ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

20.06.2022

Дело № А40-238628/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2022,

полный текст постановления изготовлен 20.06.2022,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Михайловой Л.В., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «ПСК «Перспектива»: ФИО1 по дов. от 24.09.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО «ПСК «Перспектива»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022,

о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 6213664,97 руб.

в рамках дела о признании ФГУП «РСУ МВД России» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ФГУП «РСУ МВД России», должник) открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд города Москвы 01.11.2021 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ПСК «Перспектива» о включении в реестр требований кредиторов ФГУП «РСУ МВД России» задолженности в размере 6213664,97 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022, в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО «ПСК «Перспектива» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по обособленному спору новый судебный акт. Податель кассационной жалобы указывает, в том числе на неприменимость к правоотношениям сторон норм об исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель конкурсного управляющего ООО «ПСК «Перспектива» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителя заявителя, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 по делу № А40-149730/16 между ООО «ПСК «Перспектива» и ФГУП «РСУ МВД России» утверждено мировое соглашение от 21.11.2016 на следующих условиях: ответчик обязуется уплатить истцу денежные средства в согласованной сторонами сумме 7980370,88 руб., из них: 33824 руб. - судебные расходы по настоящему делу, что составляет 50% государственной пошлины, 5322731,74 руб. - основной долг по договору субподряда от 24.11.2015 № 1088/с1; 2623815,14 руб. - основной долг по договору субподряда от 14.12.2015 № 2054/с1. Последним днем уплаты задолженности мировым соглашением установлено 15.05.2017.

Мировое соглашение должником не исполнено.

ООО «ПСК «Перспектива» 18.01.2017 получен исполнительный лист.

В рамках исполнительного производства должник 09.03.2017 частично оплатил задолженность в размере 1766705,91 руб.

ООО «ПСК «Перспектива» в рамках дела о банкротстве ФГУП «РСУ МВД России» обратилось с требованием в отношении оставшейся суммы задолженности.

ФГУП «РСУ МВД России» в суде первой инстанции заявлено ходатайство о пропуске кредитором срока исковой давности на предъявление требования.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ПСК «Перспектива», суд исходил из того, что исполнительный лист, представленный в материалы дела, имеет отметку о возврате взыскателю в связи с введением процедуры наблюдения 07.03.2017.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено 05.12.2016, должник признан банкротом решением суда от 24.08.2018 (резолютивная часть объявлена 23.08.2018), требование предъявлено кредитором 01.11.2021.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что ООО «ПСК «Перспектива» в лице конкурсного управляющего пропущен срок исковой давности на предъявление требования.

Суд округа приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права.

В ситуации, когда требование основано на вступившем в силу судебном акте (определение суда об утверждении мирового соглашения), по которому также получен исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, исковая давность не применяется.

Между тем данное обстоятельство не свидетельствует о необходимости отмены правильных по существу судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 6 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно норме п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу норм п.п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с ч. 5 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В настоящем случае судом установлено, что последний раз исполнение по исполнительному листу произведено должником 09.03.2017, исполнительный лист содержит отметку о возврате его взыскателю 21.03.2017 в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения.

Судом установлено, что требование предъявлено кредитором только 01.11.2021.

Таким образом, ООО «ПСК «Перспектива» пропустило срок на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Иные доводы кассационной жалобы не принимаются судом округа как основанные на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А40-238628/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий  

Судьи:                                                                                            Л.В. Михайлова

                                                                                                          Е.Н. Короткова