Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-12991/2019

г. Тула

13 июля 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГПОУ ТО «Сельскохозяйственный колледж «Богородицкий» им. И.А. Стебута» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Дервейс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 54 871 руб. 13 коп.,

при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ГПОУ ТО «Сельскохозяйственный колледж «Богородицкий» им. И.А. Стебута» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Дервейс» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Тульской области № 7 от 21.11.2017 в размере 39 328 руб. 74 коп., неустойки в размере 15 542 руб. 39 коп. (с учетом уточнения иска).

Определением арбитражного суда от 05.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

Определением арбитражного суда от 20.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Дервейс» ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражных судов Российской Федерации. От временного управляющего ООО «Дервейс» в суд поступили возражения на иск, согласно которым в отношении ответчика от 19.11.2019 была введена процедура банкротства – наблюдение в рамках дела №А68-9871/2019, а заявленные требования не являются текущими платежами, исковое заявление подлежало рассмотрению с соблюдением требований, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из материалов дела суд установил следующее.

21.11.2017 между ГПОУ ТО «СХКБ им. И. А. Стебута» (далее по тексту – Арендодатель, истец) и ООО «Дервейс» (далее по тексту – Арендатор, ответчик) заключен Договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Тульской области № 7, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду следующее имущество – машина вакуумная КО-503В (государственный номер 

<

***>), год изготовления – 2006, инвентарный номер – 2101355427, паспорт транспортного средства (самоходной машины и других видов техники) 52 МВ № 769528, и использует для организации сельскохозяйственного производства.

Передача имущества оформляется Актом приема-передачи и является с момента его подписания неотъемлемой частью Договора  (п. 1.1, п 1.3 Договора).

Оплата аренды производится ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца и составляет (без учета НДС) 2 731 руб. 

НДС исчисляется и уплачивается в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1, п. 4.2 Договора).

Из материалов дела следует, что согласно акту приема-передачи от 21.11.2017 истец передал ответчику машину вакуумную КО-503В (государственный номер 

<

***>), год изготовления – 2006, инвентарный номер – 2101355427, паспорт транспортного средства (самоходной машины и других видов техники) 52 МВ № 769528.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора и действующего законодательства с 29.05.2018 не исполняет обязательства по внесению арендной платы, за ним образовалась задолженность в размере 39 328 руб. 74 коп.  

Согласно п. 5.2 Договора за нарушение сроков  перечисления сумм, подлежащих к уплате по Договору, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере 0,1% от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Арендатора от обязанности внести просроченную сумму арендной платы.

В связи с тем, что арендатор не уплачивал арендную плату за пользование имуществом, истец начислил неустойку по состоянию на 30.09.2019 в размере 15 542 руб. 39 коп.

31.05.2019 ответчиком в адрес истца по акту приема-передачи было передано имущество: машина вакуумная КО-503В (государственный номер 

<

***>), год изготовления – 2006, инвентарный номер – 2101355427, паспорт транспортного средства (самоходной машины и других видов техники) 52 МВ № 769528.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 29.01.2019 № 01-05/31, от 26.03.2019 № 01-05/164 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и начисленную неустойку.  

Поскольку направленные претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.                     

Судом установлено, что согласно акту приема-передачи от 21.11.2017 истец передал ответчику машину вакуумную КО-503В (государственный номер 

<

***>), год изготовления – 2006, инвентарный номер – 2101355427, паспорт транспортного средства (самоходной машины и других видов техники) 52 МВ № 769528.

31.05.2019 ответчиком в адрес истца по акту приема-передачи было передано имущество: машина вакуумная КО-503В (государственный номер 

<

***>), год изготовления – 2006, инвентарный номер – 2101355427, паспорт транспортного средства (самоходной машины и других видов техники) 52 МВ № 769528.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора и действующего законодательства не исполнил обязательства по внесению арендной платы, за ним образовалась задолженность в размере 39 328 руб. 74 коп., которая подтверждается документально, а также подписанным сторонами и скрепленным оттисками печатей ГПОУ ТО «СХКБ им. И.А. Стебута» и ООО «Дервейс» актом сверки взаимных расчетов за период – 9 месяцев 2019 года.  

Доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды и внесения задолженности в заявленной истцом сумме на момент рассмотрения дела суду не представлено. 

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в указанной сумме, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в размере 39 328 руб. 74 коп.

Довод временного управляющего ООО «Дервейс» о том, что в отношении ответчика от 19.11.2019 была введена процедура банкротства – наблюдение в рамках дела №А68-9871/2019, а заявленные требования не являются текущими платежами, исковое заявление подлежало рассмотрению с соблюдением требований, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», отклоняется, поскольку рассматриваемое исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 28.10.2019, то есть до принятия в отношении должника процедуры наблюдения в рамках дела №А68-9871/2019 о банкротстве ответчика, а о приостановлении производства по делу истцом не заявлялось, в связи с чем, настоящее дело подлежит рассмотрению в общем исковом порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в размере 15 542 руб. 39 коп.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.2 Договора за нарушение сроков  перечисления сумм, подлежащих к уплате по Договору, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере 0,1% от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Арендатора от обязанности внести просроченную сумму арендной платы.

В связи с тем, что арендатор не уплачивал арендную плату за пользование имуществом, истец начислил неустойку по состоянию на 30.09.2019 в размере 15 542 руб. 39 коп.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств установлен судом, подтверждается материалами дела, расчет истца проверен судом и признан законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 5.2 Договора,  в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки в размере 15 542 руб. 39 коп. являются правомерными.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пеней последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная Договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд считает, требование истца о взыскании с ответчика  неустойки в размере 15 542 руб. 39 коп. подлежащим удовлетворению. 

В  соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Государственная пошлина в размере 195 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дервейс» в пользу государственного профессионального образовательного учреждения Тульской области «Сельскохозяйственный колледж «Богородицкий» им. И.А. Стебута» 39 328 руб. 74 коп. долга и 15 542 руб. 39 коп. неустойки, всего 54 871 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

в доход федерального бюджета 195 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                   И.Ю. Воронцов