ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30696/2024

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2024 года

15АП-17043/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: Г. по доверенности от 17.04.2024, диплом, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2024 по делу №А53-30696/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании ответа об отказе в зачёте денежных средств в счёт полного исполнения постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным ответа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 03.06.2024 №61922/24/74736-ЮВ об отказе в зачёте денежных средств в счёт полного исполнения постановления о назначении административного наказания от 15.02.2024 №6/61/2024.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2024 признано незаконным решение ГУФССП России по Ростовской области об отказе в зачёте денежных средств в счёт полного исполнения постановления о назначении административного наказания от 15.02.2024 №6/61/2024, выраженное в ответе от 03.06.2024 № 61922/24/74736-ЮВ.

Дополнительным решением от 06.11.2024 по делу №А53-30696/2024 Арбитражного суда Ростовской области с ГУФССП России по Ростовской области взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУФССП России по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вменяемое банку нарушение требований Федерального закона №230-ФЗ  выявлено Управлением не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а в рамках реализации полномочий по рассмотрению обращения гражданина ФИО1 на основании сведений, запрошенных у Банка, в связи с чем основания для применения положений части 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме с учётом дополнительного решения.

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщён к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

15.02.2024 заместителем руководителя Управления по делу № 6/61/2024 вынесено постановление, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 60000 рублей. Постановление Управления №6/61/2024 от 15.02.2024 вступило в законную силу 11.03.2024.

23.05.2024 в адрес Управления поступило заявление Общества №731/24/БД-2123 от 06.05.2024 о зачёте денежных средств, уплаченных по платёжному поручению от 04.03.2024 №27200, в счёт полного погашения.

По результатам рассмотрения заявления Общества Управлением был направлен ответ от 03.06.2024 №61922/24/74736-ЮВ с отказом в применении частей 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимости полной оплаты штрафа по делу об административном правонарушении №6/61/2024.

Общество полагает отказа Управления незаконным, поскольку в данном случае подлежат применению положения  частей 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Федеральным законом от 14.07.2022 №290-ФЗ в статью 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена в действие новая часть 1.3-3, согласно которой, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Для получения права на оплату половины от назначенного штрафа в порядке частей 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо соблюдение следующих критериев: административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора); оплата лицом, привлеченным к ответственности, должна быть совершена в течение 20 дней со дня вынесения постановления о наложении штрафа; вменённое административное правонарушение не должно входить в перечень исключений по статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный в части 1.3-3 ст. 32.2 кодекса.

В данном случае, 15.02.2024 Управлением в отношении Общества было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Обществом административный штраф был оплачен 04.03.2024 в размере половины, то есть в пределах 20 дневного срока со дня вынесения постановления, что подтверждается платёжным поручением №27200 на сумму 30000 рублей.

Применение части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не поставлено в зависимость от того, в каком порядке было возбуждено дело об административном нарушении: по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия или на основании поступления в уполномоченный орган материалов, сообщений, заявлений, содержащих данные о совершении административного правонарушения

Апелляционный суд отмечает, что содержание понятия государственный контроль (надзор) при применении части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивается осуществлением контрольных (надзорных) мероприятий. Государственный контроль охватывает любые действия контролирующего органа, направленные на выявление, возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях.

По смыслу понятие государственный контроль включает в себя понятие контрольное (надзорное) мероприятие, но не ограничивается им.

Контрольное (надзорное) мероприятие является одной из форм осуществления государственного контроля, что следует из пункта 1 статьи 2 Федерального закона №294-ФЗ, а также из совокупности положений статьи 3, статьи 9, части 1 статьи 22, статьи 56 Федерального закона №248-ФЗ.

Управление, выявляя нарушения по результатам ознакомления с заявлениями физических или юридических лиц, определяя наличие или отсутствие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), осуществляя экспертизу или иные процессуальные действия при проведении административного расследования (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), запрашивая у привлекаемого к ответственности лица дополнительные документы и сведения, осуществляет государственный контроль.

Таким образом, основания, препятствующие оплате штрафов по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере половины суммы наложенного административного штрафа, отсутствуют.

Вместе с тем, согласно части 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 - 1.3.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Само по себе отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении информации о возможной к уплате суммы штрафа в соответствии с частями 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является препятствием, запрещающим применение указанных норм при уплате половинного размера штрафа.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о  признании незаконным решения ГУФССП России по Ростовской области об отказе в зачете денежных средств в счёт полного исполнения постановления о назначении административного наказания от 15.02.2024 №6/61/2024, выраженное в ответе от 03.06.2024 №61922/24/74736-ЮВ.

Доводы апелляционной жалобы ГУФССП России по Ростовской области, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса российской Федерации, ГУФССП России по Ростовской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2024 по делу №А53-30696/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     С.В. Пименов

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

ФИО2