1166/2023-269795(5) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 в порядке ст. 229 АПК РФ

Дело № А51-14260/2023

г. Владивосток

08 ноября 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя  Лаврентьева Александра Владимировича (127247, г. Москва, Бескудниковский проезд,  д.4к2, кв.23, ОГРНИП: 321774600283826, ИНН: 771386745859, дата  регистрации: 14.05.2021, дата и место рождения: 22.08.1991, г. Москва)  

к некоммерческому партнерству "Институт проблем города" (690002, Приморский край,  г.Владивосток, Партизанский проспект, 58, ОГРН: 1082500000835, Дата присвоения  ОГРН: 31.03.2008, ИНН: 2538118596)  

о взыскании компенсации на общую сумму 75 000 руб. 

установил:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр  Владимирович (далее – истец, ИП Лаврентьев А.В.) обратился в арбитражный суд  Приморского края с исковым заявлением о взыскании с некоммерческого партнерства  "Институт проблем города" (далее – ответчик) компенсации за нарушение  исключительного права на фото «Угольные Копи» в размере 50 000 рублей,  компенсацию в соответствии с пп.2 п.2 ст.1300 ГК РФ за использование фото  «Угольные Копи» в отсутствие информации об авторском праве в размере 25 000  рублей.  

Определением суда от 22.08.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  АПК РФ.  

Стороны в установленном законом порядке извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства надлежащим образом.  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте  судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала  судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не  предусмотрено АПК РФ.  

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются  арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту  нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск  возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-14260/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс РФ» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным  судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о  вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Из имеющихся в материалах дела сведений из Единого государственного реестра  юридических лиц, усматривается, что адресом регистрации некоммерческого  партнерства "Институт проблем города" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  является адрес: 690002, г. Владивосток, Приморский край, Партизанский пр-кт 58. По  указанному адресу ответчику направлялось определение суда. Почтовое отправление,  возвращено органом связи в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата  за получением. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 69099286173686, почтовое судебное отправление, направленное по  юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, 02.09.2023 возвращено из-за  истечения срока хранения, при этом 25.08.2023 зафиксирована неудачная попытка  вручения данного почтового отправления.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении установленного  порядка вручения заказной корреспонденции из разряда «Судебное» и с учетом  требований, установленных статьей 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще  извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

По итогам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом  принято решение от 16.10.2023 в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК  РФ.  

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023 в связи с поступлением от  ответчика апелляционной жалобы на решение суда.  

Из материалов дела судом установлено, что автором фотографического  произведения и обладателем исключительных прав является ФИО1.  

ФИО1 является владельцем псевдонима - Alexander Belenkiy, Макос  (macos), Kotiy pilat, что подтверждается: распечаткой из личного блога автора, где это  указано; преамбулой договора доверительного управления от 18.04.2022 № Б18-04/22.  

Истец настаивает на том, что факт нахождения спорного фотографического  произведения на иных интернет-ресурсах (помимо личного блога автора) не  освобождает лиц, использовавших данную фотографию в отсутствие согласия  правообладателя, от ответственности (постановление Суда по интеллектуальным  правам от 23.09. 2021 по делу № А81-6692/2020; от 15.06.2022 по делу № А6613254/2020).  

Истец указал, что дата первой публикации фото в сети Интернет 30.08.2016 в  личном блоге автора. На Фото присутствует информация об авторском праве,  идентифицирующая автора – "© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms".  

Между Беленький Александр Александрович (творческий псевдоним - Alexander  Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat) и индивидуальным предпринимателем  Лаврентьевым Александром Владимировичем 18.04.2022 заключен договор  доверительного управления исключительными правами № Б18-04/22.  

П. 1.1 указанного договора установлено, что по договору управления передает, а  доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на  результаты интеллектуальной деятельности (Приложения к Договору), принадлежащие  Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в  интересах Учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения  следующих действий:  

Настаивая на заявленных требованиях, истец указал, что ответчик использовал  Фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения  путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения  (пп.11 п.2 ст.1270 ГК РФ), использовал фото «Угольные Копи» в отсутствие  информации об авторском праве – "© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com |  macos.ms"..  

Истец указал, что в нарушение положений законодательства РФ Некоммерческое  партнерство "ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ ГОРОДА" разместило на своих страницах  интернет-сайта фотографии: Угольные Копи по адресу https://i-p-gor.ru/оценка/внешний-износ-в-оценке-недвижимости—что-же-это-такое.html:  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 4143 от 20.06.2022 с  требованием в срок, составляющий 10 рабочих дней устранить допущенное нарушение  прав, а также выплатить компенсацию в размере 70 000 рублей. Истцом ответчику  также было предложено заключить лицензионный договор для дальнейшего  правомерного использования фотографии «Угольные Копи».  

Претензия была направлена 01.07.2022 заказным письмом по юридическому  адресу Ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.  

Данная претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению в силу следующего.  

Согласно п.1 ст.1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности  признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не  признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие  личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его  автору только техническое, консультационное, организационное или материальное  содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой  результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за  выполнением соответствующих работ.  

В силу п.3 ст.1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной  деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.  Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может  перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.  

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК  РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать  или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности  

или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том  числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  ГК РФ.  

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное  право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение),  в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).  

В п.1 ст.1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться  принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и  существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения  по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или  предоставления другому лицу права использования соответствующих результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных  договором пределах (лицензионный договор).  

Как следует из содержания п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных ГК  РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

На основании ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или  искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо,  указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным  образом в соответствии с п.1 ст.1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано  иное.  

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения  науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а  также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и  произведения, полученные способами, аналогичными фотографии  

В силу п.4 ст.1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты  авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо  иных формальностей.  

В соответствии с п.1 ст.1265 ГК РФ право авторства – право признаваться  автором произведения и право автора на имя – право использовать или разрешать  использование произведения под своим именем, под вымышленным именем  (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и  непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему  исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права  использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.  

Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты  вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого  используется, и источника заимствования, в том числе, воспроизведение,  распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в  обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии,  телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или  услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью  (подп. 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ).  

Согласно п.п. 1-3 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается  любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или  появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого  произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых  содержится такая информация.  

В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без  разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2)  воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное  исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения  произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя  была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения  положений, предусмотренных п. 2 ст. 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель  вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты  компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ.  

В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права  на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст.  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных  экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования  произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который  использовал нарушитель.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.78 постановления № 10, владелец  сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (п. 17 с. 2 ФЗ № 149),  поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен  третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является  информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких  доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно  использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый  третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к  информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял  в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы  непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка  материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может  свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом,  

непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств  дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте  информации (ч. 2 ст. 10 ФЗ № 149), презюмируется, что владельцем сайта является  администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.  

В п. 89 постановления № 10 разъяснено, что использование произведения науки,  литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в  подп. 1 – 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие  действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с  согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ  допускается свободное использование произведения. Каждый способ использования  произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав  исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право  использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом  самостоятельного лицензионного договора (подп. 2 п. 6 ст. 1235 ГК РФ). Незаконное  использование произведения каждым из упомянутых в п. 2 ст. 1270 ГК РФ способов  представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 109 постановления № 10, при рассмотрении  судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано  иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на  оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст.  1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных  (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае,  если авторство лица на произведение оспаривается путем представления  соответствующих доказательств.  

В п.2 ст.10 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 № 149-ФЗ  «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее ФЗ №  149) определено, что информация, распространяемая без использования средств  массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе  или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые  достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан  разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте  нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного  в ст.15.7 ФЗ № 149, а также вправе предусмотреть возможность направления этого  заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».  

В рассматриваемом случае материалами дела и представленными  доказательствами подтверждается, что ответчик незаконно совершил действия по  размещению для собственных целей на сайте в сети «Интернет» по адресу https://i-p- gor.ru/оценка/внешний-износ-в-оценке-недвижимости—что-же-это-такое.html,  

фотографии, авторство которой принадлежит ФИО1.  

Истец, как доверительный управляющий, действующий на основании договора  доверительного управления №№ Б18-04/22 от 18.04.2022, согласно ст.ст. 1252, 1301 ГК  РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за  незаконное использование этой фотографии.  

Владельцем указанного сайта является ответчик – некоммерческое партнерство  "Институт проблем города", о чём свидетельствует информация, размещённая  непосредственно на самом сайте.  

Факт незаконного использования ответчиком фотографии авторства ФИО1 подтверждается распечаткой Интернет-страницы https://i-p-gor.ru/оценка/внешний- 

износ-в-оценке-недвижимости—что-же-это-такое.html и расшифровкой видеозаписи  сайта.  

Доказательств законности использования спорной фотографии на интернет- сайте, ответчик не представил.  

Настаивая на заявленных требованиях, истец вменяет ответчику нарушение  исключительного права на фотографию «Угольные Копи» допущенное путём  воспроизведения, доведения до всеобщего сведения (компенсация в размере 50 000  рублей) и использования фото «Угольные Копи» в отсутствие информации об  авторском праве – "© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms" (компенсация  в размере 25 000 рублей).  

В силу разъяснений п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее постановление № 10) использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими  способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев  нарушений исключительного права.  

Суд отмечает, что использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на  достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного  права.  

Поскольку наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической  цели использования результатов интеллектуальной деятельности (средств  индивидуализации), оценивается исходя из объективных факторов, на основании  пункта 56 Постановления № 10 суд признает наличие одной экономической цели по  своей инициативе.  

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного  ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял  взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный  способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие  объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет  самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет  дополнительных имущественных потерь для правообладателя)  

В рассматриваемом случае истец указывает на допущенные ответчиком два  самостоятельных нарушения прав на фотографию, одно из которых выразилось в  использовании ответчиком произведения путем «воспроизведения фотографии», а  второе – в незаконном доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя  на сайте ответчика.  

Суд при исследовании обстоятельств дела установил, что ответчиком,  действительно, на сайте в сети «Интернет» по адресу: https://i-p-gor.ru/оценка/внешний-износ-в-оценке-недвижимости—что-же-это-такое.html неправомерно было размещено  спорное фотографическое изображение «Угольные Копи», в результате такого  неправомерного размещения фотографического произведения данный объект  интеллектуальной собственности был доведен до всеобщего сведения в отсутствие  соответствующего разрешения правообладателя.  

Однако такое доведение до всеобщего сведения спорной фотографии было  невозможно без предшествующего ее воспроизведения, в связи с чем, арбитражный суд  считает, что спорные действия ответчика в действительности были направлены на  достижение одной экономической цели, а именно, привлечение внимания клиентов к  соответствующей хозяйственной деятельности.  

Фактически на сайте ответчика был размещен один фотообъект.  Фотографическое изображение не менялось, имело одинаковый формат на сайте.  

Такие отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего  сведения, образуют в данном конкретном спорном случае в совокупности одно  правонарушение, поскольку воспроизведение фотографии и доведение ее до всеобщего  сведения направлено на достижение одной экономической цели – размещение в сети  Интернет защищаемого фотографического произведения в целях информирования  неограниченного круга лиц.  

Как следует из материалов дела, при размещении спорного фотографического  произведения на вышеуказанном сайте факт переработки спорного объекта  интеллектуальной собственности судом не установлен.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение),  в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, то есть  перечисленные способы использования произведения в случае незаконного  осуществления свидетельствуют о нарушении исключительного права на произведение.  

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается  любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или  появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого  произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых  содержится такая информация.  

Таким образом, законодатель дает автору или правообладателю широкий выбор  того, каким конкретным образом он может разместить информацию об авторском праве.  

Данные положения закреплены в норме п. 2 ст. 12 Договора Всемирной  организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20 декабря 1996  г., вступившего в силу для Российской Федерации 5 февраля 2009 г. (далее - Договор  ВОИС), согласно которой "Информация об управлении правами" в смысле приведенной  статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора  произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об  условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых  представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен  к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для  всеобщего сведения.  

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация,  идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях  использования произведения.  

При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не  устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться  в этой информации.  

Следовательно, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые  лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет  ответственность, предусмотренную п. 3 данной статьи.  

К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также  использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена  информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав  правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.05.2019 № 309-ЭС18-25988 по делу   № А60-27474/2018.  

Истец же настаивает на нарушении исключительного права на фотографию  «Угольные Копи» допущенное путём использования фото «Угольные Копи» в  отсутствие информации об авторском праве – "© Alexander Belenkiy |  macos.livejournal.com | macos.ms".  

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного  подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения  именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без  разрешения правообладателя.  

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного  подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установления факта  совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве  без разрешения правообладателя, достаточно наличия самого по себе факта  использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.  

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК  РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя  возмещения убытков либо выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК  РФ.  

В настоящем деле истцом было заявлено самостоятельное требование о  взыскании компенсации за использование фотографического произведения в  отношении которого без разрешения автора или правообладателя была удалена или  изменена информация об авторе (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ).  

Вместе с тем, доказательств наличия согласия правообладателя на использование  фотографических произведений, а также удаление с фотографии идентифицирующей  автора информации, ответчиком не представлено.  

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления N 10, при применении  норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное  использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без  выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение  которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что  допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе  фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если  цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.  

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015,  согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые  авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно  использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех  условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или  культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием  источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом  цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных  основаниях стало общественно доступным.  

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что при размещении  спорных изображений ответчиком были соблюдены все обязательные условия  свободного использования, а именно не исполнено требование об обязательном  указании автора произведений.  

На основании изложенного суд пришел к выводу о допущении со стороны  ответчика двух нарушений исключительных прав истца на фотографию ««Угольные  Копи» выразившихся в 1) воспроизведении и доведении до всеобщего сведения, а также  2) использовал фото «Угольные Копи» в отсутствие информации об авторском праве.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного  права и последствий нарушения этого права.  

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с  пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя по своему выбору вместо  возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения Истец заявил требования о взыскании компенсации следующим образом: 

- воспроизведение (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведение до всеобщего сведения  (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) – 50 000 рублей;  

- использовал фото «Угольные Копи» в отсутствие информации об авторском  праве – 25 000 рублей.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и  3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей  взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления № 10, следует, что заявляя  требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование  размера взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. восьмой ст. 132 ГПК РФ, п. 7 ч. 2 ст.  125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы  компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании  компенсации в минимальном размере.  

Доказательства неоднократного нарушения ответчиком исключительных прав на  произведения истцом в материалы дела не представлено.  

В обоснование заявленного размера компенсации истец отметил, что право  использования различных фотографий различных авторов может иметь значительно  отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их  художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от  известности автора, его профессионального рейтинга (информационная справка, утв.  постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10).  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак  на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия,  осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими  лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в  том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),  вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на  которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  

нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости,  а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В пункте 62 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что рассматривая дела о  взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3  статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет  размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец  представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1  статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик  вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации  (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак  на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия,  осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими  лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в  том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),  вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на  которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости,  а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением  споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно,  а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их  установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки  представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и  достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.  

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что  ответчиком предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная  осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права,  принадлежащего другому лицу.  

Суд пришёл к выводу, что фотография опубликована ответчиком в коммерческих  целях, в качестве материала, усиливающего восприятие и привлекающего внимание  потенциальных клиентов организации – некоммерческого партнерства "Институт  проблем города".  

Следовательно, ответчик ведёт предпринимательскую деятельность и к нему, как  к профессиональному участнику гражданского оборота, должны предъявляться  повышенные требования.  

Суд отмечает, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской  деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него  

требовалась при данных обстоятельствах, несет ответственность за осуществление  предпринимательской деятельности.  

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик не мог не  осознавать, что у него отсутствуют основания для свободного использования  произведения без согласия автора.  

Вместе с тем, применительно к данному спору, судом принято во внимание, что в  действиях ответчика отсутствуют отягчающие обстоятельств по делу, а также то, что  выявленное правонарушение совершено ответчиком впервые, ранее ответчик не  привлекался к ответственности за совершение однородных правонарушений,  выявленное правонарушение устранено.  

Учитывая вышеизложенное, суд установил отсутствие правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в связи с чем, счел  возможным снизить размер компенсации, заявленный истцом и взыскать компенсацию  в размере 40 000 рублей за нарушение авторского права на фотографическое  произведение: 20 000 рублей компенсации за допущенное ответчиком правонарушение  путем воспроизведения и доведения фотографического произведения до всеобщего  сведения, 20 000 рублей компенсации за допущенное ответчиком правонарушения  путем использования фотографического произведения в отсутствие информации об  авторском праве.  

В остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.  подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально части  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 67-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с некоммерческого партнерства "Институт проблем города" (ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.03.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за допущенное ответчиком  правонарушение путем воспроизведения и доведения фотографического произведения  до всеобщего сведения 20 000 рублей компенсации, за допущенное нарушение  ответчиком правонарушения путем использования фотографического произведения в  отсутствие информации об авторском праве компенсацию в размере 20 000 рублей,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.  

 В остальной части иска отказать. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со  дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Чугаева И.С.