АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-28497/2019

07 ноября 2019 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества «Московский газоперерабатывающий завод»

от 01 ноября 2019 года

к Обществу с ограниченной ответственностью СК «БИН»

о взыскании 98 669 руб. 41 коп.

Установил:

Акционерное общество «Московский газоперерабатывающий завод» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнений исковых требований от 14.10.2019, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Обществу с ограниченной ответственностью СК «БИН» (ответчик) о взыскании 98 669 руб. 41 коп., из которых: 67 659 руб. 04 коп. - основной долг, 31 010 руб. 37 - неустойка.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2019 года по делу № А55-28497/2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Ответчиком на исковое заявление представлен отзыв, в котором ответчик указывает на неверный расчет исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) по результатам рассмотрения дела  № А55-28497/2019 Арбитражным судом Самарской области 29.10.2019 года вынесено решение в виде резолютивной части. 

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью СК «БИН» представило заявление о составлении мотивированного решения.

От истца 14.10.2019 года в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, содержащее частичный отказ от исковых требований, в соответствии с которым Акционерное общество «Московский газоперерабатывающий завод» на основании п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывается от исковых требований к ответчику в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 67 659 руб. 04 коп.

Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд считает возможным принять отказ общества от заявленных требований в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 67 659 руб. 04 коп., поскольку отказ заявлен по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав других лиц.

Учитывая правовые последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятый судом отказ от заявленных требований не противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, определенным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, производство по делу в части требования взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 67 659 руб. 04 коп. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 января 2017 года между АО «МГПЗ» (далее - Поставщик) и ООО Строительная компания «БИН» (далее - Покупатель) заключен Договор на поставку газовой продукции № 08/02 (далее - Договор).

Как указал истец, в период 01.03.2018 по 01.06.2018 Поставщик выставил в адрес Покупателя Счета на оплату продукции и, не дожидаясь предоплаты от Покупателя, поставил на склад Покупателя указанную в счетах продукцию в полном объеме, что подтверждается Товарными накладными № 2812 от 23.03.2018; № 3316 от 03.04.2018; № 4629 и № 4610 от 08.05.2018; № 4922 и № 4924 от 16.05.2018; № 5035 от 18.05.2018; № 5918 и № 5920 от 30.05.2018 на общую сумму 67 659,04 руб., включая НДС.

Истец на основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 67 659 руб. 04 коп.

Между тем, согласно п. 7.2. Договора установлено, что при несвоевременной оплате разницы между стоимостью отгруженной Продукции и суммой предоплаты (в течение 5 банковских дней с момента выставления счета Поставщиком) Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы разницы за каждый день просрочки.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что на момент подачи искового заявления истцу было известно об отсутствии задолженности со стороны ответчика, поскольку оплата суммы основного долга произведена ответчиком 27.08.2019.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 32 025 руб. 26 коп. (с учетом уточнений исковых требований от 14.10.2019) за период с 23.03.2018 по 27.08.2019, т.е. до момента оплаты ответчиком суммы основного долга.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, признан судом обоснованным и верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Ответчиком в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки (с учетом уточнений исковых требований от 14.10.2019) в размере 32 025 руб. 26 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 947 рублей на основании пункта 1 части 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 151, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «БИН» в пользу Акционерного общества «Московский газоперерабатывающий завод» неустойку в размере 32 025 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В части взыскания суммы основного долга в размере 67 659 руб. 04 коп.  производство по делу прекратить.

Вернуть Акционерному обществу «Московский газоперерабатывающий завод» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 947 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1