АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Именем Российской Федерации 

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44 

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80 

Решение

Дело № А18-1796/18

17 июля 2018 года

город Назрань

  (дата объявления резолютивной части решения)  

17 июля 2018 года (дата изготовления решения в полном объеме) 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Нальгиева Б.Х., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  

судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  

Информационно-компьютерная компания «Консультант» (ОГРН 

<

***> ИНН  

0608000452) (Общество) к Министерству по физической культуре и спорта РИ (ОГРН  

1020600986768, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 М-А.А. (представитель по доверенности № 81 от 09.06.2018г.); от ответчика – не явились (уведомлены), установил: 

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к  

Министерству о взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению и  

обновлению программного продукта «Правовая система «Консультант». Отзыв на исковое заявление не поступил. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации (АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных  

доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле,  

не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном  

объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не  явился.  

В соответствии со ст. 156, 163 АПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие  извещенного надлежащим образом ответчика.  

Не усмотрев предусмотренных ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации препятствий для перехода к рассмотрению спора по существу, судом  первой инстанции признано дело подготовленным, завершено предварительное судебное  заседание и в соответствии со ст. 156 названного Кодекса рассмотрен спор в отсутствие  ответчика.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные  доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом и министерством  были заключены договоры № 128/И от 16.01.2008г., № 128/И от 11.01.2011г., по которым истец  осуществлял услуги по предоставлению и обновлению программного продукта «Правовая  система «Консультант».  

Во исполнение, принятых на себя обязательств по состоянию на 31.12.2017, истцом были  оказаны услуги на сумму 60 094 рубля, которые ответчиком не оплачены, что подтверждается  договорами и актом сверки расчетов.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Судом установлено, что оказание истцом ответчику услуг по договорам подтверждается  имеющимися в материалах дела договорами и актом сверки расчетов.  

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг,  суд считает исковые требования о взыскании стоимости оказанных по договорам  задолженность в размере 60 094 рублей подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 25 000 рублей расходов на  оплату услуг представителя.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь  между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей  сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя  из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11  постановления N 1).  

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями о разумных пределах представительских  издержек, приняв во внимание утвержденные 25.02.2016 постановлением Совета Адвокатской  палаты Республики Ингушетия ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь,  учитывая переход суда к рассмотрению дела в одном судебном заседании, а также с учетом  

категории настоящего спора и широкой правоприменительной практики разрешения  аналогичных споров, суд полагает возможным снижение заявленной ко взысканию суммы  представительских расходов до 8 000 рублей. Чрезмерность понесенных обществом расходов в  части 17 000 рублей, во взыскании которых судом отказано, явствует из обстоятельств  настоящего дела, что освобождает ответчика от представления доказательств их неразумности в  этой части.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, решил:  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства по физической культуре и спорта РИ в пользу Общества с  ограниченной ответственностью Информационно-компьютерная компания «Консультант»  задолженность в размере -60 094 рубля.  

Взыскать с Министерства по физической культуре и спорта РИ в пользу Общества с  ограниченной ответственностью Информационно-компьютерная компания «Консультант»  представительские расходы в размере-8 000 руб. А всего с Министерства по физической  культуре и спорта РИ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Информационно- компьютерная компания «Консультант» взыскать – 68 094 руб.  

Снизить и взыскать с Министерства по физической культуре и спорта РИ  государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере -500 рублей. Выдать  исполнительные листы.  

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.  Ессентуки, в течение месячного срока со дня его вынесения с направлением апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Республики Ингушетия.  

Судья Б.Х. Нальгиев