﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-5839/2020

26 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления оглашена  21 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  26 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Санджиевой А.В.,

при участии в судебном заседании:  

от ПАО «Сбербанк России»: Меркулова Е.Г., доверенность от 13.02.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37401/2020) публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2020 по делу № А56-5839/2020 (судья Иванова Е.С.), принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Воронцовой Ольги Николаевны,

установил:

Воронцова (ранее Дубровина) Ольга Николаевна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). 

Определением суда от 31.01.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением от 30.04.2020 (резолютивная часть определения объявлена 22.04.2020) в отношении Воронцовой Ольги Николаевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Васильев Николай Сергеевич - член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.05.2020 №85. 

Определением суда от 24.12.2020 суд завершил процедуру реструктуризации долгов гражданки Воронцовой (ранее Дубровиной) Ольги Николаевны, признал её несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев до 16.03.2021, финансовым управляющим утвердил Васильева Николая Сергеевича.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на незаконность принятого по делу судебного акта, просит определение суда от 24.10.2020 отменить. Податель жалобы считает неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении  ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с подачей банком апелляционной жалобы на определение суда от 18.09.2020, которым кредитор был лишен права участия в первом собрании кредиторов Вместе с тем, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, которым суд апелляционной инстанции признал необоснованным судебный акт относительно лишения кредитора (банка) права на участие в первом собрании кредиторов. В этой связи как полагает податель жалобы, у него имелся приоритет в праве выбора финансового управляющего должника.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов не поступило, то законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Изучив отчет финансового управляющего, суд первой инстанции пришёл к выводу, что обстоятельств, позволяющих полагать, что с учётом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина, гражданин в течение установленного законом срока сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства в процедуре реструктуризации долгов гражданина, не установлено, у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства).

Суд признал должника банкротом и ввел в отношении него процедуру реализации имущества.

Относительно введения процедуры реализации имущества податель жалобы возражений не приводит.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. 

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным данным Законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.24 данного Закона. 

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве, в заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление №45), пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

Для проведения первой процедуры банкротства арбитражный управляющий утверждается из числа участников саморегулируемой организации, предложенной заявителем по делу (пункт 1 статьи 37 и пункт 2 статьи 39 Закона о банкротстве). Впоследствии выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного, внешнего, конкурсного управляющих относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

В рассматриваемой ситуации суд утвердил финансовым управляющим в деле о банкротстве должника арбитражного управляющего Васильева Николая Сергеевича, который исполнял обязанности финансового управляющего должника в процедуре реструктуризации долгов гражданина. 

На дату решения означенного вопроса ПАО «Сбербанк» не обладало правом кредитора на представление кандидатуры финансового управляющего, а следовательно, по состоянию на 24.10.2020 суд вправе был утвердить финансовым управляющим в ином порядке, предусмотренном для этого Законом о банкротстве.

Последующее изменение постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2021 определения суда от 24.10.2020 по обособленному спору                         №А56-5839/2020/тр.1 в связи с тем, что банк обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, ввиду чего суд первой инстанции необоснованно лишил кредитора права на участие в первом собрании кредиторов, свидетельствует о наличии правовых оснований для подачи ПАО «Сбербанк России» заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 24.10.2020 в части утверждения финансового управляющего.

Учитывая изложенное, решение суда как законное и обоснованное в обжалованной части отмене или изменению не подлежит, в том числе по процессуальным основаниям.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2020 по делу № А56-5839/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Морозова

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 

 И.Ю. Тойвонен