АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8141/2024

г. Ставрополь

25 июля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,

к товариществу собственников жилья «Дружба-2007», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 22 262, 71 руб., неустойки в размере 2 150, 98 руб., всего 24 413, 69 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ставропольэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ТСЖ «Дружба-2007» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 22 262, 71 руб., неустойки в размере 2 150, 98 руб., всего 24413, 69 руб.

При принятии искового заявления судом было указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеются уведомления о вручении сторонам копии определения о принятии искового заявления к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства. В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ПАО «Ставропольэнергосбыт» осуществляет энергоснабжение многоквартирного дома, расположенного адресу: 

<

...>.

Согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на официальном сайте dom.gosuslugi.ru, управление указанным многоквартирным домом до 01.01.2024 осуществляло ТСЖ «Дружба-2007».

Ресурсоснабжающая организация направила в адрес товарищества оферту договора энергоснабжения от 30.07.2021 № 591658, которая оставлена исполнителем без ответа (письмо от 15.07.2021 № 011- е/16604).

Несмотря на то, что подписанный со стороны товарищества договор энергоснабжения не был возвращен ресурсоснабжающей организации, между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 30.07.2021 № 591658.

В соглашении о расторжении стороны указали, что договор энергоснабжения от 30.07.2021 № 591658 считается расторгнутым с 01.01.2024. Обязательства сторон по договору энергоснабжения от 30.07.2021 № 591658 прекращаются с 01.01.2024, за исключением обязательств покупателя по оплате потребленной электроэнергии.

В период с 01.06.2023 по 30.11.2023 в многоквартирный дом по адресу: 

<

...> поставлена электрическая энергия на содержание общего имущества на сумму 22 262, 71 руб., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, актами первичного учета электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, счетами-фактурами за спорный период.

В связи с тем, что товарищество не произвело оплату поставленного ресурса в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2023 по 30.11.2023 подтвержден имеющимися в деле документами: договором энергоснабжения от 30.07.2021 № 591658 и соглашением о расторжении договора энергоснабжения от 30.07.2021 № 591658, реестрами показаний приборов учета граждан-потребителей, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, актами первичного учета электрической энергии, актами приема-передачи электрической энергии, счетами за спорный период.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, факт поставки, объем электрической энергии не оспорил.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 22 262, 71 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты потребленной электрической энергии в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.06.2023 по 30.11.2023 в размере 22 262, 71 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет штрафных санкций за период с 17.08.2023 по 15.04.2024 на остаток сумм задолженности за каждый спорный месяц, с применением 1/300, 1/130 ключевой ставки Банка России 9,50 %, что составило 2 150, 98 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его обоснованным и арифметически верным. Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты потребленной электрической энергии в целях содержания общего имущества, требование истца о взыскании неустойки в размере 2 150, 98 руб. за период с 17.08.2023 по 15.04.2024 подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Дружба-2007», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, задолженность за потребленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2023 по 30.11.2023 в размере 22 262, 71 руб., неустойку за период с 17.08.2023 по 15.04.2024 в размере 2 150, 98 руб., всего 24 413, 69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                    А.А. Ващенко