АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-193858/23-33-1281

г. Москва

15 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Адис Логистикс"  (422542, Респ. Татарстан, Зеленодольский м.р-н, Зеленодольск г., город Зеленодольск  г.п., Зеленодольск г., Гастелло 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 02.03.2011, ИНН: 

<

***>)  

к Центральному МУГАДН, МТУ Ространснадзор по ЦФО 

о признании незаконными и отмене постановления от 10.08.2023 года   № 10673342233472906851 о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст. 12.21.3 КоАП РФ  

при участии представителей: не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Адис Логистикс" (далее – заявитель, общество) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному МУГАДН (далее –  ответчик, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления  от 10.08.2023 года № 10673342233472906851 о привлечении к административной  ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023, суд в порядке  ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика МТУ Ространснадзора  по ЦФО.  

Ответчиком 2 в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление,  согласно которому МТУ Ространснадзора по ЦФО возражает против удовлетворения  заявленных требований.  

Как следует из материалов дела, с 28 августа 2023 года Центральное МУГАДН  прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией.  

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального Российской Федерации  в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом  арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка  требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  

правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на  любой стадии арбитражного процесса.  

Согласно п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев  реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации  юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.  

В соответствии с абзацем 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического  лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них  считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр  юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического  лица.  

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому  юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного  юридического лица.  

Суд считает, что представленные в суд документы подтверждают наличие  основания для замены стороны по делу.  

При таких обстоятельствах, учитывая реорганизацию юридического лица в  форме присоединения, суд приходит к выводу о необходимости замены в рамках  настоящего дела Центрального МУГАДН на его правопреемника - МТУ  Ространснадзора по ЦФО.  

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о  времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем  размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные  требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об  оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может  быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии  оспариваемого постановления.  

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2  ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.  

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем,  согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном  объеме.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2023 г. в 12:21:28 по  адресу: 223 км. 70 м. Автомобильной дороги общего пользования Федерального  значения М-10 «Россия», Тверская область, собственник (владелец) транспортного  средства марки «MAN TGX грузовой тягач Седельный» государственный  регистрационный знак 

<

***> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального  закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в  

соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда,  причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения  транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12  тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил  движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу  свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого  автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким  транспортным средством, а именно - движение транспортного средства, за которым  закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по  автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при  выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом  устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств  истек) и без оформления при этом маршрутной карты.  

На основании выявленных нарушений государственным инспектором ЦАФАП  Центрального МУГАДН вынесено оспариваемое постановление от 10.08.2023 года   № 10673342233472906851 о привлечении ООО "Адис Логистикс" к административной  ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде  административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.  

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что  оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах их  полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.  

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности,  суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным  органом, что заявителем не оспаривается.  

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной  ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого  постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004   № 10, судом не установлено.  

Сроки давности привлечения к административной ответственности,  установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства,  имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным  дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет  возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы  является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей  транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на  собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных  средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.  

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше  12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения  допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого  автомобильным дорогам такими транспортными средствами.  

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного  правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и  зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных  технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств  фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не  

составляется, а постановление по делу об административном правонарушении  выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.  29.10 настоящего Кодекса.  

Копии постановления по делу об административном правонарушении и  материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме  специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки,  видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в  отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в  течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.  

В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст.  28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном  правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих  в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,  оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом,  вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

К административной ответственности за административные правонарушения в  области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом  режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и  киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи  привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.  

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от  административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на  постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в  соответствии с ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней  данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения  транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к  данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий  других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на момент  фиксации правонарушений транспортное средство находилось в собственности  Заявителя, из его законного владения не выбывало, иным лицам в пользование не  передавалось, а потому в настоящем случае субъектом вмененного ему  правонарушения является именно ООО "Адис Логистикс".  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504  утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет  возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную  максимальную массу свыше 12 тонн.  

Согласно п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с  использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию  транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания  платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о  транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.  

Заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт  нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во  владении иного лица.  

21.07.2016 Ространснадзором, Роавтодором и РТИТС заключено соглашение о  взаимодействии в целях реализации требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от  08.11.2007 № 257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 и  

Распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р (далее - Соглашение).  Настоящим Соглашением стороны договорились совместно реализовать комплекс  необходимых информационных и организационно-технических мероприятий.  

Основными задачами информационного и организационно-технического  взаимодействия является обеспечение оперативного выявления фактов совершения  административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ и  привлечения виновных лиц к административной ответственности.  

Информационное взаимодействие осуществляется путем передачи со стороны  РТИТС в Ространснадзор, в том числе, в Центральное МУГАДН, сведений о  нарушениях требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в  целях привлечения к ответственности за административные правонарушения,  предусмотренные ст. 12.21.3 КоАП РФ.  

На территории города Твери: 170006, 

<

...>,  расположен Центр контроля системы взимания платежей РТИТС (далее - ЦК СВП  РТИТС). ФИО1 СВП РТИТС осуществляет сбор, обработку и поэтапный  контроль информации, поступающей со всех специальных технических средств,  имеющих функции фото-видеозаписи размещенных на автомобильных дорогах общего  пользования федерального значения Российской Федерации.  

По результатам многоэтапной обработки, ЦК СВП РТИТС, в отношении лиц, не  оплативших установленный сбор, передает фото-видеозаписи и материалы на  рассмотрение в Центр автоматизированной фиксации административных  правонарушений МТУ Ространснадзора по ЦФО для исполнения Административного  законодательства (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО).  

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  КоАП России предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в  редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 21.12.2017), при рассмотрении дел об  административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины  юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от  физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2  КоАП РФ) не выделяет.  

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной  части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за  административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в  отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у  соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к  юридическим лицам установлению не подлежат.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО "Адис  Логистикс" установлены достаточные данные, свидетельствующие о наличии события  административного правонарушения.  

При указанных обстоятельствах следует сделать вывод о наличии в деянии ООО  "Адис Логистикс" вины в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку при  достаточной степени внимательности и осмотрительности общество имело  возможность для соблюдения норм законодательства, то есть для предотвращения  совершения административного правонарушения, однако им не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

В данном случае следует признать, что общество не проявило должную степень  заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего  исполнения возложенных на него обязанностей при осуществлении доставки товара.  

В рассматриваемом случае вина заявителя во вмененном административном  правонарушении подтверждена материалами дела, в действиях заявителя имеется  состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого  установлена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.  

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях  заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к  административной ответственности административным органом соблюдены,  требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления  удовлетворению не подлежат.  

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить  основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как  направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.  

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 16.2 (ч. 2), 26.1, 26.2, 26.11,  28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208,  210, 211 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство Центрального МУГАДН (ОГРН:  

<

***>) на правопреемника МТУ Ространснадзор по ЦФО (ОГРН:  

<

***>).  

В удовлетворении требований заявления ООО "Адис Логистикс" о признании  незаконным и отмене постановления от 10.08.2023 года № 10673342233472906851 о  привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, -  отказать в полном объеме.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.О. Ласкина