854/2018-61690(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1941/2018

г. Владивосток

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому  заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная  энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 01.02.2007)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Спасскэнергия» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  21.06.2011)  

о взыскании 1 409 406 рублей 32 копейки., при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 (доверенность № ДЭК-71-15/564Д от 01.01.2018)  

от ответчика: не явился, извещен  

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная  энергетическая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в суд с  исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Спасскэнергия» (далее ответчик, ООО  «Спасскэнергия») 1 400 463 рублей 87 копеек основного дола, 9 406 рублей  45 копеек пени за период с 21.12.2017 по 15.01.2018, пени, насчитанные на  сумму долга с 16.01.2018 по день фактического исполнения обязательства.   Ответчик, извещенный надлежащим образом в предварительное  судебное заседание не явился, в связи с чем суд на основании статьи 136  АПК РФ проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.  

Истец поддерживает заявленное ранее ходатайство об уточнении  исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 400 463 рублей 87  копеек основного долга, 8 799 рублей 58 копеек пени за период с  21.12.2017 по 15.01.2018, пени, насчитанные на сумму долга с 16.01.2018  по день фактического исполнения обязательства.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых  требований.  

Признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений  сторон относительно перехода в судебное разбирательство, суд на  основании статьи 137 АПК РФ завершает предварительное судебное  заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.  

 Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам.  

 Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил  следующее.  

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО  «Спасскэнергия» (потребитель) заключен договор энергоснабжения   № С0421 от 01.03.2014 в соответствии с пунктом 1.1 которого  

гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через  привлеченных третьих лиц (в дальнейшем сетевая организация) оказывать  услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Пунктом 6.2 договора установлено, что потребитель оплачивает  приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем  порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за которым осуществляется  оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки  в месяце, за которым осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого  месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в  месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в  течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата.  

Истец на основании договора в ноябре 2017 года произвел отпуск  ответчику электрической энергии на общую сумму 1 400 463 рублей 87  копеек и выставил к оплате счет-фактуру, которая ответчиком не оплачена,  в связи с чем истец обратился к нему с претензией с требованием об  оплате, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в  суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждаются  материалами дела, и не оспаривается ответчиком. В материалы дела  представлен подписанный ответчиком акт сверки взаиморасчетов согласно  которому за ответчиком числится задолженность в заявленном размере.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании с  ответчика 1 400 463 рублей 87 копеек основного долга являются  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном  объеме.  

Поскольку ответчиком оплата задолженности не произведена, истец  просит взыскать с ответчика 8 799 рублей 58 копеек пени за период с  21.12.2017 по 15.01.2018.  

Пунктом 8.1 договора энергоснабжения установлено, что стороны  несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных  законодательством Российской Федерации и настоящим договором.  

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских  прав является взыскание неустойки, представляющей собой определенную  законом или договором денежную сумму, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального  закона от 03.1 1.2015 № 307-ФЗ) согласно которой потребитель или  покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику,  обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Требования истца об уплате неустойки в виде пени основаны на  нормах действующего законодательства Российской Федерации.  

Нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга  подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно  потребовал применения к должнику ответственности за просрочку  денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 8 799 рублей 58  копеек пени за период с 21.12.2017 по 15.01.2018, исходя из 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ. Расчет пени судом проверен, признан  арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.  

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части  взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в  заявленном размере.  

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, статьи 330 ГК РФ истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ). Исходя из этого, пеня за  просрочку оплаты основной задолженности взимается по день уплаты  суммы этих средств кредитору, в связи с чем, взыскание пени не зависит от  длительности допущенной просрочки в оплате основной задолженности.  

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по  настоящему делу не исполнено, суд удовлетворяет требования истца о  взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму долга 1 400 463 рублей  87 копеек с 16.01.2018 по день фактической оплаты, рассчитанной в  соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации 6 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной  платежному поручению № 990 от 17.01.2018 подлежат возврату истцу из  федерального бюджета.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Спасскэнергия» в пользу публичного акционерного общества  

«Дальневосточная энергетическая компания» 1 400 463 (один миллион  четыреста тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 87 копеек основного  долга, 8 799 (восемь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 58 копеек  пени, пени, начисленные на сумму долга 1 400 463 рубля 87 копеек с  16.01.2018 по день фактической оплаты, рассчитанную в соответствии со  статьей 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», и 27 093  (двадцать семь тысяч девяносто три) рубля расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная  энергетическая компания» из федерального бюджета 6 (шесть) рублей  государственной пошлины, излишне уплаченной платежному поручению   № 990 от 17.01.2018.  

Исполнительный лист и справку на возврат государственной  пошлины выдать после вступления решения в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу.  

Судья Мамаева Н.А.