АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

новое рассмотрение

№ дела

А46-17339/2019

16 октября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев заявление (новое рассмотрение) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа в выдаче технических условий, выраженного в письме № 02-26/1142 от 29.08.2019, обязании выдать такие технические условия,при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «ОмскВодоканал», 

в заседании приняли участие:

от ИП ФИО1 – ФИО2, доверенность от 01.07.2019, по паспорту, диплом от 03.07.2015 135524 0922480,

от Администрации – ФИО3, доверенность от 25.07.2019, по паспорту, диплом,

от АО «ОмскВодоканал» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа в выдаче технических условий на подключение принадлежащего истцу объекта капитального строительства - торговый комплекс, назначение: нежилое здание, площадью 216,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> дом, 1В (далее - нежилое здание) к сетям водоотведения, выраженного в письме от 29.08.2019 N 02-26/1142; возложении обязанности по выдаче технических условий.

Определением Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - водоканал).

Решением от 23.12.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2020 №Ф04-2502/2020 решение от 23.12.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-17339/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При этом судом кассационной инстанции было указано, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, правильно распределить бремя доказывания, оценить доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в деле доказательства в части наличия либо отсутствия технической возможности подключения принадлежащего предпринимателю нежилого здания к сетям водоотведения (при необходимости - с разъяснением сторонам права заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы), проверить доводы сторон на соответствие нормам гражданского законодательства, установить все юридически значимые для дела обстоятельства, по результатам рассмотрения дела принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

В ходе судебного разбирательства при новом рассмотрении дела заявитель требования поддержал, представители Администрации против их удовлетворения возражали, указав на то, что в настоящее время ресурсоснабжающей организацией в отношении систем водоотведения на основании концессионного соглашения от 24.01.2020 является Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания«АСО-СЕРВИС» (ИНН5528035522).

 АО «ОмскВодоканал», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебные заседания не обеспечило, отзыва не представило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что предприниматель, являясь собственником недвижимости «Торговый копмплекс» общей площадью 216 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, село Троицкое, УЛ. Омская, д.1В (Свидетельство о госрегистрации 55-АБ135069 от 30.06.2015), 21.07.2019 обратился в администрацию с заявлением о выдаче технических условий на его подключение к сетям водоотведения либо продлежнии ранее выданных техусловий от 13.04.2013). В качестве точки подключения указан существующий колодец канализационной сети от канализационной насосной станции (далее - КНС) N 2 до КНС N 5 (инвентарный номер 60000312), расположенный в 65 м на северо-запад от здания, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию.

Письмом от 29.08.2019 №02-26/1142 Администрация уведомила предпринимателя о том, что при проектировании КНС N 5 предусмотрены два насоса марки СД 160/45 с их монтажом в две разные трубы диаметром 225 мм и врезкой в сети города Омска, однако при строительстве установлен только один насос, в связи с чем ориентировочный объем водоотведения в зависимости от сезонности составляет 8 000 - 10 000 куб. м в месяц и для подключения дополнительных объектов необходима реконструкция КНС с установкой второго насоса и заменой изношенных труб. На этом основании администрацией отказано заявителю в принятии мер к выдаче новых технических условий по причине отсутствия резерва пропускной способности сетей, а также указано на невозможность продления ранее выданных техусловий, поскольку они выдавались не Администрацией.

Указанный отказ послужил поводом для обращения заявителя в суд.

Заявленные требования  при новом рассмотрении дела  удовлетворены судом в части по следующим причинам.

Как указано в части 2.1 статьи 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В то же время, как следует из постановления суда кассационной инстанции, последним указано на необходимость применения следующих норм материального права.

  В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о водоснабжении подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 48 ГрК РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Указанные полномочия для отношений, связанных с эксплуатацией сетей холодного водоснабжения и водоотведения, реализованы Правительством Российской Федерации путем утверждения Правил N 83 и Правил N 644.

В силу пункта 88 Правил N 644 заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения обращается в орган местного самоуправления, который в течение 5 рабочих дней в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения определяет организацию водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение. Орган местного самоуправления или правообладатель земельного участка, планирующие осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий подключения.

Как предусмотрено пунктом 6 Правил N 83, в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий. При этом, если правообладатель земельного участка не имеет сведений об организации, выдающей технические условия, он обращается в орган местного самоуправления с запросом о представлении сведений о такой организации, а орган местного самоуправления представляет в течение 2 рабочих дней с даты обращения сведения о соответствующей организации, включая наименование, юридический и фактический адреса.

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в которую должен быть направлен запрос о получении технических условий, определяется органом местного самоуправления на основании схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства в области водоснабжения и водоотведения федерального, регионального и местного значения, схем водоснабжения и водоотведения, а также с учетом инвестиционных программ указанной организации, утверждаемых представительным органом местного самоуправления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 7 Правил№83).

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 7 рабочих дней с даты получения запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 9 Правил N 83).

В соответствии с абзацем пятым пункта 13 Правил N 83 при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая эксплуатацию указанных сетей, не вправе отказать в выдаче технических условий.

Из содержания приведенных выше нормативных положений в их совокупности и взаимной связи следует, что праву собственника объекта капитального строительства на подключение к сетям водоотведения корреспондируют обязанности органа местного самоуправления по определению организации водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение, и по обращению в такую организацию с заявлением о выдаче технических условий подключения, а также обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства по определению и предоставлению технических условий либо мотивированного отказа в их выдаче, который может быть обусловлен исключительно отсутствием технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям водоотведения, например, исчерпанием свободной мощности инженерных систем.

Как указано в пункте 15 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении" под организацией, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства) понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 Правил №83 при подключении объектов капитального строительства непосредственно к оборудованию по производству ресурсов либо к системам водоотведения и очистки сточных вод при отсутствии у организации, осуществляющей эксплуатацию такого оборудования, сетевой инфраструктуры указанная организация является организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения в части предоставления технических условий и выполнения иных действий в соответствии с настоящими Правилами;

 В рассматриваемом споре, как установлено судом, по состоянию на дату обращения заявителя с запросом в Администрацию, организациями водопроводно-канализационного хозяйства с учетом существующей на тот момент схемы водоотведения являлись: ООО «УК «Гарант-сервис» (ИНН 

<

***>) - в части сети, к которой возможно непосредственное подключение заявителя, и АО «ОмскВодоканал» - в части централизованной сети водоотведения города Омска, к которой присоединена сеть Троицкого поселения.

Между тем, заинтересованным лицом в нарушение вышеприведенных норм в оспариваемом ответе на запрос предпринимателя данная информация указана не была.

Как следует из материалов дела (том 1, л.д. 93, 97-98), обращение заинтересованного лица в названные организации с целью исследования вопроса о возможности технологического присоединения состоялось и ответы получены после направления оспариваемого отказа в адрес заявителя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия Администрации, выразившиеся в направлении заявителю ответа № 02-26/1142 от 29.08.2019, не соответствуют закону и нарушают права заявителя на осведомленность о возможности технологического присоединения  его объекта к системе водоотведения путем обращения к полномочной организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части возложения на заинтересованное лицо обязанности по выдаче технических условий на подключение принадлежащего истцу объекта капитального строительства - торговый комплекс, назначение: нежилое здание, площадью 216,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> дом, 1В (далее - нежилое здание) к сетям водоотведения в силу следующего.

Как указано в части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2, пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону и нарушает права заявителя,  принимает решение о признании акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и указывает  заинтересованному лицу на необходимость устранения нарушенных прав, в том числе и путем обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия (то есть избирает способ защиты нарушенного права).

При принятии решения суд исходит из заявленного предмета спора, каковым в данном конкретном случае является оспариваемый акт – отказ, выраженный в письме от 29.08.2019.

Как было указано выше, в ходе судебного разбирательства были установлены организации водопроводно-канализационного хозяйства, полномочные определять наличие технической возможности подключения объекта заявителя к сетям водоотведения по состоянию на дату оспариваемого отказа.

Между тем, в ходе повторного рассмотрения дела заинтересованным лицом были также представлены дополнительные доказательства, свидетельствующие о заключении 24.01.2020 концессионного соглашения на эксплуатацию сетей водоотведения Троицкого сельского поселения с Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АСО-СЕРВИС» (ИНН5528035522).

С учетом изложенного, исходя из заявленного предмета спора: оспаривания действий Администрации на определенную дату, суд не находит возможным избрать способ защиты нарушенного права, предложенный заявителем, поскольку это требует согласования с новой эксплуатирующей организацией и не соответствует принципам рассмотрения дел в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08 по делу N А46-6118/2007, пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46)  .

Поскольку настоящий спор разрешен в пользу заявителя, постольку расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при подаче заявления в суд, апелляционной и кассационной жалоб, подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления в суд предпринимателем было уплачено 6000 рублей государственной пошлины по платежному поручению№54 от 17.09.2019. При этом  5 700 рублей из них  - было возвращено определением суда первой инстанции о принятии заявления к производству при первоначальном рассмотрении дела было возвращено, 300 рублей из них – зачтено в счет уплаты пошлины за подачу кассационной жалобы определением суда кассационной инстанции от 28.05.2020.

 С учетом изложенного, с Администрации в пользу предпринимателя надлежит взыскать 600 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным отказ Администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области в выдаче технических условий, выраженный в письме № 02-26/1142 от 29.08.2019 в той части, в какой указанный отказ не позволяет индивидуальному предпринимателю ФИО1 определить организацию водопроводного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение), как несоответствующий требованиям закона.

Обязать Администрацию Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 в оставшейся части отказать. 

Взыскать с Администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению, со дня принятия решения признанный недействительным ненормативный правовой акт не подлежит применению в соответствующей части.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева