504/2023-155576(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14347/2023

г. Челябинск

29 ноября 2023 года

Дело № А07-10135/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калашника С.Е., судей Арямова А.А., Киреева П.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2023 по делу   № А07-10135/2023.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

индивидуального предпринимателя ФИО2 –  ФИО3 (доверенность от 10.05.2023, диплом, паспорт), ФИО4  (доверенность от 10.05.2023, диплом, паспорт);  

акционерного общества «Транспортный навигационный центр» - ФИО5 (доверенность от 10.05.2023, диплом, паспорт). 

Представители от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание  не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее  – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с исковым заявлением к Государственному бюджетному  учреждению здравоохранения Республики Башкортостан городская  клиническая больница № 21 города Уфа (далее – ответчик, ГБУЗ РБ ГКБ № 21  г. Уфа) о признании недействительным решения заказчика об одностороннем  отказе и расторжении договора № ИМЗ-2023-011402 на оказание навигационно-информационных услуг по мониторингу автотранспорта и техническому  

обслуживанию системы спутникового контроля транспорта ГЛОНАСС/GPS, в  том числе с предоставлением оборудования, заключенного 20.02.2023 по  результатам закупки на площадке малых торгов (АТМО), взыскании долга по  оплате услуг, оказанных по договору в феврале 2023 года – 2055 руб. 60 коп.,  марте 2023 года – 6994 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной  пошлины в размере 8000 руб.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечены Министерство здравоохранения Республики Башкортостан,  Государственное казенное учреждение здравоохранения Республики  Башкортостан Медицинский информационно-аналитический центр,  Акционерное общество «Транспортный навигационный центр», Министерство  транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее – третьи  лица).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2023  (резолютивная часть оглашена 17.08.2023) в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2  обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции  изменить, отказав истцу в удовлетворении первоначальных исковых  требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на необходимость  применения положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской  Федерации, ссылаясь на бездействие ответчика по предоставлению истцу  доступа к личному кабинету, расположенному на сайте оператора РНИС РБ.  Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  выразившееся в неверном толковании положений Регламента работы РНИС,  утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от  26.07.2013 № 331 относительно этапов подключения транспортных средств к  РНИС. Заявитель обращает внимание на невозможность ассоциировать  телематические услуги с услугами в сфере навигационной деятельности,  считает неправомерным односторонний отказ ответчика от исполнения  договора.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, по итогам проведенной закупки малого  объема на площадке Агрегатора торгов малого объема  (https://zakaz.bashkortostan.ru/) между ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфа (заказчик) и  ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № ИМЗ-2023-011402  от 20.02.2023 на оказание навигационного-информационных услуг по  мониторингу автотранспорта и техническому обслуживанию системы  спутникового контроля транспорта ГЛОНАСС/GPS, в том числе с  предоставлением оборудования (далее – договор).  

Пунктом 1.1 договора установлено, что Исполнитель обязуется оказать  Заказчику навигационно-информационные услуги по мониторингу  автотранспорта и техническому обслуживанию системы спутникового контроля  транспорта ГЛОНАСС/GPS, в том числе с предоставлением оборудования,  согласно Спецификации (Приложение № 1), Технического задания  (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью Договора, Заказчик  обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных  Договором. Исполнитель обязан оказывать услуг и в полном соответствии с  условиями Договора и приложениями к нему, надлежащего качества, Заказчик  обязан оплатить выполненные Исполнителем и принятые Заказчиком  оказанные услуги.  

Перечень услуг согласован сторонами в разделе 4 Технического задания,  а именно:  

- пункт 4.7 – подключение и обеспечение стабильной постоянной  передачи данных от Оборудования до программного обеспечения (далее – ПО)  Региональной навигационной информационной системы Республики  Башкортостан (далее – РНИС) по транспортным средствам (далее – ТС)  Заказчика на протяжении всего срока действия договора;  

- пункт 4.8 – обеспечение наличия актуальной мониторинговой  информации, полученной в результате осуществления мониторинга ТС  Заказчика, в РНИС.  

Порядок подключения оборудования установлен разделом 5  Технического задания:  

- пункт 5.1 возлагает на Исполнителя обязанность по осуществлению  подключения Оборудования к РНИС, обеспечению стабильной постоянной  передачи данных от Оборудования до ПО РНИС в соответствии с Положением,  утвержденным Постановлением Правительства РБ от 26.02.2013 № 57 «Об  утверждении Положения о региональной навигационно-информационной  системе Республики Башкортостан» (далее – Положение), Регламентом,  утвержденным Постановлением Правительства РБ от 26.07.2013 № 331 «Об  утверждении Регламента работы региональной навигационно-информационной  системы Республики Башкортостан» (далее – Регламент) на протяжении всего  срока действия договора;  

- пункт 5.2 предусматривает заполнение Исполнителем заявлений на  подключение к РНИС на каждое ТС Заказчика в электронном виде;  

- в соответствии с пунктом 5.3 Исполнитель предоставляет Заказчику  подтверждение об оснащении каждого ТС аппаратурой спутниковой навигации  ГЛОНАСС ил ГЛОНАСС/GPS.  

В связи с ненадлежащем исполнении заключенного договора в виду  отсутствия передачи сведений в РНИС 10.03.2023 ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфа  обратилось к ИП ФИО2 с претензией о выплате неустойки.  

В ответе от 14.03.2023 ИП ФИО2 претензию заказчика не  признал.  

21.03.2023 ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфа повторно обратилось к ИП  ФИО2 с требований об уплате неустойки в виду отсутствия сведений  

в РНИС.  

В связи с существенными нарушениями его условий договора 27.03.2023  ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфа направило ИП ФИО2 решение об  одностороннем отказе от договора.  

Считая односторонний отказ ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфа от договора  незаконным, ИП ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил  из права заказчика отказаться от заключенного договора оказания услуг,  невыполнения ответчиком обязательств, связанных с подключением и  обеспечением передачи данных от оборудования Заказчика в РНИС, что не  позволяет считать услуги по договору оказанными и подлежащими оплате.  

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Вместе с тем каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по  представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как верно установлено судом первой инстанции, спорные  правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки,  предусмотренные договором возмездного оказания услуг.  

По правилам ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации  Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг  при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.  

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного  

оказания услуг в той части, в которой они не противоречат статьям 779 - 782  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг.  

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте  условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода.  

Положениями пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что если во время выполнения работы станет  очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе  назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при  неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от  договора подряда.  

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные  недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не  были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик  вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения  причиненных убытков.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего  отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским  законодательством Российской Федерации.  

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ статьи установлено, что заказчик  вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для  одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при  условии, что это предусмотрено контрактом.  

В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт  считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления  заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от  

исполнения контракта.  

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не  вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта,  если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления  поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем  отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта,  послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику  компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10  настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного  нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта,  которые в соответствии с гражданским законодательством являются  основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.  

В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан  принять такое решение, если в ходе исполнения контракта установлено, что  поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует требованиям к  участникам закупки, предусмотренным документацией, или он представил  недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что  позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика,  исполнителя).  

Пунктом 10.2 договора установлено, что договор может быть расторгнут  по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом  Сторон от исполнения договора в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ и  гражданским законодательством РФ.  

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан  обоснованный вывод о том, что действующее законодательство и условия  контракта между сторонами предусматривают право заказчика отказаться от  его исполнения в одностороннем порядке.  

Заключение договора на обработку информации и передачу ее в РНИС  являлось неотъемлемой частью надлежащего исполнение истцом контракта.  Доказательств заключения такого договора на оказание услуг в сфере  навигационной деятельности и на подключение транспортного средства ГБУЗ  РБ ГКБ № 21 г. Уфа к РНИС к РНИС в материалы дела не представлено.  

Пунктом 3.1 Постановления Правительства РБ от 26.02.2013 № 57 «Об  утверждении положения о региональной навигационно-информационной  системе Республики Башкортостан» установлено, что РНИС представляет  собой единую автоматизированную навигационно-информационную систему  на территории Республики Башкортостан.  

Оператором РНИС является Акционерное общество «Транспортный  навигационный центр» (далее – АО «ТНЦ») на основании заключенного с  Государственным комитетом по транспорту и дорожному хозяйству  Республики Башкортостан по итогам конкурса соглашения № 01-65/1.  

Регламент работы РНИС утвержден Постановлением Правительства РБ  от 26.07.2013 № 331 (далее – Регламент).  

Порядок подключения транспортного средства к РНИС установлен  разделом 3 Регламента, согласно которому одним из этапов подключения  

транспортного средства к РНИС является заключение с Оператором РНИС  договора на оказание услуг в сфере навигационной деятельности и выдача  Оператором РНИС подтверждения об оснащении транспортного средства  аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.  

При этом, согласно разделу 4 Регламента подключение, прием и передача  данных от терминала в РНИС осуществляются на основании договора на  оказание услуг в сфере навигационной деятельности между Оператором РНИС  и Абонентом на платной основе.  

Судом установлено, что в нарушение положений пунктов 4.7, 4.8, раздела  5 Технического задания, ИП ФИО2 не приняты меры к заключению  договора на оказание услуг в сфере навигационной деятельности.  

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан  обоснованный вывод о том, что фактически договор истцом не исполнен в той  части, которая имела существенное значение для заказчика, в связи с чем  заказчик правомерно отказался от договора и не несет обязанности по оплате не  оказанных в соответствии с договором услуг.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции  и отмечает, что истец, являясь профессиональным субъектом  предпринимательской деятельности, подписывая договор, полностью  согласился с условиями его исполнения. Таким образом, объем и порядок  действий, необходимых для надлежащего исполнения договора истцу был  известен к моменту участия в закупке на площадке малых торгов. Вместе с тем,  как указывает представитель третьего лица - акционерного общества  «Транспортный навигационный центр» исполнитель для заключения договора  и выполнения своих обязательств перед заказчиком к оператору РНИС не  обращался. Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что  соответствующие услуги подлежат оказанию абонентам безвозмездно,  невыполнение договора в части передачи информации в РНИС связано с  недобросовестным бездействием заказчика. Вместе с тем указанные заявителем  жалобы обстоятельства не отменяют право заказчика заявить односторонний  отказ от договора, не опровергают выводы о том, что направление информации  в РНИС является существенным для заказчика условием заключенного  договора, невыполнение которого не позволяет считать услугу оказанной и  подлежащей оплате. Потребительская ценность спорной, не оказанной услуги  заключается в предоставлении возможности вышестоящей организации –  Министерству здравоохранения Республики Башкортостан в режиме реального  времени получать мониторинговую информацию о движении транспортных  средств ответчика.  

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, что  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не  подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по  заявленным апеллянтом доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  

апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2023 по  делу № А07-10135/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.Е. Калашник 

Судьи: А.А. Арямов  

 П.Н. Киреев