Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                                                     Дело № А68-10088/2022

город Тула

Дата объявления резолютивной части решения: 05 декабря 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 12 декабря 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крановые системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к отделению судебных приставов Центрального  района г. Тулы УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления от 30.08.2022 об окончании исполнительного производства № 55086/22/71029-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, 

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Северал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крановые системы» (далее – взыскатель, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделению судебных приставов Центрального  района г. Тулы УФССП России по Тульской области (далее – ОСП, ответчик) о признании незаконным постановление от 30.08.2022 об окончании исполнительного производства № 55086/22/71029-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Северал» (далее – должник), Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, правовой позиции по спору не высказали. 

Из материалов дела суд установил, что 18.03.2022 Арбитражным судом Калужской области выдан исполнительный лист серии ФС № 035609301 по делу № А23-7927/2018 на взыскание с ООО «Северал» в пользу ООО «Крановые системы» задолженности в размере 271 800 рублей, неустойки в размере 13 590 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, государственной пошлины в размере 8 708 рублей.

Данный исполнительный лист из Арбитражного суда Калужской области 05.04.2022 поступил на исполнение в ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области (почтовое отправление № 24800069505474) и постановлением от 19.04.2022 судебным приставом-исполнителем  ОСП Центрального района было возбуждено исполнительное производство № 55086/22/71029-ИП. 

Поскольку в течение длительного периода времени (более четырех месяцев) заявителю не было известно о ходе исполнения требований исполнительного документа, 05.08.2022 им была направлена жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, в которой ООО «Крановые системы» просило признать незаконным бездействие судебного  - пристава исполнителя, выраженное в не совершении исполнительных действий, а так же обязать судебного пристава исполнить требования исполнительного документа. В жалобе заявитель также указал реквизиты расчетного счета, на которые необходимо перечислять взысканные денежные средства. Жалоба получена УФССП 16.08.2022 (почтовое отправление № 80111674490335), однако ответ на нее до настоящего времени не поступил в адрес заявителя.

30.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 55086/22/71029-ИП и возвращении взыскателю исполнительного документа. При этом основанием для вынесения постановления от 30.08.2022 явились действия взыскателя по исполнительному производству, препятствующие исполнению исполнительного документа без конкретизации действий.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Крановые системы» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 ст. 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 122 Закона № 229-ФЗ предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности (пункт 1 ст. 4 Закона № 229-ФЗ), предполагающий, что все совершаемые судебным приставом-исполнителем действия должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно подп. 3 п. 1, п. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, 18.03.2022 Арбитражным судом Калужской области выдан исполнительный лист серии ФС № 035609301 по делу № А23-7927/2018 на взыскание с ООО «Северал» в пользу ООО «Крановые системы» задолженности в размере 271 800 рублей, неустойки в размере 13 590 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, государственной пошлины в размере 8 708 рублей.

Данный исполнительный лист из Арбитражного суда Калужской области 05.04.2022 поступил на исполнение в ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области (почтовое отправление № 24800069505474) и постановлением от 19.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП было возбуждено исполнительное производство № 55086/22/71029-ИП. 

30.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 55086/22/71029-ИП и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Материалами исполнительного производства и дела не подтвержден факт совершения судебным приставом-исполнителем ОСП всех возможных действий по исполнению судебного акта, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что возможность исполнения исполнительного документа была утрачена на момент окончания исполнительного производства по вине взыскателя. Представленные в материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП документы не позволяют сделать однозначный вывод о принятии им всего комплекса мер по принудительному взысканию задолженности в рамках исполнительного производства.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 30.08.2022, исполнительное производство окончено в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению требований исполнительного документа, не сообщил реквизиты банковского счета для перечисления взысканной задолженности. Между тем, соответствующих документов, подтверждающих указанные обстоятельства, судебным приставом ОСП не представлено.

Также судом установлено, что заявителем 05.08.2022 направлена жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, в которой ООО «Крановые системы» просило признать незаконным бездействие судебного  - пристава исполнителя ОСП, выразившееся в не совершении исполнительных действий, а так же обязать судебного пристава совершить действия принудительного характера.  В жалобе заявитель указал реквизиты расчетного счета, на которые необходимо перечислять взысканные денежные средства. Документов, свидетельствующих о взыскании с должника денежных средств и невозможности их перечисления в адрес взыскателя, нахождении их на депозитном счете службы судебных приставов ответчик не предоставил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие юридически значимых обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ может быть возвращен взыскателю, нельзя сделать вывод об обоснованности и законности постановления об окончании исполнительного производства.

Не совершение судебным приставом-исполнителем ОСП всех возможных действий по исполнению судебного акта и окончание исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права и законные интересы взыскателя, препятствует правильному и своевременному исполнению судебного акта, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Крановые системы» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Центрального  района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 30.08.2022 об окончании исполнительного производства  № 55086/22/71029-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Центрального  района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 30.08.2022 об окончании исполнительного производства № 55086/22/71029-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                   Е. В. Андреева