﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-8853/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего					Мальцева С.Д.,

судей								Дерхо Д.С.,

								Куприной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) помощником судьи Берсенёвой М.С.,  рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибач» на постановление от 03.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Ярцев Д.Г.) по делу № А45-8853/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кашалот» (620085, Свердловская область, город Екатеринбург, улица 8 Марта, строение 212, офис 335, ОГРН 1186658000484, ИНН 6679113421) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибач» (630112, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Писарева, дом 102, офис 414, ОГРН 1185476043830, ИНН 5406990164) о взыскании задолженности.

Посредством использования системы веб-конференции (в режиме онлайн) в судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Сибач» - Степанов А.С. по доверенности от 17.02.2021; общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кашалот» - Семерикова Л.Н. по доверенности от 01.01.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кашалот» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибач» (далее - общество) о взыскании 286 653 руб. задолженности по оплате стоимости услуг, связанных с перевозкой груза, 8 886 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за период с 20.03.2020 по 20.04.2020, которую также просило взыскать по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 02.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (мотивированное решение составлено 26.06.2020, судья Киселева И.В.) в удовлетворении иска отказано.

Определением от 22.09.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением от 03.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска. С общества в пользу компании взыскано 286 653 руб. задолженности, 8 886 руб. 24 коп. неустойки за период с 20.03.2020 по 20.04.2020, неустойка в размере 1/10 процента от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 21.04.2020 по день фактической уплаты долга,  8 911 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившееся в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных истцом в отсутствие его ходатайства о приобщении дополнительных доказательств с обоснованием причин невозможности их представления в суд первой инстанции, исходя из чего, по мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции; также заявитель указывает, что судом сделан неверный вывод о наличии доказательств договорных отношений, представленных в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу компания считает доводы жалобы несостоятельными, полагает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители общества и компании поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), проверив в соответствии с изложенными доводами правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществом (клиент) и компанией (экспедитор) заключен генеральный договор транспортной экспедиции от 01.01.2019 № GPL1-T01-0001534714/20181228 (далее – договор) в соответствии с которым экспедитор организует перевозку грузов за счет клиента.

Согласно пункту 3.17 договора экспедитор имеет право удержать груз до полной оплаты ему вознаграждения и произведенных им расходов в размере, указанном в счете на оплату, а также расходов на хранение до момента передачи груза клиенту или грузополучателю. Удержание груза допускается также в случаях, когда права на него были приобретены третьим лицом в то время, когда груз находился во владении экспедитора. Требования по оплате стоимости услуг экспедитора могут быть удовлетворены из стоимости груза в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом, путем реализации груза по правилам, установленным для реализации невостребованного груза (пункт 3.15 договора). 

Полагая, что в рамках договора компанией оказаны услуги по перевозке груза, что подтверждается копиями экспедиторских расписок и акта сверки от 04.03.2020, указывая, что по состоянию на 20.04.2020 у общества образовалась задолженность в размере 286 653 руб., из них: 243 539 руб. задолженность по оплате услуг по организации перевозки доставленного груза; 43 114 руб. задолженность по организации перевозки груза, удержанного в связи с неисполнением обязательств по оплате, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком соответствующей обязанности по договору, в том числе отказ от добровольного удовлетворения требований, изложенных в претензии от 20.03.2020, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, недоказанности обстоятельств оказания услуг и наличия задолженности. 

Отменяя решение суда первой инстанции, Седьмой арбитражный апелляционный суд, перейдя к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не усмотрев оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, приобщив к материалам дела представленные компанией доказательства наличия между сторонами договорных отношений, пришел к выводу о подтверждении факта оказания истцом услуг ответчику, в связи с чем заявленные требования удовлетворил, взыскал с общества задолженность и неустойку.

Между тем при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дела, предполагающий применение сокращенных сроков судопроизводства, необходимость представления письменных доказательств и документов, невозможность совершения лицами, участвующими в деле, ряда процессуальных действий, предусмотренных процессуальным законодательством, а также специальную процедуру обжалования принятых по делу судебных актов.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 51 Постановления № 10, если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В условиях противоположности приведенных сторонами позиций, высказанных в отношении обстоятельств наличия договорных отношений, в определении от 22.09.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд обоснованно указал, что при рассмотрении настоящего спора суду первой инстанции следовало проверить соответствующие обстоятельства, в связи с чем перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ (пункт 52 Постановления № 10). 

Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в соответствующем определении.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем, как следует из материалов дела, определением от 22.09.2020 суд апелляционной инстанции в целях исследования обстоятельств наличия договорных отношений между сторонами перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, указав также, что дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

При таких обстоятельствах суд лишил стороны возможности реализации своих прав на участие в процессе, что равнозначно рассмотрению дела в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ одним из безусловных оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, в силу чего суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Поскольку судом апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалуемый судебный акт на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить допущенные процессуальные нарушения, рассмотреть спор с соблюдением положений АПК РФ с учетом доводов и возражений сторон, дополнительно представленных доказательств, принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского оруга

постановил:

постановление от 03.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-8853/2020 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий						С.Д. Мальцев

Судьи									Д.С. Дерхо

 

                                                                                                     Н.А. Куприна