ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-16525/2021

город Ростов-на-Дону

20 января 2023 года

15АП-22509/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ПАО «Сбербанк России»: представитель ФИО2 по доверенности от 18.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2022 по делу № А53-16525/2021 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – ½ доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 51,10 кв.м., 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО4. Установлена начальная цена продажи имущества в размере 1 402 774,71 рублей.

Определение мотивировано тем, что представленный финансовым управляющим порядок реализации имущества не противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемый судебный акт вынесен судом первой инстанции без учета заявленных банком возражений, что свидетельствует о нарушении норм процессуального законодательства. При этом, банк, будучи единственным конкурсным кредитором, просил снизить шаг аукциона и повысить цену отсечения с целью реализации имущества по наиболее выгодной цене. Также банком предложено дополнить раздел «Объявление о проведении торгов» пунктом 4.3, предусматривающим опубликование сведений на портале http://portal-da.ru. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением суда от 10.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В ходе проведения описи имущества должника выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество: Доля в праве 1/2 на квартиру общей площадью 51.10 кв.м., 

<

...>.

Финансовым управляющим проведена оценка имущества должника, в соответствии с которой стоимость указанного имущества составила 1 402 774,71 рублей.

В связи этим, финансовым управляющим  было разработано положение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина, которое направлено в арбитражный суд для его утверждения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. В силу пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве; об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как указано ранее, финансовым управляющим 15.08.2022 проведена опись имущества, в ходе которой выявлена доля в праве собственности на квартиру. Одновременно с проведением описи имущества финансовым управляющим поведена оценка имущества, согласно которой стоимость доли в праве собственности на квартиру составила 1 402 774,71 руб.

ПАО «Сбербанк России» возражений в части стоимости имущества возражений не заявлено. Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для установления иной начальной продажной цены имущества. 

Из представленного положения следует, что продажа имущества должника производится организатором торгов на открытых торгах в электронной форме. Торги проводятся в форме открытого аукциона на повышение начальной стоимости имущества должника и основаны на активной конкуренции участников аукциона.

Разделом 6 положения предусмотрено, что проведение торгов предполагает продажу имущества посредством торгов, повторных торгов  и публичного предложения. 

При этом, в соответствии с пунктом 6.6 положения, при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными настоящим предложением при проведении торгов, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. Величина снижения начальной цены, т.е. «шаг», на который начальная цена последовательно, в установленные сроки подлежит снижению – составляет 15% (пятнадцать процентов) от начальной цены продажи, установленной на повторных торгах. Срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества составляет 4 (четыре) рабочих дня, что является одним периодом проведения торгов посредством публичного предложения. Минимальная цена продажи (цена отсечения) - составляет 25 % от начальной цены на публичном предложении.

Соответственно, предложенное финансовым управляющим положение предполагает установление шага публичного предложения равного 15% от начальной продажной цены повторных торгов с установлением цены отсечения 25% от начальной цены на публичном предложении, в результате чего продажа имущества будет осуществлена по истечении 6 периодов (24 дней).

Возражая против данной редакции пункта 6.6 положения, кредитор 23.09.2022 направил в суд первой инстанции возражения, согласно которым предлагал установить величины снижения («шаг») равной 5% от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах, срок, по истечение которого снижается цена 5 рабочих дней, с ценой отсечения 40% от начальной цены на публичном предложении. Соответственно, продажа имущества будет осуществлена за 13 периодов (65 дней).

Оценивая данные разногласия, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с системным толкованием положений статей 110, 139 Закона о банкротстве целью проведения торгов в форме публичного предложения является выявление реальной возможности продажи имущества должника по максимально возможной цене, а преимущественное право по определению порядка реализации и начальной продажной цены имущества.

Установление необоснованно высокого срока, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества, («шага») повлечет за собой затягивание процедуры, что не отвечает целям процедуры банкротства, в связи с этим предложенный управляющим шаг аукциона является разумным и обоснованным.

В отношении вопроса о минимальной цене продажи (цене отсечения) судебная коллегия учитывает, что по общему правилу, при отсутствии закрепленного Законом о банкротстве понятия «Цена отсечения» при определении порядка реализации имущества должника действует принцип целесообразности и разумности, целью которого является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника при проведении торгов.

При этом, в случае если первые и повторные торги признаны несостоявшимися, а, реализация имущества посредством публичного предложения не была осуществлена, в частности, в связи с установлением высокой цены отсечения, действующее законодательство не исключает возможность дальнейшей реализации заложенного имущества.

Реализация имущества посредством публичного предложения по цене, которая с определенной периодичностью снижается, направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру реализации имущества гражданина.

В этой связи, целесообразным предполагается положение о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже недвижимого имущества, в основе которого лежит метод поэтапного снижения цены предмета залога, что увеличивает (до разумных пределов) период, в который имущество может быть приобретено по наиболее выгодной для должника цене и при этом не ущемляет права конкурсного кредитора на удовлетворение своих требований к должнику.

При этом, банк не представил доказательства, свидетельствующих о том, что предложенная финансовым управляющим минимальная цена продажи имущества не отражает интересы кредиторов и самого должника.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что предложенная финансовым управляющим редакция пункта 6.6 положения соответствует целям процедуры и отвечает законным интересам кредиторов.

Также банком предложено для целей увеличения числа потенциальных покупателей дополнить раздел 4 пунктом 4.3 следующего содержания: «Информация о проведении торгов дополнительно публикуется организатором торгов на сайте http://portal-da.ru не позднее, в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты публикации объявления о проведении торгов на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сети «Интернет».

Ознакомившись со сведениями о данном портале, суд апелляционной инстанции установил, что данный портал предполагает размещение сведений о реализации активов как посредством аукциона, так и прямыми договорами. При этом, размещение объявлений о продаже объекта является бесплатным. Соответственно, включение данного условия в положение о порядке реализации имущества не повлечет увеличения расходов на процедуру и позволит привлечь большее количество потенциальных покупателей.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что воля единственного кредитора не противоречит закону о банкротстве, направлена на расширение доступа публики к торгам, судебная коллегия полагает целесообразным дополнить положение о порядке реализации имущества пунктом 4.3.

Проанализировав представленное в материалы дела положение в оставшейся части, суд апелляционной инстанции установил, что предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества должника не противоречит положениям Закона о банкротстве и по существу соответствует целям процедуры реализации имущества, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов.

Согласно статьям 2, 126, 129, 139 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Законный интерес кредиторов, состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном статьями 111, 138, 139 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что положение о порядке реализации имущества подлежит утверждению в редакции финансового управляющего с дополнением раздела 4 пунктом 4.3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2022 по делу № А53-16525/2021 изменить в части.

Дополнить раздел 4 положения пунктом 4.3 следующего содержания:

«Информация о проведении торгов дополнительно публикуется организатором торгов на сайте http://portal-da.ru в течении 3 рабочих дней с даты публикации объявления о проведении торгов на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет».

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2022 по делу № А53-16525/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиМ.Ю. Долгова

Г.А. Сурмалян