ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-81071/18-180-570

07 ноября 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С. 

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1554" (127490, 

<

...> ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>- 20.12.2002)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКИЙ ШКОЛЬНИК" (115280, 

<

...>, ПОМ. XIX КОМН. №46 ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 25.12.2002)

О взыскании 766 512 руб. 12 коп. штрафа договору № 1554/питание/17-19 от 30.06.2017

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. от 13.09.2018 №28, ФИО2 дов. №530 от 27.08.2018г.

от ответчика – ФИО3 дов. от 29.12.2017

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о  взыскании 766 512 руб. 12 коп. штрафа договору № 1554/питание/17-19 от 30.06.2017г.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 1554» (Заказчик) и ООО «Московский школьник» (Исполнитель) на основании результатов определения исполнителя способом закупки конкурс с ограниченным участием, заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на оказания услуг по организации питания и обеспечения питьевого режима обучающихся Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 1554» от 30 июня 2017 г. № 1554/ПИТАНИЕ/17-19, в соответствии с пунктом 1.1 которого Ответчик обязуется по заявкам Истца оказывать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся (далее - Услуги) в соответствии с требованиями Контракта и Технического задания, Истец обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Истец указывает на то, что в ходе исполнения Контракта Ответчик неоднократно нарушил условия Контракта, что подтверждается претензионными актами:

- 30 ноября 2017 года Истцом было зарегистрировано нарушение условий Контракта, а именно: работник Ответчика находился на пищеблоке в верхней одежде без халата, головного убора и бахил, что является нарушением пункта 5.4.12. Контракта, пункта 4.9. Приложения № 1 к Контракту, а также пунктов 13.3. и 13.5. СанПиН 2.4.5.2409-08, что подтверждается претензионным актом от 30 ноября 2017 г. и фотоматериалами. Ответчику была направлена претензия № 283 от 11 декабря 2017 г. о не надлежащем исполнении условий Контракта и о не допущении в дальнейшем указанных нарушений.

В соответствии с пунктом 5.4.2. Контракта Исполнитель обязан обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

- 18 января 2018 г. Истцом было повторно зарегистрировано аналогичное нарушение, работник Ответчика находился на пищеблоке без халата, головного убора и бахил, что является нарушением пункта 5.4.12. Контракта, пункта 4.9. Приложения № 1 к Контракту, а также пунктов 13.3. и 13.5. СанПиН 2.4.5.2409-08, в связи с чем был составлен претензионный акт № 71 от 18 января 2018 г. 

Пунктом 7.7 Контракта предусмотрена ответственность Ответчика за ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения, в виде уплаты штрафа в размере 766 512,12 руб., что составляет 0,5% от цены Контракта.

Ответчику была направлена претензия № 19 от 18 января 2018 г. о не исполнении условий Контракта и необходимости оплаты штрафа. Ответчик своим ответом от 25 января 2018 г. отказался от исполнения претензии, сославшись на необоснованность требований, в связи с чем истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что согласно п. 4.12 Контракта в случае обнаружения недостатков в ходе оказания услуг на объекте заказчика, заказчик оформляет претензионный акт, подписывает его у уполномоченного представителя исполнителя на пищеблоке. При этом копия претензионного акта направляется исполнителю посредством факсимильной связи и/или электронной почты. В случае, если уполномоченный представитель исполнителя на объекте заказчика отказывается подписывать и принимать претензионный акт, в акте делается соответствующая отметка с указанием причин отказа и он направляется исполнителю посредством факсимильной связи и/или электронной почты, с последующей отправкой исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с 5.2.13 Контракта Заказчик обязан отказаться от приемки рационов питания и питьевой воды в случае их несоответствия требованиям контракта и технического задания, выставить исполнителю претензии по качеству оказываемых услуг путем оформления претензионного акта и претензии, требовать от Исполнителя своевременного устранения выявленных нарушений и недостатков.

Таким образом, Истец и Ответчик в Контракте установили положения опредъявлении претензий, в соответствии с которыми Исполнитель обязан устранитьвыявленные недостатки в части касающейся количества и/или качества в сроки,согласованные с Заказчиком.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что претензионный акт № 71 от 18.01.2018 г. был составлен Истцом без указания срока на устранение недостатков и направлен на следующий день после обнаружения нарушения, в претензионном акте значилось требование о предоставлении объяснений по данному факту. Требования ИстцаОтветчиком были выполнены, в установленный срок представитель Ответчика напищеблоке предоставила письменные объяснения (копия объяснительной представлена в материалы дела, при этом сведения, указанные в акте об отсутствии бахил у сотрудника не соответствуют действительности, что подтверждается фотографией с камер наблюдения, которая представлена в материалы дела.

Доводы истца о том, что и ранее Ответчик допускал подобные нарушения Контракта, а также санитарного законодательства, ссылаясь на претензию № 283 от «11» декабря 2017 г. документально не подтверждены. Представленный в материалы дела фотоматериал, приложенный к претензии, не позволяет идентифицировать, когда и где данный фотоматериал был сделан, кто изображен на данном фотоматериале, а значит, не может служить доказательством допущения нарушений со стороны Ответчика.

Из материалов дела следует, что не смотря на то, что нарушение не нашло своего подтверждения, Ответчик провел с сотрудниками пищеблока дополнительный инструктаж на предмет соблюдения требований Контракта, санитарных норм и правил, необходимые комментарии были даны в ответе на претензию, о чем сообщил Истцу в ответе на претензию (копия ответа на претензию № 283 от «11» декабря 2017 г.).

Кроме того, услуги, оказанные Ответчиком 17.01.2018 г. и 30.11.2017 г. были надлежащего качества, все рационы питания были выданы в адрес обучающихся.

В соответствии с пунктом 5.2.13 Контракта Заказчик обязан был отказаться от приемки рационов питания и питьевой воды в случае их несоответствия требованиям контракта и технического задания.

Вместо этого Истец разрешил блюда к выдаче, принял их в питание.

Согласно п.2.23 Технического задания к Контракту, моментом оказания услуг является момент передачи заказчику кулинарных изделий и пищевых продуктов из состава рационов питания, соответствующих требованиям технического задания, в количестве, указанном в заявке.

В соответствии с п. 2.13 технического задания контракта, выдача готовых блюд и кулинарных изделий разрешается только после проведения контроля бракеражной комиссией в составе не менее 3-х человек. Результаты контроля регистрируются в журнале бракеража готовой кулинарной продукции.

Следовательно, сведения журналов бракеража подтверждают доброкачественность выданных рационов питания и то, что Истец провел контрольные процедуры и нарушений при оказании услуг питания не обнаружил.

Согласно п. 4.1. контракта, фактический объем оказанных услуг ежедневно указывается в Абонементной книжке (Талоне), где Исполнитель и Заказчик (уполномоченный представитель Заказчика на объекте Заказчика) в конце каждого приема пищи и после приемки комплектов бутилированной воды подтверждают факт оказания Услуг.

В соответствии с п. 4.2. Контракта в корешке и талоне Абонементной книжки указывается количество Рационов питания и комплектов бутилированной воды, предоставленных Исполнителем на определенную дату. Корешок подписывается Исполнителем (уполномоченным представителем исполнителя), остается у Заказчика и служит отчетным документом. Талон подписывается Заказчиком (уполномоченным представителем Заказчика), остается у Исполнителя и служит отчетным документом.

На основании подписанных талонов в последующем формируются реестры талонов.

17.01.2018 г. и 30.11.2017 г. Ответчиком услуги оказаны в полном объеме, на что указывает подписанные без разногласий со стороны Заказчика талоны об оказании услуг, а также реестры талонов за ноябрь 2017 г. и январь 2018 г.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что это свидетельствует о том, выявление фактов, изложенных в претензиях, не повлияло на качество оказания услуг по организации питания, а значит, не может являться правовым основанием для взыскания штрафных санкций с Ответчика.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 329, 330, 779 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 67, 71, 110, 167-176, 180 АПК РФ,  суд

                                                                Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

   Судья:                      Т.А. Ламонова