ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-12142/2023

г. Красноярск

20 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «13» мая 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен            «20» мая 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бутиной И.Н., 

судей: Морозовой Н.А., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп») - ФИО2, представитель по доверенности от  01.06.2023, диплом, паспорт, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 12 февраля 2024 года по делу № А33-12142/2023, 

 

установил:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп»  (далее – ООО«Сервис-Групп,  ответчик) об обязании:

- в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда направить заявление о намерении провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению по договору от 20.05.2019 № 193 на площади 11,0543 га,

- в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда разработать проект лесовосстановления по договору от 20.05.2019 № 193 и выполнить работы по лесовосстановлению на площади 11,0543 га.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, при рассмотрении настоящего дела суд не учел положения части 7 статьи 63.1, части 4 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации, в силу которых ответчик в рассматриваемом конкретном случае не несет обязанность по обеспечению лесовосстановления или лесоразведения, поскольку договор аренды лесного участка заключен ответчиком с целью строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.05.2024.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Министерство лесного хозяйства Красноярского края и ООО «Сервис-Групп» заключен договор аренды лесного участка от 20.05.2019 № 193, по которому министерство предоставляет ООО «Сервис-Групп» во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности общей площадью 22,3487 га., расположенный на территории Красноярского края, Эвенкийского муницпального района, КГБУ «Тунгусско-Чунское лесничество», Чемдальское участковое лесничество, урочище «Аява» квартал № 5 квартал 5 (части выц.: 1,3, 5, 6, 7,10, 22,25,26), квартал 6 (части выц,: 4, 10, 11, 13, 14, 17, 18), квартал 33 (части выц,: 3, 5, 10, 14, 19, 20), квартал 61 (часть выд. 17), квартал 63 (части выд.: 12, 17, 19, 20), квартал 64 (часть выд. 16), квартал 96 (части выд.: 15, 17), квартал 97 (части выд.: 13, 14, 18, 19), квартал 98 (части выд.: 3, 4, 6, 9, 10), квартал 99 (части выд.: 3, 4, 6, 7,18, 19), квартал 100 (часть выц. 23), квартал 101 (части выд.: 3, 4, 7, 8, 10, 27), квартал 102 (части выд.: 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 30), квартал 141 (части выд.: 4, 5, 12,13), квартал 142 (части выд.: 1, 2, 4, 6), являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 88:03:0000000:1 и номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-04680-2019-03-13361-13; категория защитности: леса, расположенные в водоохранных зонах; ценные леса (нерестоохранные полосы лесов).

Арендатору передается лесной участок с целью строительства, эксплуатации площадки производственной и автомобильной дороги к месторождению углеводородного сырья на Собинском участке недр.

Работы по строительству площадки производственной и автомобильной дороги к месторождению углеводородного сырья на Собинском участке недр ООО «Сервис-Групп» производились на основании договора аренды лесного участка в соответствии с лесной декларацией от 18.07.2019 с задекларированным периодом действия с 28.07.2019 по 19.04.2020, при этом в ходе проведения указанных работ арендатором осуществлялась рубка лесных насаждений.

В соответствии с отчетом об использовании лесов по договору аренды за январь-апрель 2020 года, предоставленным ответчиком, рубка лесных насаждений осуществлялась на площади 11,0543 га.

Ссылаясь на то, что общество не выполнило лесовосстановительные работы, чем нарушило лесное законодательство в области защиты леса и лесовосстановления, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из неисполнения ответчиком предусмотренной действующим законодательством обязанности ответчика как лица, использующего лесной участок, по лесовосстановлению этого участка.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу частей 1 и 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (в действующей редакции - лесного комплекса). При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Согласно части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 данного Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых данным Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

В соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

В силу части 1 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям, если иное не предусмотрено настоящей статьей, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при установлении или изменении зон и особенностей условий использования территорий, предусмотренных статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации

Таким образом, приведенными нормами для лиц, использующих леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, установлена обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению или лесоразведению в установленный срок после рубки лесных насаждений.

Как установлено судом первой инстанции, использование лесов арендатором производилось на основании договора аренды лесного участка от 20.05.2019 №193 в соответствии с лесной декларацией от 18.07.2019. Данной декларацией арендатор заявляет, что с 28.07.2019 по 19.04.2020 использует леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

В соответствии со статьей 10.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения

Следовательно, ответчик обязан выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, площадь вырубленных лесных насаждений за январь-апрель 2020 года составила 11,0543 га. (отчет об использовании лесов краевого государственного бюджетного учреждения «Тунгусско-Чунское лесничество» в материалах дела).

Вместе с тем доказательства, подтверждающие направление ответчиком в Министерство заявления о намерении провести работы по лесовосстановлению взамен вырубленных лесных насаждений по договору аренды, в материалы дела не представлены, что является нарушением императивных норм лесного законодательства об использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Данная обязанность подлежит исполнению путем подачи заявления о намерении проведения работ по лесовосстановлению или лесоразведению.

На момент срока действия лесной декларации от 18.07.2019 действовали Правила №566, согласно пункту 5 которых работы по лесовосстановлению или лесоразведению подлежат выполнению не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации. С 01.09.2022 в связи со вступлением в силу Приказа Минприроды России от 29.12.2021 №1024, выполнение указанных работ должно быть осуществлено не позднее чем через три года со дня окончания срока действия лесной декларации.

Нормативно установленный как годичный, так и трехлетний срок исполнения ответчиком обязанности выполнить работы по лесовосстановлению в связи с осуществлением рубки лесных насаждений на основании лесной декларации от 18.07.2019, на момент рассмотрения спора наступил, доказательства выполнения указанных работ в материалах дела отсутствуют.

Из совокупного толкования приведенных выше норм права, учитывая основные принципы лесного законодательства (статья 2 Лесного кодекса Российской Федерации), в том числе принципы использования лесов с учетом их глобального экологического значения, длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; сохранения лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, лесное законодательство является комплексной отраслью права, включающей нормы как частного, так и публичного права. При этом нормы Лесного кодекса, регламентирующие вопросы воспроизводства лесов, являются нормами публичного права и подлежат применению вне зависимости от включения положений о воспроизводстве лесов в гражданско-правовые договоры (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2022 N 304-ЭС22-3799).

Факт невыполнения ответчиком лесовосстановительных мероприятий подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2024 года по делу №  А33-12142/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бутина

Судьи:

 

Н.А. Морозова

 

О.Ю. Парфентьева