АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20268/2021

г. Нижний Новгород                                                                                                30 сентября 2021 года

 

                                                   Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года  Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-185),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паутовой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Экология-Вторсырье»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 25000 руб. долга,

 

в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экология-Вторсырье» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» о взыскании 25000 руб. задолженности. 

В определении от 13.08.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым                       если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,                      либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,                             но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск                        не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Экология-Вторсырье» оказало обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» услуги по вывозу отходов, мусора контейнером 8 м.куб., что подтверждается подписанным ответчиком актом оказания услуг № 121 от 31.01.2021 на сумму 25000 руб.

Так как в акте оказанных услуг сторонами согласованы содержание, объем                          и стоимость услуг, указанные обстоятельства дают основание считать факт оказания услуг разовой сделкой и применить к правоотношениям сторон нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» в свою очередь принятое на себя обязательство по оплате оказанных услуг не исполнило, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 25000 руб.

Направленная в адрес ООО «Кристалл» претензия от 14.04.2021 № 54 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием                   для обращения ООО «Экология-Вторсырье» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации                        по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств               не допускается.

Суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                 каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Кроме того, частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                     не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными                    и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                           2000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экология-Вторсырье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 25000 руб. долга, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу                  по заявлению взыскателя.

            Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства                                  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                     Г.С. Федорычев