ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-1393/2024

г. Ессентуки

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.07.2024 по делу № А22-1393/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Свои люди» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, г. Элиста (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Элиста об отмене постановления по делу об административном правонарушении,                                                                         в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Свои Люди» (далее – ООО МКК «Свои люди», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2024 по делу об административном правонарушении № 5/2024 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).

Решением суда от 10.07.2024 требование удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление административного органа № 5/2024 от 05.04.2024. Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение административного органа о привлечении общества к административной ответственности является незаконным и необоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованным лицом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. Настаивает на позиции, что ООО МКК «Свои люди» осуществляло взаимодействие с должником с нарушением требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Просит обратить внимание на то, что абонентские номера 

<

***>, +7-999-520-82-43, +7-911-114-26-60 обществу и сотрудникам общества не принадлежат и не используются. Каких-либо доказательств о принадлежности абонентских номеров 

<

***>, +7-999-520-82-43, +7-911-114-26-60 обществу и сотрудникам общества управлением не представлено. Также просит учесть, что ООО МКК «Свои люди» предоставило в управление расчет начислений и поступивших платежей по договору потребительского займа № 231024317351 от 24.10.2023, в котором содержится информация о задолженности должника на 30.11.2023 в размере 44 773,2 руб. Сумма задолженности, в соответствии с расчетом начислений и поступивших платежей по договору потребительского займа № 231024317351 от 24.10.2023, составляла на дату 29.11.2023 – 33 247,48 руб., а на дату 30.11.2023 – 2 386,6 руб. Следовательно, ООО МКК «Свои люди» не могло направить сообщение на абонентский номер должника 30.11.2023 с текстом о сумме для погашения займа «около 42 000 руб.», так как указанная в сообщении сумма не соответствует фактической задолженности должника перед обществом на указанную дату.

 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.07.2024 по делу № А22-1393/2024 подлежит отмене, исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в управление поступило обращение ФИО1 о нарушении обществом положений Закона № 230-ФЗ при взыскании просроченной задолженности.

По факту обращения третьего лица после проведения административного расследования в отношении общества должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении от 21.03.2024 №5/24/08000-АП, в котором отражены допущенные обществом нарушения Закона № 230-ФЗ.

05.04.2024 по итогам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя управления вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №2/2024, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 05.04.2024, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективной стороной административного правонарушения является совершение юридическим лицом, являющимся кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектами административного правонарушения являются кредиторы или лица, действующие от их имени, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности. Субъективная сторона характеризуется виной.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Закон № 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2020 № 1657-О, регулируя деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, федеральный законодатель в целях защиты прав и законных интересов данных лиц установил общие правила совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, обязательные в том числе и для кредитных организаций, выступающих в качестве кредитора физических лиц (глава 2 Закона № 230-ФЗ).

Определенные Законом № 230-ФЗ пределы взаимодействия и ограничения действий указанных лиц установлены в целях исключения излишнего воздействия на должника. В силу положений Закона № 230-ФЗ кредитор (действующие от его имени и (или) в его интересах лица) не вправе предпринимать действия, направленные на взыскание просроченной задолженности, за пределами предусмотренных им ограничений.

В соответствии со статьей 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно статье 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Как предусмотрено в пунктах 4 и 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, а также с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В пунктах 4 и 5 части 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ определено, что во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования), а также реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором и лицом, действующим от его имени (или) в его интересах и оператором связи об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо отправителе электронного сообщения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ФИО1 и ООО МКК «Свои люди» заключены следующие договора потребительского займа:

1) № 230908223409 от 08.09.2023, просроченная задолженность возникла с 24.09.2023; по состоянию на 12.01.2024 обязательства исполнены;

2) № 231016300879 от 16.10.2023, просроченная задолженность возникла с 24.10.2023; по состоянию 12.01.2024 задолженность отсутствует;

3) №231024317351 от 24.10.2023 и дополнительное соглашение к нему от 07.11.2023, просроченная задолженность возникла с 01.11.2023; просроченная задолженность с 07.01.2024.

В ходе административного расследования установлено, что общество осуществляло взаимодействие, направленное на возврат указанной просроченной задолженности должника, посредством направления текстовых сообщений, в том числе с абонентских номеров, не принадлежащего обществу, на абонентский номер телефона ФИО1

Заявителем представлены скриншоты текстовых сообщений, полученных им в ходе переписки в мессенджере WhatsApp с неустановленным лицом, направленные ему 30.11.2023 на его номер +7-927-283-03-50, указанный при оформлении займа, с абонентских номеров: 

<

***>, +7-999-520-82-43, +7-911-114-26-60 (орфография и пунктуация сохранены):

- 30.11.2023 в 16:03: «Займ оплатит ФИО2, или к теще обратиться? Нам обязательно нужно ставить окружение на уши, по другому не понимаешь?»

- 30.11.2023 в 16:10 ФИО1 спрашивает: «Что за фирма?»;

- 30.11.2023 в 16:11 «На закрытие займа около 42000. В компанию сообщу тебя оповестят. Парень не глупый догадаешься проверяй телефон. Сделай все красиво, уйди с просрочки и ни кого беспокоить не прийдется. Нужны деньги, подашь заявку на новое одобрение займа. Перезвоните 8-999-513-4773”.

- 30.11.2023 в 16:50 поступает скопированное предыдущее сообщение от абонента +7-911- 747-67-84 «На закрытие займа около 42000. В компанию сообщу тебя оповестят. Парень не глупый догадаешься проверяй телефон. Сделай все красиво, уйди с просрочки и ни кого беспокоить не прийдется. Нужны деньги, подашь заявку на новое одобрение займа. Перезвоните 8-999-513- 4773». «Деньги не поступили???»;

- 30.11.2023 в 17:01: «Вынуждены начать звонить вашему окружению. Причиной послужил оформленный вами займ который вы отказываетесь возвращать!!!»

- 30.11.2023 в 17:14 «Сейчас это видишь только ты, через 30 минут скинем жене вацапе, еще через 30 минут у всех знакомых в соцсетях на страничке. По человечески до тебя не дошло»;

- 30.11.2023 в 17:15 на указанное сообщение ФИО1: «Я сейчас продлю займ».

- 30.11.2023 в 17:16: «Продлевай»;

- 30.11.2023 в 17:16 ФИО1: «До дома до еду я за рулем в течении часа»;

- 30.11.2023 в 17:19: «Час ждем, дальше не обижайся»;

- 30.11.2023 в 18:21: «Час прошел, деньги не поступили???»;

 - 30.11.2023 в 18:21 ФИО1: «Коды не приходят»;

-30.11.2023 в 18:21: «Даже в личном кабинете не был»;

- 30.11.2023 в 18:21 ФИО1: «Умные наличные закрыл»;

- 30.11.2023 в ответ в 18:22: «Мимо»;

- 30.11.2023 в 18:23 ФИО1 спрашивает: «Ты от своих?»

- 30.11.2023 в 18:23: «У тебя денег на карте нет»;

- 30.11.2023 в 18:24 ФИО1: «На продление сколько нужно?» 

- 30.11.2023 в 18:24: «Около 11000»;

- 30.11.2023 в 18:25 ФИО1: «Ты сможешь сделать продление?»

- 30.11.2023 в 18:26: «На карте 9576 нет денег, смогу сделать продление»;

- 30.11.2023 в 18:27 ФИО1: «А на сколько будет продление?»;

- 30.11.2023 в 18:27: «месяц»;

- 30.11.2023 в 18:28 ФИО1: «Я напишу как закину на карту»;

- 30.11.2023 в 18:35: «На карту закинуть одна минута времени составляет»;

- 30.11.2023 в 18:36 ФИО1: Мне человек закинет мне просто не хватает я умные наличные оплатил»;

- 30.11.2023 в 18:39: «Через час рассылка в соцсетях будет, поторопить. Час на самостоятельно оплату»;

- 30.11.2023 в 18:43 ФИО1: «До завтра на крайняк подождать по человечески если не успею?»;

-30.11.2023 в 18:56: «нет у тебя час». Тебе по человечески объяснили. У жены клиентов много скинуться тебе».

Согласну акту телефонного разговора, составленного 17.01.2024 должностным лицом управления указано, что ФИО1 сообщил, что у него имеется задолженность только перед указанными ООО МКК «Свои Люди» и ООО МКК «Умные Наличные». 

При этом, договор потребительского займа с ООО МКК «Умные Наличные» заключен ФИО1 28.12.2023, т.е. после периода взаимодействия с неустановленным лицом.

Проанализировав тексты сообщений в WhatsApp, направленных заявителю, управление заключило, что задолженность взыскивалась в пользу ООО МКК «Свои Люди», поскольку исходя из переписки между неизвестным лицом и ФИО1 следует, что на закрытие займа требуется около 42 000 руб., для продления займа на месяц необходимо внести около 11 000. Согласно представленного ООО МКК «Свои Люди» расчета начислений и поступивших платежей по договору займа № 231024317351 от 24.10.2023 по состоянию на 30.11.2023 задолженность по данному договору займа составляла 44 773,2 руб. Требуемая сумма для продления займа в размере 11 000 руб. была оплачено третьим лицом в указанный день. После внесения необходимой суммы для продления займа, ООО МКК «Свои Люди» 07.12.2023 заключило с должником дополнительное соглашение к договору займа, установив новый срок возврата займа и процентов по нему - 06.01.2024. Должником задолженность на общую сумму 48 650,92 руб. полностью погашена 07.02.2024.

Данные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что взаимодействие с третьим лицом осуществлялось именно сотрудниками общества, либо аффилированными лицами по прямому указанию ООО МКК «Свои люди».

Довод общества о том, что направившие сообщения лица не являются сотрудниками общества, какие-либо взаимоотношения с указанными лицами отсутствуют подлежит отклонению.

Общество при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не указало нормативно определенные сведения, действующие в его интересах лица оказывали психологическое давление, а также использовали выражения, унижающие честь и достоинство человека и гражданина, использовали незарегистрированные на общество абонентские номера телефонов.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции установил, что действующие в интересах заявителя лица располагают персональными сведениями о должнике и о задолженности - данными, сбором и обработкой которых с целью взыскания задолженности занимается именно ООО МКК «Свои люди». Указанные сведения не являются общедоступными и были известны именно обществу.

Апелляционный суд отмечает, что осуществление звонков с телефонных номеров, официально не зарегистрированных за организациями или их сотрудниками, осуществляющими взыскание просроченной задолженности, позволяет таким организациям, несмотря на свое поведение в нарушение порядка, установленного законом, избегать ответственности, и такие действия осуществляются исключительно с целью ухода от легальности своей деятельности. Перечисленные способы расцениваются как избранный способ сокрытия противоправных действий, направленных на избежание установленной законом ответственности за несоблюдение требований Закона № 230-ФЗ.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2024 по делу № А50-28029/2023.

Довод о том, что указанная в сообщении сумма не соответствует фактической задолженности должника перед обществом на 30.11.2023 не может быть принята во внимание ввиду следующего. 

В данном случае общество имело своей целью не уведомить должника о наличии имеющейся задолженности в соответствии с положениями Закона № 230-ФЗ, а оказать психологическое воздействие путем указания на негативные последствия.

Значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение обратившегося с жалобой заявителя. Оценка восприятия информации, содержащейся в сообщениях, может быть дана с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт психологического давления на должника не требует специальной процедуры доказывания, поскольку их содержание подлежит оценке, исходя из осознания изложенной в них информации самим должником, возможности введения его в заблуждение.

Содержание всех сообщений в буквальном смысле призвано ввести должника в заблуждение относительно последствий неоплаты задолженности, оказать психологическое воздействие и побудить к ее возврату. При этом, намеренное использование телефонных сообщений для причинения абоненту беспокойства нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами. Императивный запрет на оказание на должника психологического давления означает, что сообщения и информация, направляемые кредитором должнику должны носить официальный и нейтральный характер, не содержать эмоционально окрашенных слов, выражений и знаков препинания, не вызывая переживаний у обычного потребителя.

С учетом изложенного следует признать, что в нарушение подпункта «а» пункта 2 части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ ООО МКК «Свои «Люди» превысило допустимый лимит взаимодействия посредством направления текстовых сообщений общим числом: более двух раз в сутки, направив 30.11.2023 на абонентский номер ФИО1 17 текстовых сообщений с целью возврата просроченной задолженности.

Обществом также нарушены положения части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, так как в текстовых сообщениях, направленных должнику с целью возврата просроченной задолженности посредством WhatsApp не были сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; не указаны сведения о структуре просроченной задолженности; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Также, в нарушение части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ при взаимодействии с ФИО1 посредством направления 30.11.2023 в вышеуказанные часы (время) текстовых сообщений на его абонентский номер, направленном на возврат просроченной задолженности, ООО МКК «Свои Люди» использовало абонентские номера, не принадлежащие обществу.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку вмененное обществу правонарушение относится к правонарушениям с формальным составом, то наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. Являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, общество должно было не только знать о нормативном регулировании данных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Кроме того, в рассматриваемых отношениях потребитель выступает слабой стороной. Однако обществом не предпринято необходимых действий с целью соблюдения действующего законодательства и норм Закона № 230-ФЗ.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами управления о доказанности в действиях ООО МКК «Свои люди» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Управлением соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, гарантии прав привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. соответствует характеру совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе статуса и степени вины заявителя.

При этом, апелляционный суд не усматривает правовых оснований как для назначения наказания ниже низшего предела санкции (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ), так и для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение (статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ), а также для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 6 апреля 2022 года в данный Кодекс введена статья 4.1.2, определяющая особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно названной статье при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 указанной статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

Правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (часть 4).

Таким образом, назначение административного наказания упомянутой категории лиц с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса производится в том случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II указанного Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа для следующих лиц: граждан - в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Поскольку санкцией данной нормы не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то административное наказание в рассматриваемом случае назначается, в частности, юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в пределах от 25 000 рублей до 250 000 рублей.

Согласно материалам дела ООО МКК «Свои люди» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.06.2022.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Апелляционный судом установлено, что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что свидетельствует о том, что последним не предпринимаются меры для соблюдения действующего законодательства, регулирующего правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное обществу наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. основывается на принципах справедливости и соразмерно совершенному правонарушению.

Таким образом, оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции, подлежит отмене на основании пунктов 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.07.2024 по делу № А22-1393/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Свои люди» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            И.Н. Егорченко

 

Судьи                                                                                                           Е.Г. Сомов 

 

                                                                                                                      М.У. Семенов