АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33527/2019  

г. Нижний Новгород                                                                                 01 октября  2019 года     

 Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-986),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества Авиакомпания "Волга-Авиа" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу Авиакомпания "ИрАэро" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

 от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2019 №93 (сроком на 3 года);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

акционерное общество "Авиакомпания "Волга-Авиа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу Авиакомпания "ИрАэро"  (далее - ответчик) о взыскании 3 902 489,25 руб. суммы основного долга, 42 071,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2019 по 08.07.2019 по договору №67, 162,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 08.07.2019 по договору №66, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.      

В определении от 07.08.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым                 если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,     либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,                   но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

  При надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Авиакомпания "Волга-Авиа" (исполнитель) и акционерным обществом  Авиакомпания "ИрАэро" (заказчик), заключен договор №66 от 11.08.2017 на оперативное техническое обслуживание воздушных судов (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2017),  по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию воздушных судов Заказчика: АН-24 RA -08824, выполняющего регулярные  и нерегулярные рейсы (внутрироссийские)  по формам периодического ТО ВС согласно регламенту и заявке. Место исполнения договора – г. Нижний Новгород, Аэропорт (пункт 1.1.-.1.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора от 11.08.2017 оплата услуг производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в форме 100% предоплаты по выставленному счету в соответствии со ставками сборов, зарегистрированными в ЦРТ, тарифами и ценами действующего прейскуранта.

Также между акционерным обществом «Авиакомпания "Волга-Авиа" (исполнитель) и акционерным обществом  Авиакомпания "ИрАэро" (заказчик), заключен договор №67 от 11.08.2017 на оперативное техническое обслуживание воздушных судов (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 25.12.2017, №2 от 30.12.2018),  по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию воздушных судов Заказчика: АН-24 RA -08824, выполняющего регулярные  и нерегулярные рейсы (внутрироссийские)  по формам периодического ТО ВС согласно регламенту и заявке. Место исполнения договора – г. Нижний Новгород, Аэропорт (пункт 1.1., .1.8. договора).

На основании пункта 3.3. договора № 67 расчеты за услуги, оказанные по договору, производятся Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в виде 100 % предоплаты                 на основании счета исполнителя. Окончательный расчет производится на основании акта выполненных работ в течение 5 банковских дней с даты выставления акта. 

Факт надлежащего исполнения акционерным обществом «Авиакомпания «Волга-Авиа» обязательств по договорам № 66 и № 67 от 11.08.2017 подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ  на общую сумму                3 902 489, 25 руб.

Акционерное общество Авиакомпания "ИрАэро" в свою очередь принятые на себя денежные обязательства не исполнило, в связи с чем у Заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 3 902 489, 25  руб.

Направленная в адрес акционерного общества Авиакомпания "ИрАэро" претензия                            от 10.06.2019 №01.01.-299 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения акционерного общества "Авиакомпания "Волга-Авиа" в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона                                в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исковое требование в части взыскания долга в сумме 3 902 489, 25 руб. основано                      на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением акционерным обществом Авиакомпания «ИрАэро» принятых на себя денежных обязательств истец заявил требование о взыскании                           с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период                            с 17.05.2019 по 08.07.2019  в размере 42 071, 93 руб. по договору №67 и 162,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 08.07.2019 по договору №66.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения                   от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате выполненных работ, поэтому начисление процентов за пользование чужими денежными средствами                   и предъявление требования об их взыскании является правомерным. Представленный                        в материалы дела расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование акционерного общества "Авиакомпания "Волга-Авиа" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 09.07.2019 по день фактической уплаты долга.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования акционерного общества "Авиакомпания "Волга-Авиа" в части взыскания с акционерного общества "Авиакомпания "ИрАэро" 3 902 489,25 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 67 от 11.08.2017 за период с 17.05.2019 по 08.07.2019 в размере 42 071,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору     № 66 от  11.08.2017 за период с 02.07.2019 по 08.07.2019 в размере 162,76 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 3 902 489,25 руб. подлежат удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине в сумме  42 724 руб. в порядке части              1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110,  167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества Авиакомпания "ИрАэро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Авиакомпания "Волга - Авиа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  сумму долга в размере 3 902 489,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 67 от 11.08.2017 за период с 17.05.2019 по 08.07.2019 в размере 42 071,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 66 от  11.08.2017 за период с 02.07.2019 по 08.07.2019 в размере 162,76 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 3 902 489,25 руб., исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 724 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                              И.А. Горбунова