СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16646/2021-ГК

г. Пермь

28 декабря 2021 года

Дело № А60-43145/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего   Беляева К. П.,

судей  Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания  ФИО1, 

при участии:

до перерыва

от истца: в онлайн-режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.01.2021, диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от  08.12.2020, диплом);

после перерыва:

от истца: в онлайн-режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.01.2021, диплом);

представитель ответчика, чье ходатайство о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) с использованием ресурса «Картотека арбитражных дел» судом было одобрено, к участию в судебном заседании в онлайн-режиме не подключился;

стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 20 октября 2021 года 

по делу № А60-43145/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехно-Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехно-Урал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (далее – ответчик) о взыскании 7 150 485 руб. 43 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору поставки, а так же 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения требований, принятых судом). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2021 исковые требования  удовлетворены. 

Ответчик с решением суда не согласен, обжалует его в апелляционном порядке. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт не согласен с размером взысканной судом неустойки, поскольку полагает, что ее размер является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Ответчик считает разумным и обоснованным размером неустойки 1000 000 рублей.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, направил отзыв, в котором  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

22.12.2021 через систему «Мой Арбитр» от истца поступил проект мирового соглашения с заявлением об утверждении мирового соглашения. 

22.12.2021 в судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали заявление об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судом в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 27.12.2021  с целью предоставления сторонам времени для уточнения условий мирового соглашения. 

27.12.2021 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение, заключенное и подписанное обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехно-Урал» и обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис».

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда.

Представитель истца, принявший участие в судебном заседании в онлайн-режиме, посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представителю ответчика была предоставлена возможность участия в судебном заседании посредством применения сервиса «онлайн заседание» путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел», однако по не зависящим от суда причинам представитель ответчика не смог подключиться к сервису и принять участие в судебном заседании. Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании данного представителя со стороны суда были надлежащим образом осуществлены. Риск возможных связанных технических неполадок, не позволивших заявителю присоединиться к назначенному судом заседанию в онлайн-режиме, несет сам заявитель ходатайства.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, изучив представленный суду апелляционной инстанции подписанный сторонами текст мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

В силу положений статьи 138 АПК РФ арбитражный суд обязан предпринимать все необходимые меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Возможность заключения сторонами спора мирового соглашения регламентирована положениями статьи 139 АПК РФ.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом оно не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным лицом.

Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ, мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением ими мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом.

Поскольку заключенное между сторонами мировое соглашение закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, подписано уполномоченными лицами, в соответствии со статьями 140, 141 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению на согласованных сторонами условиях в соответствии с положениями статей 49, 139 - 141 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2021 подлежит отмене, а производство по делу                    А60-43145/2021 прекращению в порядке ч. 2 ст. 150 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со ст. 110, 140, 141 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50% государственной пошлины по иску - 29 376 руб.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком произведена оплата государственной пошлины в сумме 3 000 руб. Соответственно, из федерального бюджета ответчику подлежит возврату 1 500 руб. (50%) государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 141, 150, 151, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2021 года по делу № А60-43145/2021 отменить.

2. Утвердить мировое соглашение, заключенное  между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехно-Урал» и обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» на следующих условиях:

«Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехно-Урал»  (ООО «Стройтехно-Урал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 620014, 

<

...>), в лице управляющего - индивидуального предпринимателя ФИО4, действующего на основании Решения № 6 от 18.09.2015;

Ответчик - ООО «Дорстройсервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), в лице директора ФИО5;

Перечисленные выше лица в соответствии с положениями статей 49, 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), учитывая нормы статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), заключили настоящее мировое соглашение об урегулировании спора, являющегося предметом по делу № А60-43145/2021 в первой инстанции, делу № 17АП-16646/2021-ГК рассматриваемому в 17 Арбитражном апелляционном суде, а именно - спор по иску ООО «Стройтехно-Урал» о взыскании с ООО «Дорстройсервис» 7 200 485 руб. 43 коп. неустойки по договору поставки, из которых:

-7 150 485 руб. 43 коп. - неустойки, 50 000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

При заключении мирового соглашения его участники учитывают, что согласно части 2 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Настоящее мировое соглашение заключено на стадии рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции на следующих условиях:

ООО «Дорстройсервис» подтверждает признание задолженности перед ООО «Стройтехно-Урал» в размере 2 800 121 руб. 36 коп. - неустойки по договору поставки от 18 июля 2016 года № 286 -Щ.

ООО «Дорстройсервис» обязуется перечислить сумму указанную в п.1 настоящего соглашения на расчетный счет ООО «Стройтехно-Урал», указанный в пункте 3 настоящего мирового соглашения, тремя равными платежами, а именно:

Июнь 2022 года 933 373 рубля

Июль 2022 года 933 373 рубля

Август 2022 года 933 375 рублей 36 копеек;

Под надлежащим исполнением обязательства, предусмотренного пунктом 2 настоящего мирового соглашения, стороны понимают своевременное безналичное перечисление ООО «Дорстройсервис» или иным лицом по письменному поручению ООО «Дорстройсервис» согласованной сторонами суммы.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет ООО «Стройтехно-Урал» по следующим реквизитам: получатель - ООО «Стройтехно-Урал» ИНН 

<

***>, КПП 665801001; расчетный счет 

<

***> в Филиале ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», г. Ханты-Мансийск, к/счет 30101810465777100812, БИК 047162812.

Подписывая настоящее мировое соглашение, стороны подтверждают, что им известны и понятны положения статей 139 - 142 АПК РФ. Иные судебные расходы сторон друг другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах равной юридической силы, по одному экземпляру для каждого участника мирового соглашения и для Арбитражного суда.

Мировое соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и подлежит утверждению 17 Арбитражным апелляционным судом».

3. Производство по делу А60-43145/2021 прекратить.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехно-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску  в размере 29 376 руб.

 5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 15.11.2021 №1477.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

К.П. Беляев 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова

 

В.В. Семенов