ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-9195/2022

20АП-3354/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  03.07.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Селивончика А.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» (далее – ООО «Вода Смоленска», Смоленская область, Вяземский район, г. Вязьма, ИНН 

<

***>,                                           ОГРН 

<

***>) – представителя ФИО2 (доверенность от 21.12.2022), от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – представителей ФИО3 (доверенность от 15.02.2023) и ФИО4 (доверенность от 09.12.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                               АО «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2023 по делу № А62-9195/2022 (судья Еремеева В.И.), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вода Смоленска» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании 4 597 099 руб. 97 коп. неосновательного обогащения за период с сентября 2019 года по июль 2022 года. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр»).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на нарушение судом области норм материального права, так как не дана правовая оценка позиции третьего лица, являющегося профессиональным участником рынка электрической энергии. Полагает ошибочным вывод суда о преюдиции со ссылкой на дело, производство по которому прекращено. По мнению ответчика, в рассматриваемом случае подлежит применению принцип эстоппель. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на правильность выводов суда первой инстанции и возражение на отзыв третьего лица, от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Отзывы и возражение на отзыв приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы на основании доводов, изложенных в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2019 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 6720501021, по условиям которого ответчик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства. 

В приложении № 1 к договору стороны урегулировали точки поставки электрической энергии, указав их основных характеристики, в том числе величину максимальной мощности энергопринимающих устройств спорны точек поставки: водозабор «Лесной», расположенный по адресу: 

<

...> Октября; артскважина, расположенная по адресу: Смоленская область, г. Ярцево; очистные сооружения, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Как указано в пункте 91 Основных положений № 442 и пункте 5.4 договора стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость электрической энергии, стоимость услуг по передаче, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, неразрывно связанных с процессом передачи. 

Размер сбытовой надбавки установлен:

- на 2019 год – постановлением департамента Смоленской области по энергетике энергоэффекивности, тарифной политике от 28.12.2018 № 364;

- на 2020 год - постановлением департамента Смоленской области по энергетике энергоэффективности, тарифной политике от 30.12.2019 № 370; 

- на 2021 год - постановлением департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 29.12.2020 № 329; 

- на 2022 год - постановлением департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 27.12.2021 № 352. 

Постановлениями департамента Смоленской области по энергетике энергоэффективности, тарифной политике предусмотрено дифференцирование сбытовых надбавок для тарифной группы «прочие потребители» в зависимости от максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя. 

Истец указывает на то, что приложение № 1 к договору с ответчиком составлено в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации. 

К существенным условиям договора энергоснабжения отнесена величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, которая определяется в соответствии с пунктом 13 (1) Правил № 861.

В приложении № 1 договора указано: 

- в отношении водозабора «Лесной» по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

ул. 50 лет Октября, ошибочно установлена максимальная мощность в размере 490 кВт; 

- в отношении артскважины по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ошибочно установлена максимальная мощность в размере 160 кВт; 

- в отношении очистных сооружений по адресу: 

<

...>, ошибочно установлена максимальная мощность в размере 540 кВт. 

При рассмотрении дела А62-4632/2022 было установлено, что: 

- действительная максимальная мощность энергопринимающих устройств «водозабор «Лесной»» составляет 1 800 кВт, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 28.10.2011 № 833001056; 

- действительная максимальная мощность энергопринимающих устройств «артскважина» составляет 420 кВт, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 28.10.2011 № 833001055; 

- действительная максимальная мощность энергопринимающих устройств «очистные сооружения» составляет 3 000 кВт, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 23.11.2010 № 833000906. 

Данное обстоятельство послужило основанием подписания между ООО «Вода Смоленска» и ПАО «Россети Центр» актов об осуществлении технологического присоединения от 09.03.2022 № 2022/29032/1, от 09.03.2022 № 2022/29032/2, от 09.03.2022 № 2022/29032/3 по данным точкам на указанный объем максимальной мощности. 

По мнению истца, поскольку в отношении энергопринимающих устройств «водозабор «Лесной»», «артскважина», «очистные сооружения» на протяжении срока их существования была выделена исключительно максимальная мощность в размере 1 800 кВт, 420 кВт, 3 000 кВт, то именно данный размер мощности подлежал указанию в приложении № 1 к договору. Однако при подписании с ответчиком договора приведенные сведения о размере максимальной мощности истцу не были известны, что привело к завышенной для истца стоимости электрической энергии в течение всего срока действия договора. 

03.10.2022 ООО «Вода Смоленска» в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» направило претензионное письмо № 748 (от 04.10.2022 вх. № см-8576). 

Письмом от 11.10.2022 № 67/4109 АО «АтомЭнергоСбыт» отказало в удовлетворении требований ООО «Вода Смоленска», сославшись на отсутствие распространения действия документов о технологическом присоединении на предшествующие отношения и позицию о том, что предыдущие документы не признаны недействительными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. 

То есть в состав платы за электрическую энергию входит регулируемая государством сбытовая надбавка гарантирующего поставщика (пункт 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункт 78 Основных положений № 442, подпункт 2 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011                   № 1178 (далее – Основы ценообразования). 

Величина сбытовой надбавки гарантирующего поставщика устанавливается в рублях за киловатт-час электрической энергии (мощности) в соответствии с методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой (пункт 65 Основ ценообразования). 

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), максимальная мощность – это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах. 

Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя в границах балансовой принадлежности должна определяться применительно к энергопринимающему устройству в целом, как к объекту, имеющему внутренние электрические связи, вне зависимости от количества точек поставки и границ балансовой принадлежности. 

В соответствии с пунктом 40 Основных положений № 442 одним из существенных условий договора энергоснабжения является право потребителя по выбору ценовой категории, условий почасового планирования потребления электрической энергии. 

Согласно пункту 86 Основных положений № 442 потребители могут рассчитываться с гарантирующим поставщиком по одной из 6 (шести) предусмотренных законом ценовых категорий. 

Пунктом 3 Правил № 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

Стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к Правилам (пункт 19 Правил № 861). 

В силу пункта 2 Правил № 861 акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) – документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства. 

Акт об осуществлении технологического присоединения является техническим документом, отражающим схему технологического присоединения сетей потребителя к электрическим сетям сетевой организации. 

Составление акта об осуществлении технологического присоединения удостоверяет факт присоединения энергопотребляющего оборудования потребителя к электрическим сетям сетевой организации и является обязательной предпосылкой последующего заключения потребителем договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (статья 539 ГК РФ, пункты 34, 36 Основных положений № 442). 

При заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация вправе в целях определения технических характеристик энергопринимающих устройств, необходимых для оказания услуг по передаче электрической энергии, запросить документы об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (пункт 11 Правил № 861). 

Акт определяет перечень точек присоединения, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон, при этом порождая обязанность сетевой организации передавать электрическую энергию надлежащего качества в установленном актом размере мощности, а также обязанность сторон по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в их ведении электрических сетей и исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Также, в зависимости от зафиксированного актом энергетического оборудования определяется обязанность по оплате электрической энергии по уровню напряжения и оплате потерь в электрических сетях. 

Согласно пункту 61 Правил № 861 лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии). При поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается. 

В пункте 75 Правил № 861 указано, что условия технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и акте об осуществлении технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении. 

Согласно пунктам 40 – 41 Основных положений № 442, пункту 13 Правил № 861 к существенным условиям договора энергоснабжения, в том числе, относится величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, определенная в соответствии с пунктом 13(1) настоящих Правил, с распределением указанной величины по каждой точке поставки. 

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике). 

В материалы дела представлены: 

- акт об осуществлении технологического присоединения от 28.10.2011                               № 833001056, подписанный ПАО «Россети Центр» и МУП «Водоканал», согласно которому максимальная мощность энергопринимающих устройств «водозабор «Лесной»» составляет 1 800 кВт; 

- акт об осуществлении технологического присоединения от 28.10.2011                                 № 833001055, подписанный ПАО «Россети Центр» и МУП «Водоканал», согласно которому максимальная мощность энергопринимающих устройств «артскважина» составляет 420 кВт; 

- акт об осуществлении технологического присоединения от 23.11.2010                                  № 833000906, подписанный ПАО «Россети Центр» и администрацией муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области, согласно которому максимальная мощность энергопринимающих устройств «очистные сооружения» составляет 3 000 кВт. 

Сведения об отказе потребителей, начиная с 2011 года, от установленной величины максимальной мощности в материалы дела не представлены, равно как и не подтверждено документально последующее изменение/перераспределение мощности, являющихся основанием для уменьшения размера максимальной мощности в отношении энергопринимающих устройств «водозабор «Лесной»», «артскважина», «очистные сооружения». 

В актах от 15.02.2013 и 18.02.2013 № 201119488, как и ранее в актах от 23.11.2010 № 833000906 и от 28.10.2011 №№ 833001056, 833001055, указана прежняя величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов, что подтверждает отсутствие изменения технических параметров энергопринимающих устройств истца в период с 2011 по 2022 годы. 

В отношении максимальной мощности в актах 2013 года отдельно отражено, что данная мощность указана без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности, что не свидетельствует об уменьшении максимальной мощности энергопринимающих устройств в 2013 году. 

В рамках другого дела ООО «Вода Смоленска» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Россети Центр» об урегулировании разногласий при согласовании актов об осуществлении технологического присоединения. В обоснование иска истец указывал на несогласие с актами об осуществлении технологического присоединения от 09.03.2022 №№ 2022/29032/1, 2022/29032/2, 2022/29032/3, в связи с отсутствием у сетевой организации технических предпосылок для составления актов (состав электрооборудования не менялся с 2010 года), и правовых (отсутствовали основания для снижения максимальной мощности энергопринимающих устройств). 

Письмом от 19.04.2022 № МР1-СМУЗ1-1/2186 сетевая организация со ссылкой на подпункт «а» пункта 77 Правил № 861 отказалась от подписания спорных актов в редакции истца и потребовала подписать акты от 09.03.2022 №№ 2022/29032/1, 2022/29032/2, 2022/29032/3 в своей редакции, сообщив о принятии за основу величины максимальной мощности, зафиксированной в актах от 15.02.2013 и 18.02.2013                          № 201119488. 

Вступившим в законную силу определением суда от 22.09.2022 по делу                                      № А62-4632/2022 производство по делу прекращено с принятием отказа                                           ООО «Вода Смоленска» от иска в связи с добровольным удовлетворением сетевой организацией исковых требований. 

В обоснование ходатайства об отказе от иска ООО «Вода Смоленска» указано на подписание актов об осуществлении технологического присоединения от 09.03.2022                       № 2022/29032/1, от 09.03.2022 № 2022/29032/2, от 09.03.2022 № 2022/29032/3 в редакции потребителя, копии которых представлены в материалы дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о признании сетевой организацией факта отсутствия правовых оснований для снижения максимальной мощности энергопринимающих устройств с 2010 года, что не является применением ст. 69 АПК РФ, но имеет правовое значение для рассмотрения настоящего спора вопреки доводам апелляционной жалобы. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Исходя из разъяснений информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно. 

В соответствии с положениями гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики                  № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности обозначенных фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статья 10 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку в отношении энергопринимающих устройств – «водозабор «Лесной»», «артскважина», «очистные сооружения» на протяжении срока их существования была выделена максимальная мощность в размере 1 800 кВт, 420 кВт, 3 000 кВт, то именно данная величина максимальной мощности подлежала указанию в приложении № 1 к договору с ответчиком: 

- максимальной мощности энергопринимающих устройств «водозабор «Лесной»» в размере 1 800 кВт, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 28.10.2011 № 833001056; 

- максимальной мощности энергопринимающих устройств «артскважина» в размере 420 кВт, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 28.10.2011 № 833001055; 

- максимальной мощность энергопринимающих устройств «очистные сооружения» в размере 3 000 кВт, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 23.11.2010 № 833000906. 

Следовательно, АО «АтомЭнергоСбыт» выставляло ООО «Вода Смоленска» завышенную стоимость электрической энергии в течение всего срока действия договора, что повлекло возникновение неосновательного обогащения на стороне гарантирующего поставщика за период с сентября 2019 года по июль 2022 года в размере 4 597 099 руб. 97 коп., с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

То обстоятельство, что акты техприсоединения от 2013г. не признаны недействительными, не имеет правового значения, поскольку в силу действующего законодательства максимальная мощность с 2010г. не изменялась и не может меняться по усмотрению сторон без наличия к тому правовых оснований. В силу императивных требований закона основания для изменений максимальной мощности с 2010г. отсутствовали.

Довод ответчика о неосновательном обогащении истца при удовлетворении настоящего иска отклоняется судебной коллегией, поскольку в дальнейшем будет уменьшен размер платы за оказываемые истцом услуги потребителям.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2023 по делу № А62-9195/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                А.Г. Селивончик 

                И.П. Грошев