Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград   Резолютивная часть оглашена «26» апреля 2021г. Дело № А12-33278/2020  Полный текст изготовлен «26» апреля 2021г.  

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Михайловой К.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-Комсервис» (400006, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсного управляющего  ФИО1,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность № 60-21 от 21.01.2021г., диплом обозревался, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица- не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества  с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – истец) к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-Комсервис»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 006103 от 01.10.2016 г. за  ноябрь-декабрь 2016 г., февраль 2017 г., апрель-август 2017г., октябрь-декабрь 2018 г.,  март-апрель 2019 г. в размере 401368,61 руб., пени в размере 131604,04 руб.,  рассчитанные за декабрь 2019 г. с 11.12.2019 г. по 05.04.2020 г.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора судом привлечен конкурсный управляющий  ответчика ФИО1.  

Определением суда от 30.12.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

Ответчик через канцелярию суда в материалы дела представил отзыв на исковое  заявление, согласно которому последний оспаривает размер задолженности и пени.  

С целью проверки доводов ответчика, определением от 20.02.2021г. суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Назначая дело к рассмотрению в судебном заседании, с учетом доводов ответчика,  также даты возбуждения в отношении ответчика процедуры банкротства (дело № А12- 42532/2017- определение от 22.11.2017 г.), суд предложил истцу уточнить заявленные  исковые требования в части взыскания задолженности, относящиеся к категории  «текущие.  

В судебном заседании истец, в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ,  уточнил заявленные требования с учетом даты возбуждения в отношении ответчика  процедуры банкротства, просил взыскать задолженность по спорному договору за  периоды октябрь, ноябрь, декабрь 2018н., март, апрель 2019г. в сумме 31 831 руб. 45 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 006 руб. 77 коп.  

Уточненные истцом требования приняты к рассмотрению суда. 

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе  публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ,  информации о времени и месте судебного заседания в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда  Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе  «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его  представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом  надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным  на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего  лица.  

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные  доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом, Обществом с ограниченной  ответственностью «Концессии теплоснабжения», и ответчиком, Обществом с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-КомСервис»  (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 006103 от  01.10.2016г. с условием расчетного обслуживания населения (далее – договор).  

В соответствии п. 12.1 договора истец принял на себя обязательства  самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, по поручению Исполнителя и за  вознаграждение:  

- осуществлять информационно-вычислительные работы по расчетам за  коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) потребителям категории  «Население», проживающим в многоквартирных домах, перечень которых приведен в  Приложении № 1 к договору,  

- осуществлять печать и доставку платежных документов потребителям категории  «Население» за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение );  

- осуществлять сбор платежей потребителей категории «Население» за  коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение ) по платежным документам.  

Во исполнение своих обязательств по договору № 006103 от 01.10.2016г.  Ресурсоснабжающей организацией заключен агентский договор № 141/2016 от  01.10.2016г. с АО «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального  хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда», которое оказывало  информационно-вычислительные работы по расчетам размера платы населению за  холодное водоснабжение и водоотведение в жилом помещении и на общедомовые нужды  

по многоквартирным домам, а также услуги по сбору платежей с населения по адресно- именным единым платежным документам.  

Согласно п. 12.7 договора ответчик обязался оплачивать вознаграждение за  выполнение пункта 14.1 в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения  документов, предусмотренных пунктом 12.6 договора (счет-фактуру, акт выполненных  работ, оборотно-сальдовую ведомость с информацией о произведенных начислениях и  собранных платежах за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение)  за истекший расчетный период, отчет о выполненных работах) путем перечисления  денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.  

Согласно расчету истца за периоды октябрь, ноябрь, декабрь 2018г., март, апрель  2019г. образовалась задолженность в размер 31 831 руб. 45 коп.. по агентскому  вознаграждению.  

Поскольку в добровольном порядке долг не погашен, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу положений п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами.  

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании  условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в  нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить  содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом  цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства,  включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся  во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в  соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в  смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа  смешанного договора.  

Заключенный сторонами договор холодного водоснабжения и водоотведения 

 № 006103 от 01.10.2016г. является смешанным договором, содержащим в себе элементы  договоров энергоснабжения и агентского договора, и регулируется в соответствующих  частях положениями параграфа 6 главы 30 «Энергоснабжение» и главой 52  «Агентирование» Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Договор № 006103 не признан недействительным или незаключенным в  установленном законом порядке.  

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение  совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от  

своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п. 1 ст. 1005  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Следуя закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  принципу свободы договора, ответчик, подписывая смешанный договор, содержащий в  себе элементы агентского договора согласился с условиями раздела 14 «Порядок  осуществления начислений потребителям категории «Население» за холодное  водоснабжение и водоотведение».  

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик факт оказания в исковой период услуг по агентскому  договору не опроверг, объем и стоимость услуг не оспорил , доказательств надлежащего  исполнения договорных обязательств за спорный период не представил.  

Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной  ответственностью «Концессии теплоснабжения» о взыскании с Общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Волга-КомСервис» задолженности в  размере 31 831 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими  платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие  после даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что по смыслу абзаца 2 пункта 1  статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами являются любые требования об  оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после  возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до  даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры снабжение через  присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в  соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды  времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (в ред. Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37).  

Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по  денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к  должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом  порядке предъявления требований к должнику. Аналогичные положения содержатся и в  пункте 1 статьи 126 названного Закона.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой  

возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления  независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.  

При этом суд отмечает, что заявленные истцом требования ( с учетом уточнения в  порядке положений ст. 49 АПК РФ), с учетом даты возбуждения в отношении ответчика  процедуры банкротства относятся к текущим обязательствам.  

Как следует из материалов дела, сторонами не согласована ответственность  исполнителя за просрочку оплаты агентского вознаграждения, а потому истец просит  взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные за период с 21.11.2018г. по 05.04.2020г. в сумме 3 006 руб. 77 коп.  

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате  независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок,  причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК  РФ).  

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за  нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе  указанных обязательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина, которая  пропорционально сумме иска подлежит отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Волга-Комсервис» (400006, 

<

...>; ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Концессии теплоснабжения» (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 006103 от  01.10.2017г. за периоды октябрь, ноябрь, декабрь 2018г., март, апрель 2019г. в сумме  31 831 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  3 006 руб. 77 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2 000 руб.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения»  (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 13 794 руб.  излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А. А. Суханова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 05.11.2020 6:29:11Кому выдана Суханова Анна Алексеевна