ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-155/2017

26 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Тарасовой М.В.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С.,   

при участии посредством системы веб-конференции:  

от конкурсного управляющего ФИО1 – представителя ФИО2 (доверенность от 19.09.2023), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ППСМ» ФИО1 (регистрационный номер 13АП-2639/2025) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2024 по делу    №А21-155/2017 (судья Ковалева Е.В.) о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и Федеральной налоговой службой России в лице Управления ФНС России по Калининградской области в части определения (установления) суммы текущих обязательств перед уполномоченным органом по транспортному налогу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ППСМ»,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «ППСМ» (далее - должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 19.01.2017 заявление ФНС России принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО «ППСМ».

Определением арбитражного суда от 06.02.2018 в отношении ООО «ППСМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением арбитражного суда от 16.07.2018 ООО «ППСМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 определение суда первой инстанции от 05.07.2022 отменено, принят новый судебный акт, ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. 

Определением арбитражного суда от 28.06.2023 конкурсным управляющим ООО «ППСМ» утвержден ФИО1.

В арбитражный суд 26.06.2024 обратился конкурсный управляющий с заявлением о разрешении разногласий между ним и ФНС России, просил определить (установить) сумму текущих обязательств ООО «ППСМ» перед уполномоченным органом по транспортному налогу. 

Определением от 24.12.2024 арбитражный суд урегулировал разногласия следующим образом: установил, что общая сумма задолженности в виде неустойки по транспортному налогу за период с 24.12.2018 по состоянию на 29.11.2024, составила 898 099,65 рублей (344 539,01 рублей (размер пени по состоянию на 31.12.2022) + 553 560,64 рублей (размер пени по состоянию на 29.11.2024).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24.12.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт по результатам разрешения разногласий в части определения (установления) суммы текущих обязательств ООО «ППСМ» по транспортному налогу. 

Податель апелляционной жалобы указывает, что причиной обращения в суд послужил факт отсутствия у конкурсного управляющего сведений о размере текущей задолженности ООО «ППСМ» по транспортному налогу в отношении каждого транспортного средства в разрезе основного долга и неустоек, однако суд первой инстанции установил в резолютивной части только сумму штрафных санкций. Конкурсный управляющий утверждает и то, что ФНС России ошибочно рассчитала пени по транспортному налогу за период с 01.01.2023 по 29.11.2024 (имеются задвоенные периоды начисления). 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на  18.06.2025 (дата изменена на 19.06.2025), конкурсному управляющему предложено представить письменную позицию, в которой сформулировать, в чем именно заключаются разногласия конкурсного управляющего с уполномоченным органом, исходя из того, что конкурсный управляющий в заявлении (а затем и в апелляционной жалобе) просил установить размер задолженности по транспортному налогу, а уполномоченный орган сведения о размере такой задолженности представил. В случае несогласия с размером задолженности, указанной уполномоченным органом, конкурсному управляющему надлежит обосновать причину такого несогласия и представить свой контррасчет. 

Апелляционный суд также предложил уполномоченному органу представить пояснения по вопросу дублирования периода начисления пеней с 05.05.2022 по 31.12.2022 в двух расчетах, а также представить расчет начисленных штрафных санкций по транспортному налогу (относящихся к текущим обязательствам) и документы, послужившие основанием для их взыскания/начисления. 

Уполномоченный орган 20.05.2025 представил письменные объяснения, в которых отрицает факт двойного начисления штрафных санкций, а также приводит подробный расчет пеней, в том числе с учетом изменений в налоговом законодательстве с 01.01.2023.

В пояснениях управляющего от 03.06.2025 указано, что налоговый орган не представил информацию о размере текущей задолженности ООО «ППСМ» по транспортному налогу в отношении каждого транспортного средства в разрезе неустоек, что стало причиной обращения в суд с апелляционной жалобой (информация о задолженности по конкретным транспортным средствам представлена только в отношении основного долга).  

В связи с невозможностью участия судьи Будариной Е.В. в судебном заседании 19.06.2025 по причине нахождения в ежегодном очередном отпуске, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судья Бударина Е.В. заменена на судью Тойвонена И.Ю.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность определения от 24.12.2024 проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие извещенных надлежащим образом иных лиц, участвующих деле о банкротстве.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы и объяснения уполномоченного органа в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, управляющим заявлено о наличии разногласий с налоговым органом по вопросу предоставления информации о текущих налоговых обязательствах по транспортному налогу.

Так, конкурсный управляющий обнаружил числящиеся за должником, но фактически отсутствующие у него транспортные средства: 

- грузовой тягач «МАН», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; 

- полуприцеп самосвал «ТгаНег», 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак АБ1540/39;

- грузовой фургон «ЗИЛ 131», 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак Н43ШХ/39; 

- полуприцеп с бортовой платформой «Лангендорф», 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак АЕ2606/39; 

-полуприцеп с бортовой платформой «ВАН ХУЛ», 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак АЕ1616/39;

- полуприцеп с бортовой платформой «Floor FLO», 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак АЕ1539/39; 

- Опель Мовано, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знакН297ММ/39;

- грузовой самосвал «Скания», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; 

- грузовой тягач седельный «Ивеко», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак НбббРН/39; 

- грузовой тягач седельный «МАИ», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; 

- грузовой тягач седельный «МАН», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

- грузовой фургон «Форд Транзит», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

- грузовой самосвал «МАЗ», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

- грузовой самосвал «МАН», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак Н9230У/39;

- грузовой тягач седельный «МАН», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; 

- полуприцеп самосвал «TORR», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак АЕ1599/39;

- полуприцеп «ZREMB», 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; 

- полуприцеп самосвал «TASKER», 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак АЕ 1789/39; 

- полуприцеп цистерна «ZREMB», 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак АЕ1975/39; 

- грузовой самосвал «МАН», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Из указанных выше транспортных средств три реализованы на торгах: 

- по договору купли-продажи от 03.03.2020  транспортное средство ЗИЛ 131, 1983 года выпуска, номер двигателя 275058, номер шасси 614523, гос. номер 

<

***>  реализован в пользу ФИО5;

- по договору купли-продажи от 24.03.2021 полуприцеп самосвал Trailer, 1992 года выпуска, гос. номер АЕ1540/39 реализован в пользу ФИО6;  

 - по договору купли-продажи от 24.03.2021 полуприцеп с бортовой платформой «ВАН ХУЛ», 1992 года выпуска, гос. номер АЕ1616/39, реализован в пользу ФИО6.

Две единицы техники переданы залоговому кредитору ПАО Банк ВТБ по акту приема-передачи:

- кран подъемный монтажный, марка (модель): РДК-250-3, № шасси (рамы): 10862, № двигателя 763008, год выпуска: 1990, государственный регистрационный знак 

<

***>, ПСМ; 

- КОПЕР СМ67А сваебойная машина, зав. №002382, № двигателя 253910, год выпуска: 1988, рег.знак 1207 КУ 39, ПСМ ВВ 023519. 

Иные отраженные в ответе ГИБДД транспортные средства не переданы в конкурсную массу бывшим директором ФИО7 и фактически отсутствуют в распоряжении ООО «ППСМ». 

Определением от 24.12.2018 по обособленному спору №А21-155/2017 указанное выше имущество истребовано у бывшего директора ООО «ППСМ» ФИО7; возбуждено исполнительное производство №11919/19/39007-ИП от 13.03.2019 (истребование материальных ценностей), которое окончено невозможностью исполнения 29.10.2020.

 Вновь утвержденный конкурсный управляющий повторно обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено 18.10.2023. 

Согласно сведениям УФНС России по Калининградской области размер текущего транспортного налога ООО «ППСМ» составляет 2 841 370,17 рублей по состоянию на 17.06.2024. 

Конкурсный управляющий утверждает, что транспортный налог насчитывается налоговым органом на имущество, проданное/переданное залоговому кредитору, а также отсутствующее в распоряжении ООО «ППСМ». 

Конкурсный управляющий обратился в УФНС России по Калининградской области с запросом о размере текущей задолженности ООО «ППСМ» перед уполномоченным органом - транспортный налог (отдельно на каждое транспортное средство), образовавшийся с 24.12.2018 и по дату предоставления ответа.

Согласно ответу от 17.06.2024 №24-10/38235@ налоговый орган не представил расшифровку расчета налога и пени по каждому транспортному средству. В Едином налоговом счете (ЕНС) должника по состоянию на 17.06.2024 отражено отрицательное сальдо на сумму 2 841 370,17 рублей, в том числе: по налогам - 1 818 895 рублей, пеням - 883 531,17 рублей и штрафам - 138 944 рублей.

Как полагает управляющий, действия (бездействие) налогового органа выразившиеся в непредоставлении достоверной, актуальной информации о размере текущей задолженности ООО «ППСМ» по транспортному налогу по каждому транспортному средству, нарушает права ООО «ППСМ» как налогоплательщика и не соответствуют статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), что рассматривается как существенное препятствие осуществления конкурсным управляющим законодательно установленных обязанностей в процедуре конкурсного производства: ведения и погашения реестра требований кредиторов и реестра текущих требований должника в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также обеспечение сохранности имущества должника. 

В связи с изложенным конкурсным управляющим обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, в которых он просил разрешить разногласия в части определения (установления) суммы текущих обязательств ООО «ППСМ» перед уполномоченным органом по транспортному налогу. 

Разрешая разногласия, суд первой инстанции исходил из положений пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44, статьями 75, 357, 358, 363.1 (действовавшей до 01.01.2021), Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и установил следующее: 

- ООО «ППСМ» в Межрайонную ИФНС России №10 по Калининградской области (далее - Инспекция) представлена налоговая декларация по транспортному налогу за налоговый период 2018 года (№ 842219120 от 17.08.2019) на сумму 457 816 рублей; 

- за налоговый период 2019 года ООО «ППСМ» в Инспекцию представлена нулевая налоговая декларация по транспортному налогу;  налог за транспортные средства, принадлежащие ООО «ППСМ» в указанном налоговом периоде, налогоплательщиком не исчислен; 

- налогоплательщику начислен следующий транспортный налог: за 2020 год - 386 283 рублей (сообщение № 455327 от 11.05.2021), за 2021 год - 348 036 рублей (сообщение №2683498 от 17.05.2022), за 2022 год - 337 672 рублей (сообщение № 3607242 от 19.04.2023), за 2023 год - 289 090 рублей (сообщение №4829043 от 26.03.2024); 

- общая сумма задолженности по транспортному налогу за период с 24.12.2018, по состоянию на 25.09.2024, составила 1 818 897 рублей.

- по состоянию на 31.12.2022 в расчете с бюджетом по пеням за должником числились суммы задолженности в размере 344 539,01 рублей; 

- фактическое начисление пени в период с 01.01.2023 по 29.11.2024 составило 553 560,64 рублей, принимая во внимание, что с 01.01.2023 пени не привязаны к конкретному налогу и ОКТМО, а начисляются на сумму совокупной обязанности по ЕНС и имеют отдельный КБК 18211617000010000140 (суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В итоге суд первой инстанции установил, что общая сумма задолженности в виде пеней по транспортному налогу за период с 24.12.2018, по состоянию на 29.11.2024, составила 898 099,65 рублей (344 539,01 руб. (пени по состоянию на 31.12.2022) + 553 560,64 рублей (пени по состоянию на 29.11.2024), а с учетом перехода на ЕНС у уполномоченного органа отсутствует возможность предоставить сведения о начисленной неустойке по каждому транспортному средству. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта. По существу разногласия – это разные позиции по одному и тому же вопросу, правомерность которых оценивает суд. В сложившейся ситуации управляющий, обращаясь с заявлением в суд, преследовал цель получения сведений о том, каким образом начислен транспортный налог (расчет) по каждому транспортному средству только в части пеней (с учетом уточнений и пояснений конкурсного управляющего). Расчет представлен в материалы дела. Расчет уполномоченного органа (за исключением дублирования периода начисления пеней) управляющий не оспорил, а фактически просил истребовать сведения о текущем долге по транспортному налогу по каждому объекту налогообложения. Такие сведения представлены, но с учетом изменений налогового законодательства, которые не позволяют с 2023 года после введения ЕНС ранжировать начисленные пени по каждому объекту налогообложения. Правомерность начисления налога не может быть оценена в деле о банкротстве, поскольку, во-первых, спорные требования носят текущий характер (по периоду возникновения не относятся к реестровой задолженности, потому не могут быть предметом исследования суда, рассматривающего дело о банкротстве), во-вторых, несогласие налогоплательщика с начислениями, произведенными налоговым органом, рассматривается в административном порядке (вышестоящим налоговым органом), а в случае обжалования таких начислений в суд – в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. 

Согласно статье 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 363.1 НК РФ налогоплательщики-организации по истечении налогового периода представляли в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию по транспортному налогу (статья 363.1 Налогового кодекса утратила силу с 01.01.2020). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 363.1 НК РФ налогоплательщики обязаны были представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию (расчет) «Налоговая декларация по транспортному налогу» в срок не позднее 01 феврале года, следующего за истекшим налоговым периодом.

ООО «ППСМ» в налоговый орган представлена налоговая декларация по транспортному налогу за налоговый период 2018 год.

В нарушение пункта 3 статьи 363.1 НК РФ налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации (расчета) за период 2018 года (дата фактического представления – 16.08.2019, количество просроченных полных (неполных) месяцев – 7).

В связи с тем, что сумма налога на основании декларации не уплачена в установленный законодательством о налогах и сборах срок, то штраф составил в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса 137 344 рублей (не более 30%). 

В адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи налоговым органом направлено решение от 31.03.2021 №334 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Начисленная сумма штрафа в размере 137 344 рублей отражена в карточке расчетов с бюджетом – 13.04.2022.

Доводы конкурсного управляющего о дублировании периода начисления пеней с 05.05.2022 по 31.12.2022 в представленных в материалы спора расчетах налогового органа не нашли своего подтверждения в материалах дела с учетом следующего.

По состоянию на 31.12.2022 в состоянии расчетов с бюджетом по КБК 18210604011020000110 (транспортный налог с организаций) числилась задолженность по пеням в сумме 344 539,01 рублей.

Расчет пеней по состоянию на 31.12.2022 содержит расчет сумм пени на сумму задолженности по транспортному налогу, в том числе за 2021 год, оплата пеней не производилась.

До 01.01.2023 пени в соответствии со статьей 75 НК РФ начислялись за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 внедрен институт ЕНС. С 01.01.2023 сформировано единое сальдо расчетов по обязательствам налогоплательщика.

С 01.01.2023 пени не привязаны к конкретному налогу и ОКТМО, а начисляются на сумму совокупной обязанности по ЕНС и имеют отдельный КБК 18211617000010000140 (суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Вышеуказанная задолженность по пени при переходе на ЕНС 01.01.2023 передана на КБК 18211617000010000140. 

Кроме того, с 01.01.2023 в соответствии с нормами статьей 75 НК РФ, пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Совокупная обязанность формируется в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ. При отражении на ЕНС операций со сроками уплаты ранее текущей даты сальдо ЕНС для расчета пени пересчитывается с учетом новой операции. 

Таким образом, сальдо ЕНС для расчета пени не является постоянной величиной, а динамически меняется в зависимости от операций, поступающих на ЕНС. 

Фактическое начисление сумм пени в период с 01.01.2023 по 29.11.2024 составило -553 560,64 рублей.

Далее 26.06.2023 согласно сообщению об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога от 19.04.2023 отражены начисления по транспортному налогу за 2022 год.

Вышеуказанные начисления отражены в расчете налогового органа в графе «Детализация сальдо пени за периоды до конвертации в ЕНС по 29.11.2024».

Таким образом, задвоенные начисления по налогам в расчетах пени отсутствуют, поскольку сроки уплаты относятся к разным отчетным/налоговым периодам, а именно за 2021 и 2022 год. 

Фактическое начисление сумм пени в период с 01.01.2023 по 13.05.2025 составило -740 703.46 рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не установил оснований для принятия иного решения по итогам разрешения разногласий, чем принятый судом первой инстанции судебный акт. 

Податель апелляционной жалобы не привел своего варианта (версии) разрешения разногласий, который мог бы быть оценен в совокупности с доводами уполномоченного органа. Ходатайствуя об отмене судебного акта, апеллянт просит принять новое решение, но не формулирует его. Фактически же требования конкурсного управляющего налоговым органом исполнены, а невозможность детализации расчета по пени в отношении каждого транспортного средства вызвана объективными обстоятельствами – изменением законодательства. Задвоения начислений не установлено. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то 30 000 рублей подлежат взысканию с ООО «ППСМ» в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2024 по делу №А21-155/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «ППСМ» в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Н.А. Морозова

 И.Ю. Тойвонен