АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-15988/2024 

 

Дата принятия решения –  11 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Амиркон", Тукаевский район, с.Большая Шильна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ", г.Нижнекамск; Обществу с ограниченной ответственностью "Терра Парк", г.Казань; Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан", г.Нижнекамск; Обществу с ограниченной ответственностью "Камавентспецстрой-НК", г.Нижнекамск, о признании недействительным постановление от 05.09.2012г. №1141, о признании недействительным договор аренды земельного участка от 10.09.2012г. 01-12-243 на земельный участок с кадастровым номером 16:53:041001:7, о признании недействительным договор уступки прав и обязанностей (перенайма) от 16.03.2020г., об обязании ООО "Терра Парк" возвратить МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан" по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 16:53:041001:7,

с участием:

от истца - ФИО1, доверенность от 31.03.2023г. (до перерыва),

от ответчика (ООО "Терра Парк") - ФИО2 доверенность от 14.05.2024г.,

от ответчиков (Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района, Управление земельных и имущественных отношений, ООО "Камавентспецстрой-НК") - не явились,

от третьего лица (ООО «Жилбытсервис») - ФИО3, доверенность от 11.09.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амиркон" обратилось в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ"; Обществу с ограниченной ответственностью "Терра Парк"; Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан"; Обществу с ограниченной ответственностью "Камавентспецстрой-НК", о признании недействительным постановление от 05.09.2012г. №1141, о признании недействительным договор аренды земельного участка от 10.09.2012г. 01-12-243 на земельный участок с кадастровым номером 16:53:041001:7, о признании недействительным договор уступки прав и обязанностей (перенайма) от 16.03.2020г., об обязании ООО "Терра Парк" возвратить МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан" по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 16:53:041001:7.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «Жилбытсервис».

Определением суда от 23.05.2024г. по делу №А65-35932/2023 требования Общества с ограниченной ответственностью "Амиркон" к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ"; Обществу с ограниченной ответственностью "Терра Парк"; Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан"; Обществу с ограниченной ответственностью "Камавентспецстрой-НК", о признании недействительным договор аренды земельного участка от 10.09.2012г. №01-12-243 на земельный участок с кадастровым номером 16:53:041001:7, о признании недействительным договор уступки прав и обязанностей (перенайма) от 16.03.2020г., об обязании ООО "Терра Парк" возвратить МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан" по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 16:53:041001:7, выделены в отдельное производство в соответствии со ст.130 Арбитражного процессуального кодекса РФ и рассматриваются в данном деле.

Истец поддерживает исковое требование в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик (ООО "Терра Парк") возражает против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третье лицо (ООО «Жилбытсервис») возражает против удовлетворения требования, поддерживает позицию ответчика. 

Ответчики (Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района, Управление земельных и имущественных отношений, ООО "Камавентспецстрой-НК") о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства этих ответчиков. 

Как следует из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района №1141 от 05.09.2012г. ОАО «ПроФит Групп» (ИНН 

<

***>) предоставлен на праве аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 16:53:041001:7 для эксплуатации склада инертных материалов.       

10.09.2012г. Управлением земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района и ОАО «ПроФит Групп» заключен договор №01-12-243 аренды земельный участок, кадастровый номер 16:53:041001:7, для эксплуатации склада инертных материалов сроком на 49 лет.

На основании указанного договора аренды в Единый государственный реестр недвижимости 21.01.2013г. внесена запись о праве аренды ОАО «ПроФит Групп», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.01.2024г.

29.11.2016г. между ОАО «ПроФит Групп» (арендатор) и ООО "Камавентспецстрой-НК" (новый арендатор) заключен договор №165/16 уступки прав и обязанностей (перенайма) по договору №01-12-243 аренды земельного участка №16:53:041001:7 от 10.09.2012г.

16.03.2020г. между ООО "Терра Парк", и ООО "Камавентспецстрой-НК" заключен договор №53/20 уступки прав и обязанностей (перенайма) по договору №01-12-243 аренды земельного участка с кадастровым номером 16:53:041001:7 от 10.09.2012г. 

Записи о данных договорах также внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.01.2024г.

01.01.2022г. между ООО «Терра Парк» и ООО «Амиркон» был заключен договор субаренды земельного участка №47/22 сроком до 30.12.2022г., 01.01.2023г. договор субаренды земельного участка №35/23 сроком до 30.12.2023г.

Полагая, что сделки в отношении земельного участки ничтожны, не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено исковое требование о признании недействительным договор аренды земельного участка от 10.09.2012г. №01-12-243 на земельный участок с кадастровым номером 16:53:041001:7, которое подлежит  рассмотрению  в общем порядке (глава 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В отношении указанного требования истца ответчиком ООО "Терра Парк" заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 2 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор №01-12-243 аренды земельный участок, кадастровый номер 16:53:041001:7, для эксплуатации склада инертных материалов сроком на 49 лет между  Управлением земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района и ОАО «ПроФит Групп»  был заключен 10.09.2012г.

Согласно выписке из ЕГРН по земельному участку, кадастровый номер 16:53:041001:7, дата государственной регистрации аренды – 21.01.2013г.

В рассматриваемом случае, истцом выступает орган местного самоуправления, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в муниципальной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями.

           Следовательно, истец при надлежащем осуществлении контроля за использованием имущества, должен был узнать о том, что другое публично-правовое образование распорядилось земельным участком не позднее  января 2013 года.

          Пункт 1 статьи 181 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Таким образом, не позднее января 2016 года истец узнал о передаче спорных земельных участков в аренду и им пропущен  предусмотренный  статьей 181 Гражданского кодекса РФ трехгодичный срок для подачи искового заявления в арбитражный суд о признании сделки недействительной.          

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковое требование о признании сделки недействительной также удовлетворению не подлежит.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Пунктом 2 ст.615 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно п.2 ст.391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Статьей 392.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Оспариваемое постановление принято  05.09.2012г., тогда как заявитель  обратился в суд  05.12.2023г., то есть спустя 11 лет после принятия ненормативного правового акта. 

Суд учитывает также, что с 01.01.2022г. заявитель являлся субарендатором спорного земельного участка, и действуя разумно и добросовестно при принятии земельного участка в субаренду, должен был узнать о том, на основании какого правового акта органом местного самоуправления этот земельный участок был предоставлен в аренду ответчику (ООО "Терра Парк").  

Таким образом, заявителем явно пропущен предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ трехмесячный срок для подачи заявления в арбитражный суд. 

Уважительных обстоятельств (причин) послуживших основанием пропуска срока для подачи заявления, судом не установлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин такого пропуска не заявлено. 

Пропуск срока подачи заявления об обжаловании ненормативных правовых актов, действий, бездействия государственных, муниципальных органов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №16228/05 от 19.04.2006).

Кроме того, в силу положений статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ ненормативный правовой акт публичного органа может быть признан судом недействительным только в том случае, если он одновременно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя. 

Нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд, не презюмируется.

В рассматриваемом случае, предоставление органом местного самоуправления в 2012 году земельного участка в аренду ответчику не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. 

Право заявителя на получение в 2012 году в аренду земельного участка нарушено не было. В соответствии с п.1 ст. 34 Земельного кодекса РФ (в ред. от 25.06.2012г.) информация о возможном (предстоящем) предоставлении на праве аренды сроком на 49 лет земельного участка, кадастровый номер 16:53:041001:7, для эксплуатации склада инертных материалов, была опубликована в газете «Туган Як» №№78-79 (3411-3412) от 06.07.2012г.

При таких обстоятельствах, требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по рассмотренному требованию подлежат отнесению на ответчика, в части излишней уплаты государственная пошлина в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Выдать ООО "Амиркон" справку на возврат государственной пошлины из бюджета в сумму 3 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                              А.Н. Мазитов