1126/2023-75270(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-23969/2022

г. Тюмень

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Прайм» (625048, 

<

...>, эт. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью «Сибторговощ» (625509, Тюменская обл., Тюменский р- н, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании незаконным отказа от исполнения обязательств,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, Администрация Тюменского муниципального района (625049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, от ответчика - ФИО3  директор, от третьего лица – явки нет,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее – истец, общество  «Прайм») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Сибторговощ» (далее – ответчик,  общество «Сибторговощ») о признании незаконным отказа ответчика от исполнения  обязательств по договору поставки от 05.09.2022 № 02/09-22 (далее – договор)  и спецификации от 05.09.2022 № 1 (далее – спецификации), выраженный в уведомлении  

о расторжении договора, о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору  и спецификации.  

Определением суда от 11.11.2022 исковое заявление принято к производству  арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства  без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 16.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Определением от 14.03.2023 судом принято уточнение иска в части требования 

об обязании ответчика принять картофель в количестве 270 тонн. Этим же определением  привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Администрация Тюменского муниципального  района (далее - Администрация).  

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее представленное  ходатайство об отказе от иска в части требования о понуждении ответчика к исполнению  обязательств по договору поставки и спецификации, настаивал на удовлетворении  требования о признании незаконным отказа ответчика от исполнения обязательств  

по договору и спецификации (л.д.113); представил электронную переписку сторон  (л.д.148).  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск  и дополнений к нему (л.д.24-25, 62-64, 106-108, 135-139), согласно которому  

в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям: сторонами согласован  график поставки товара, который не соблюдался, ввиду возникла «затоваренность»  

на складе ответчика; истцом не понесены негативные последствия от расторжения  договора, поскольку денежные средства были возвращены ответчиком.  

Представитель Администрации в судебное заседание не явился; о времени и месте  рассмотрения дела извещен надлежащим образом; посредством системы «Мой арбитр»  представлен отзыв на иск (л.д.124-126).  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело  по существу спора в отсутствие представителя третьего лица.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения  представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  заявленных исковых требований.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит  законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц  (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам 

и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд  принимает отказ истца от иска в части требования о понуждении ответчика к исполнению  обязательств по договору и спецификации и прекращает производство по делу в данной  части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Судом установлено, что между истцом (далее - покупатель) и ответчиком (далее -  поставщик) заключен договор (л.д.13-15), согласно которому поставщик обязуется  в установленные сроки передать в собственность покупателя картофель  продовольственный в дальнейшем «товар» на основании заявки покупателя согласно  спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар (пункт 1.1 договор).  

В силу пункта 1.2 договора наименование, цена, ассортимент, количество, порядок  и сроки поставки товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой  частью настоящего договора.  

Местом поставки товара является объект (склад) поставщика, расположенный 

по адресу: 

<

...> (пункт  2.2 договора).  

Согласно пункту 2.3 договора поставка товара может осуществляться партиями, под  партиями товара понимается товар, отгруженный по отдельной спецификации. Датой  поставки (отгрузки) будет считаться момент передачи товара уполномоченному  представителю покупателя и подписания уполномоченными представителями сторон  накладных на товар. Обязательства поставщика по поставке товара считаются  выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя и  подписания представителями сторон накладной на товар (пункты 2.4, 2.5 договора).  

В соответствии с пунктом 2.6 договора односторонний отказ от получения  (выборки) покупателем товара по согласованной сторонами спецификации  

не допускается. 

Пунктом 5.5 договора стороны предусмотрели, что при необоснованном отказе  от приемки (выборки) товара покупателем без законных на то оснований, поставщик  вправе: потребовать от покупателя полной оплаты товара; отказаться от исполнения  договора.  

Согласно подписанной сторонами спецификации к договору (л.д.31) поставщик  обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар «картофель  продовольственный сорта Лабелла в количестве 300 000 кг на сумму 3 450 000 руб.  

В соответствии с пунктом 2 спецификации стороны установили следующий  порядок и сроки оплаты товара: 100 % предоплата не позднее 06.09.2022.  

Поставщик гарантирует полное соответствие товара условиям договора  и настоящей спецификации (пункт 3 спецификации).  

Срок поставки определен в пункте 4 спецификации: в период с 07.09.2022  по 30.09.2022 при условии 100 % оплаты товара. Отгрузка производится  

по предварительно согласованному графику отгрузок. 

Условия поставки: со склада поставщика (пункт 5 спецификации).  

Кроме того, между сторонами подписана спецификация от 12.09.2022 № 2  к договору (л.д.91), согласно которой поставщик обязуется поставить, а покупатель  принять и оплатить следующий товар «картофель продовольственный сорта Лабелла  в количестве 18 000 кг на сумму 0 руб. и зачитывается в качестве скидки за товар,  отгружаемый по спецификации № 1 к договору.  

Истец указал, что им исполнены обязательства по внесению предоплаты за товар,  что подтверждается платежными поручениями от 05.09.2022 № 145 на сумму 450 000 руб.,  от 05.09.2022 № 490 на сумму 3 000 000 руб. (л.д.17-18).  

Товар передан частично на сумму 345 000 руб. (универсальный передаточный  документ от 08.09.2022 № 61, подписанный сторонами, л.д. 140).  

15.09.2022 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении  договора поставки (л.д.32), в котором указано, что в связи с тем, что общество «Прайм»  

не выполняет условия забора товара, а именно не забирает товар со склада поставщика  указанного в спецификации № 1 к договору и в соответствии с пунктом 8.2 договора  общество «Сибторговощ» уведомляет общество «Прайм» о расторжении договора;  денежные средства, перечисленные обществу «Сибторговощ» в качестве 100% предоплаты  товара, будут возвращены обществу «Прайм» в течении трех рабочих дней после  получения обществом «Прайм» настоящего уведомления.  

Денежные средства за невыбранный товар были возвращены 16.09.2022 обществом  «Сибторговощ» на расчетный счет общества «Прайм» на сумму 3 150 000 руб. (платежное  поручение от 16.09.2022 № 722, л.д.39).  

19.09.2022 общество «Прайм» направило в адрес общества «Сибторговощ» письмо   № 48 (л.д.19), в котором выразило несогласие с односторонним отказом ответчика  

от договора. 

В ответ на вышеуказанное письмо общество «Сибторговощ» в своем письме  от 29.09.2022 № 242 (л.д.20) сообщило, что ранее направленное уведомление правомерно.  

Полагая, что отказ ответчика от исполнения обязательств по поставке товара  является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом принятого судом  отказа от иска в части).  

Согласно статье 535 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ,  Кодекс) по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции  обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию  

заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или  продажи.  

К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами  настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 536 Кодекса, если иное не предусмотрено  договором контрактации, заготовитель обязан принять сельскохозяйственную продукцию  у производителя по месту ее нахождения и обеспечить ее вывоз.  

В силу статьи 537 ГК РФ производитель сельскохозяйственной продукции обязан  передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в  количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  

в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока  действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий  (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными  партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа  обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 508 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной  

в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором  предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара  

в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному  им лицу в месте нахождения товара.  

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку,  предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель  

в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором  поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления  поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения  договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 ГК РФ).  

При этом пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрена возможность одностороннего  отказа от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его  изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац  четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).  

Положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ, устанавливающие критерий  существенности нарушения условий контракта в отношении судебного порядка его  расторжения. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на  что была вправе рассчитывать при заключении договора. Указанные критерии должны  применяться по аналогии и к случаям одностороннего отказа от исполнения контракта.  Иной подход противоречит принципам добросовестности, разумности, справедливости  

и соразмерности. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки  покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков  оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.  

Из пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное названным  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право  

на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  

осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе  

от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор  считается расторгнутым или измененным.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему  законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий,  связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Как указано ранее, спецификацией стороны согласовали, что предметом договора  поставки является картофель, который должен быть поставлен в период с 07.09.2022  

по 30.09.2022; отгрузка производится по предварительно согласованному графику  отгрузок.  

Из материалов дела следует, что действия сторон по отгрузке товара  согласовывались путем переписки в мессенджерах, о чем представлены скриншоты и не  оспаривалось сторонами.  

Для организации погрузки товара сторонами был согласован следующий график  поставки товара: 08.09.2022, 11.09.2022, 13.09.2022, 15.09.2022, 18.09.2022, 20.09.2022,  23.09.2022, 26.09.2022, 28.09.2022, 30.09.2022; поставка осуществляется с 08 час. 00 мин.  до 16 час. 00 мин., количество отгружаемого товара составляет 30 тонн в день (л.д.141).  

График отгрузки скорректирован и согласован 07.09.2022 (л.д.142-143). 

В соответствии с представленным графиком первая партия товара отгружена  08.09.2022 в количестве 30 тонн (универсальный передаточный документ от 08.09.2022  

 № 61, подписанный сторонами, л.д. 140). 11.09.2022 поставка товара не осуществлена. Как пояснил представитель истца, отгрузка товара 11.09.2022 перенесена на 12.09.2022. 

Согласно переписке в мессенджере, 12.09.2022 истец сообщил ответчику: «Доброе  утро. На сегодня машина сорвалась, отказались. У меня моя машина приехала наконец,  сейчас график формирую. Я постараюсь на завтра свою машину поставить  

и на послезавтра. Если возможно. Приношу извинения за сбой в отгрузке». 

Поставщик ответил: «сможем отгрузить и завтра и послезавтра, сообщите,  как найдете машину» (л.д. 33).  

13.09.2022 покупатель сообщил поставщику: «Сегодня часам 13:00 пригоним  прицеп на загрузку».  

Поставщик ответил: «Хоть эту заберите сегодня. Вы машину отправили ?» (л.д. 34).  

Покупатель: «У меня грузчики второй день на простое, ждем машину к 13-00». 

13.09.2022 в 14 час. 50 мин. истец направил в адрес ответчика фотографии  картофеля, указывая на некачественный товар (л.д.148).  

13.09.2022 выборка товара не осуществлена. 

Как пояснил представитель ответчика, машина на загрузку прибыла от ответчика,  но ответчик в одностороннем порядке отказался от погрузки картофеля.  

 14.09.2022 истец уточнил у ответчика как быть с заказом (л.д.148)  15.09.2022 ответчик предложил истцу написать письмо на возврат за минусом 

30 тонн, которые забрали, если есть возможность подпишите уведомление и направлю  возврат.  

Истец сообщил ответчику, что из первой поставки было утилизировано более 30 %  картофеля (л.д.146).  

Как пояснил ответчик в судебном заседании хранение картофеля осуществляется по  определенной технологии с целью предотвращения повреждения, порчи картофеля.  

У ответчика имеются хранилища картофеля, где поддерживается определенные режим  проветривания, температурные и влажностные параметров атмосферы в хранилище;  

в данном случае при невыборке товара у ответчика возникла «затоваренность  расфасованного картофеля», уже фасованный картофель у ответчика нет возможности  хранить.  

В материалы дела представлен журнал учета температур и влажности (л.д.147),  в котором указано количество невыбранного истцом товара.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности  

(статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что истцом не осуществлена выборка  картофеля по согласованному графику 11.09.2022 и 13.09.2022.  

Утверждение истца, что товар был некачественный и поэтому не был загружен  13.09.2022, не подтверждено материалами дела; переписка 13.09.2022 таких сведений  

не содержит, имеются фотографии нескольких картофелин. Ответчик поясняет,  что картофель был предоставлен в распоряжение истца, но не выбран им.  

ГОСТом 7176-2017 «Картофель продовольственный. Технические условия»  допускается массовая доля клубней позднего картофеля, не соответствующего  требованиям, 6 % от общего объема партии.  

Какой либо акт от 13.09.2022 о несоответствии картофеля требованиям качества  и превышения 6 % от общего объема партии товара не составлен сторонами.  

Невыборка товара 11.09.2022 и 12.09.2022 произошла по вине самого истца,  транспортное средство не было предоставлено для погрузки товара.  

Доводы истца на то, что некачественность товара подтверждена, в том числе  подписанием сторонами спецификации от 12.09.2022 № 2 к договору (л.д.91), согласно  которой поставщик в качестве скидки за товар предоставил 18 кг картофеля бесплатно,  

не принимаются судом во внимание, поскольку носят предположительных характер. 

Представитель ответчика пояснил, что спецификация № 2 была подписана, чтобы  сохранить дружеские отношения и скорейшей выборки товара.  

Фотографии из мессенджера от 08.09.2022 также не свидетельствуют 

о некачественном товаре, поскольку картофель был загружен и передан покупателю  08.09.2022.  

Кроме того, представители сторон пояснили, что истец предлагал другого  покупателя на товар, что также не свидетельствует о не качестве товара.  

Суд учитывает, что график отгрузки товара был согласован с учетом предмета  договора – продовольственного товара (картофеля) и необходимости соблюдения  определенных характеристик хранения картофеля во избежания его порчи. При этом истец  заключил договор на предложенных условиях, однако своими действиями  

по непредставлению транспортных средств для отгрузки товара исключил возможность  принятия товара.  

Таким образом, покупателем не доказан факт совершения всех необходимых  действий, обеспечивающих принятие и получение товара в порядке, предусмотренном  договором, а также доказательств наличия у него законных оснований для непринятия  товара, установленных пункте 1 статьи 484 ГК РФ (право покупателя на замену товара или  отказ от исполнения договора купли-продажи).  

При таких обстоятельствах оснований для признания одностороннего отказа  ответчика от исполнения договора незаконным не имеется.  

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Истцом при подаче иска представлены доказательства уплаты государственной  пошлины в размере 12 000 руб. (платежные поручения от 08.11.2022 № 610, от 08.11.2022   № 611, л.д.8-9).  

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то расходы по оплате госпошлины 

по настоящему иску относятся на истца. При отказе от иска в части неимущественного  требования расходы по госпошлине также несет истец.  

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска в части требования о понуждении ответчика к исполнению  

обязательств по договору поставки от 05.09.2022 № 02/09-22 и спецификации  

от 05.09.2022 № 1. Производство по делу в этой части прекратить. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  

апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской  

области. 

 Судья Игошина Е.В.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:38:00

 Кому выдана Игошина Екатерина Владимировна