Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5534/2022

20 октября 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2022

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Акционерного общества "Авиакомпания АЛРОСА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора, взыскании 679 267,51 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Авиакомпания АЛРОСА" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки от 23.08.2021                       № АК-11/21-403, взыскании 588 466,44 руб. штрафа на основании пп.8.8.2 Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами, версия 2.0 (далее – Общие условия договоров АК «АЛРОСА» (ПАО)), взыскании 90 801,07 руб. пени за период с 05.09.2021 по 04.07.2022 и далее по день прекращения договора на основании пп.8.8.1 Общих условий договоров АК «АЛРОСА» (ПАО).

Ранее от истца в суд 19.09.2022 поступило ходатайство об истребовании доказательств – обязать ответчика предоставить налоговые декларации за 2020-2021 гг., информацию о текущем финансовом состоянии (выписки об остатке денежных средств на счетах, сведения о недвижимом и движимом имуществе, справку о доходах за последние 6 месяцев).

От истца в суд 11.10.2022 поступили в доказательство направления ответчику запрос о предоставлении документов.

Представитель истца поддерживает ходатайство об истребовании у ответчика доказательств в подтверждение имущественного положения.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 12.10.2022 до 14 час. 10 мин. 13.10.2022, с 13.10.2022 до 15 час. 30 мин. 18.10.2022. После перерыва заседание продолжено.

Судом в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве истца об истребовании доказательств отказано, поскольку порядок применения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 не ставится в зависимость от имущественного положения субъекта предпринимательской деятельности, исходит из общего принципа юридического равенства между участвующими в гражданском обороте субъектов предпринимательской деятельности, имеет общую экономическую направленность меры по поддержке российской экономики; разрешение вопросов ухудшения имущественного положения или невозможности осуществления экономической деятельности подлежали установлению в период противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 23.08.2021 № АК-11/21-403 между АО "Авиакомпания АЛРОСА" (компания) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (контрагент) контрагент поставляет товар – куртки, пальто (приложение N 1 к договору), компания обязуется принять и оплатить товар.

Срок поставки товара согласован в п. 1.2 договора: 10 календарных дней с момента направления заказа (приложение № 2).

Цена договора указана в п. 2.1 и составляет 3 391 082,20 руб., в том числе НДС.

Местом получения (внешняя приемка) указан склад ООО «Аэродром-Карго», д. Проводы (Московская обл.), логистический центр, стр. 1 (пп.2.2.1 договора).

Место использования товара (внутренняя приемка): Республика Саха (Якутия),      г. Мирный, АО "Авиакомпания АЛРОСА" (пп.2.2.2 договора).

Договор состоит из подписанного сторонами настоящего документа в 2 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, а также Общих и Видовых условий договоров поставки, заключаемых по результатам закупок АК "АЛРОСА" (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами, версия 2.0, начало действия 01.11.2020.

Как следует из приложения N 1 к договору, поставке подлежит товар:

куртка для работников ГА на утеплителе объемном синтетическом сигнальная 2 класса защиты в количестве 150 шт., цена 5 600 руб. за единицу,

куртка кожаная для лётного состава в количестве 34 шт., цена 17 950 руб. за единицу,

куртка удлиненная для работников ГА утепленная осень/весна в количестве 140 шт., цена 6 950 руб. за единицу,

пальто зимнее женское утепленное в количестве 61 шт., цена 6 600,03 руб. за единицу.

Истцом составлены заказы от 25.08.2021 № 1, от 30.08.2021 № 2, от 01.09.2021, от 27.09.2021 № 4, от 28.09.2021 № 5, от 30.09.2021 № 6, от 05.10.2021 № 7, от 12.10.2021 № 8, от 26.10.2021, от 27.10.2021 от 24.11.2021, от 03.12.2021, от 06.12.2021 (л.д.34-46).

Ответчиком частично исполнена заявка истца от 25.08.2021 № 1, на сумму 138 400 руб., в остальной части заявки истца не исполнены.

В письме от 30.11.2021 № 2-04 ответчик подтвердил заявки истца от 25.08.2021, 01.09.2021, 27.09.2021, 28.09.2021, 30.09.2021, 05.10.2021, 12.10.2021, 26.10.2021, 27.10.2021, обязался поставить товар (л.д.103).

В порядке досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.06.2022 с предложением расторжения договора № АК-11/21-403, уплаты неустойки в размере 669 251,28 руб. с учетом зачета встречных обязательства на сумму 89 750 руб. (л.д.47-51).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пп.11.3.4 Общих условий договоров АК «АЛРОСА» (ПАО) при невозможности урегулировать споры в претензионном порядке (по истечении срока ответа на претензию), в случае если контрагент зарегистрирован в Российской Федерации, споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (л.д.16-29).

В пунктах 1, 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу абзаца четвертого п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предоставленное законом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В п. 4 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Ответчиком доказательство поставки товара, указанного в договоре, в срок, установленный п. 1.2 договора, не представлено (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поставщик, осуществляя коммерческую деятельность, принял на себя согласованную сторонами договора обязанность поставить товар покупателю, на который последний также рассчитывал в собственных хозяйственных целях и именно по той цене, которую согласовал со своим контрагентом в период, когда такая цена являлась обычной, рыночной. 

Истец в претензии сообщил, что расценивает отсутствие поставки товара как существенное нарушение договора, ввиду отсутствия исполнения обязательства, направляет соглашение о расторжении договора.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у истца возникло право на одностороннее расторжение договора поставки (односторонний отказ) в связи с существенным нарушением ответчиком договора поставки.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Досудебный порядок расторжения договора, установленный п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое требование о расторжении договора № АК-11/21-403 подлежит удовлетворению.

В ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно нормам ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 названного Кодекса).

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 8.8.2 договора Общих и Видовых условий договоров поставки, заключаемых по результатам закупок АК "АЛРОСА" (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами, версия 2.0, начало действия 01.11.2020, при просрочке контрагентом исполнения обязательства более чем на 30 дней от срока исполнения, установленного договором, ответственность установлена в виде уплаты штрафа в размере 20% цены товара, срок поставки которого не соблюден или не будет соблюден.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых на себя в рамках договора поставки подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Расчет штрафа произведен истцом верно, составляет 588 466,44 руб. (20% от 3 391 082,20 - 89 750).

В соответствии с пп. 8.8.1 договора Общих и Видовых условий договоров поставки, заключаемых по результатам закупок АК "АЛРОСА" (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами, версия 2.0, начало действия 01.11.2020, при несоблюдении контрагентом срока поставки товара установлена ответственность в виде неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от цены товара, срок поставки которых не соблюден или не будет соблюден.

Расчет пени истцом произведен с 05.09.2021 по 04.07.2022 с требованием о дальнейшем его взыскании по день прекращения договора.

В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу пп.2 п.3 ст.91 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п.1 ст.63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п. 3 ст.9.1, абзац десятый п. 1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Исходя из общего принципа юридического равенства между участвующими в гражданском обороте субъектов предпринимательской деятельности, общей экономической направленности меры по поддержке российской экономики, судом во взыскании пени за период с 01.04.2022 до окончания срока моратория отказано.

Как разъяснено в п.65 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44, по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах судом произведен расчет пени за период с 05.09.2021 по 31.03.2022 в размере 61 791,61 руб. и с 02.10.2022 по 18.10.22 в размере 5 822,94 руб.

Ответчиком заявление о снижении размера неустойки (пени, штрафа) на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При доказанности факта нарушения обязательств по договору, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 588 466,44 руб., пени в размере 67 614,55 руб. В остальной части иска отказать. 

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в сумме 22 585 руб., что следует из платежного поручения от 05.07.2022 № 6101.

На основании абзаца второго ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки от 23.08.2021 №АК-11/21-403, заключенный между Акционерным обществом "Авиакомпания АЛРОСА" и индивидуальным предпринимателем ФИО2. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Авиакомпания АЛРОСА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 588 466,44 руб. штрафа, пени за период с 05.09.2021 по 31.03.2022 в размере 67 614,55 руб. и с 02.10.2022 по 18.10.2022 в размере 5 822,94 руб.; а также 21 682 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

 

Судья Т. С. Шамаева