Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 22.03.2021 г.

г. Липецк                                                                             Дело № А36-9746/2020

«22» марта 2021 года  

 

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Скайлайн», г. Санкт-Петербург 

о взыскании основного долга по договору №27420 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 27.04.2020 г. в размере 2 476 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2020 г. по 07.12.2020 г., в размере 17827.28 руб., расходов по оплате государственной пошлины

ответчик: Акционерное общество «Компания Росинка»  г. Липецк

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 28.01.2021 г., диплом ДКН №113573 от 18.06.2010 г., свидетельство о заключении брака);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Компания Росинка» (далее – ответчик, АО «Компания Росинка») задолженности по договору основного долга по договору №27420 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 27.04.2020 г., в размере 2 476 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2020 г. по 07.12.2020 г., в размере 17827.28 руб., расходов по оплате государственной пошлины

В судебном заседании 11.03.2021 года представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, в порядке ст. 41 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика основной долг по договору №27420 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в размере 2201200 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2020 года по 10.03.2021 года в сумме 38857.29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35470 руб. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом.

Уточнённые исковые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 27.04.2020 года был заключен договор №27420 от 27.04.2020 года  на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в соответствии с которым, п. 2 договора экспедитор (истец) взял на себя обязанность в соответствии с заявкой клиента (ответчика) обеспечить принятие груза к перевозке по количеству в соответствии с товарно-транспортными документами, обеспечить перевозку груза в пункт назначения в надлежащем количестве, состоянии и в срок, а также осуществить передачу груза грузополучателю, указанному в товарно-транспортной накладной. При этом клиента (ответчик) обязался производить расчёты с экспедитором (истцом) за оказанные транспортные и экспедиционные услуги в соответствии с договором после подписания акта об оказании транспортных и экспедиционных услуг (п. 3 договора).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что по своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, возникшие правоотношения регулируются нормами главы 41 ГК РФ, а также Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, перечень обязанностей экспедитора не ограничен, в силу диспозитивности нормы статьи 801 ГК РФ, и стороны могут предусмотреть и иные действия экспедитора, входящие в предмет договорных отношений.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, что имеет документальное подтверждение (л.д. 10-109), однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг своевременно не выполнил в полном объёме. На момент рассмотрения настоящего спора ответчик образовавшуюся задолженность в размере 2201200 руб., не оплатил, признал её (Акт сверки по состоянию за 2020 год  л.д. 10).

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 303 ГК РФ не допускается.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства, своевременной оплаты полученного товара,  ответчик суду не представил.

На основании пункта 1  статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 г. по 01.08.2016г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 г. по 01.08.2016 г.). 

В соответствии с редакцией пункта 3 статьи 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  38857.29 руб., за период с 22.10.2020 г., по 10.03.2021 г., суд признает его обоснованным, соответствующим статье 395 ГК РФ и арифметически верным.

Иных доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по вышеуказанному договору ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

       Поэтому, суд приходит к выводу о том, что исковые требование истца о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежит удовлетворению. 

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцом на основании платёжного поручения №106 от 11.12.2020 года  уплачена государственная пошлина в сумме 35470 руб., поэтому суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 35470 рублей на ответчика.  Оставшуюся сумму государственной пошлины с учётом результата рассмотрения дела 105 руб., суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Компания Росинка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Липецк в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СКАЙЛАЙН» г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору №27420 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в размере 2201200 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2020 года по 10.03.2021 года в сумме 38857.29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35470 руб. 

Взыскать с Акционерного общества «Компания Росинка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Липецк в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 105 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                             А.В. Дружинин