АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

30 марта 2023 года

 

Дело № А33-15248/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 марта 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к муниципальному унитарному предприятию Березовского района "Шумковское" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>),

с участием Прокуратуры Красноярского края,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- общества с ограниченной ответственностью "ИнвестОценкаАудит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании сделки недействительной,

о применении последствий недействительности сделки, прекращении записи из Единого государственного реестра прав недвижимого имущества о зарегистрированном праве собственности на нежилое помещение,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 15 от 27.12.2022, личность удостоверена паспортом,

от Прокуратуры Красноярского края: ФИО3, представлено служебное удостоверение № 321014,

от ответчика – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1: ФИО4 – представителя по доверенности от 20.12.2020, представлено удостоверение адвоката,      02 апреля 2023 года  

от ответчика – МУП Березовского района "Шумковское": ФИО5, директора согласно выписке из ЕГРЮЛ, приказу о приеме работника на работу 7-л/с от 12.02.2021, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, 

 

установил:

Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, к муниципальному унитарному предприятию Березовского района "Шумковское" (далее – ответчики):

- о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества - договора купли продажи от 12.08.2020 по отчуждению нежилого помещения, площадью 155,2 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, 1 км. автодороги Красноярск – Железногорск, 5/61, с кадастровым номером 24:04:000000:9591, заключенного между муниципальным унитарным предприятием Березовского района «Шумковское» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,

- о применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 24:04:000000:9591,

- об исключении записи из Единого государственного реестра прав недвижимого имущества о зарегистрированном праве собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 24:04:000000:9591.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.07.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.07.2021 удовлетворено заявление Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края о принятии обеспечительных мер. Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) запрещено продавать, иным образом отчуждать, сдавать в аренду, передавать в безвозмездное пользование, в залог либо иным образом обременять нежилое помещение с кадастровым номером 24:04:000000:9591, а также осуществлять реконструкцию и иные преобразования указанного нежилого помещения. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю запрещено регистрировать возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав, а также регистрировать любые изменения, связанные с техническими характеристиками нежилого помещения с кадастровым номером 24:04:000000:9591.

Определением от 23.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 10.02.2022 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

- признать недействительной сделку - договор купли продажи от 12.08.2020 по отчуждению нежилого помещения, площадью 155,2 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, 1 км. автодороги Красноярск – Железногорск, 5/61, с кадастровым номером 24:04:000000:9591, заключенного между муниципальным унитарным предприятием Березовского района «Шумковское» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1;

- применить последствия недействительности сделки путем возврата нежилого помещения, площадью 155,2 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, 1 км. автодороги Красноярск – Железногорск, 5/61, с кадастровым номером 24:04:000000:9591 в муниципальную собственность муниципального образования Березовский район Красноярского края и прекращении права собственности главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 24:04:000000:9591;

- аннулировать запись из Единого государственного реестра прав недвижимого имущества о зарегистрированном праве собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 24:04:000000:9591.

Определением от 20.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИнвестОценкаАудит".

Определением от 05.09.2022 удовлетворено заявление Прокуратуры Красноярского края о вступлении в дело на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Прокуратурой Красноярского края представлено заключение по делу, согласно которому, исковые требования Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края являются обоснованными.

Определением от 15.11.2022 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

- признать недействительной сделку по отчуждению недвижимого имущества – договор купли-продажи № 1 от 12.08.2020 г. по отчуждению нежилого помещения с кадастровым номером 24:04:000000:9591;

- применить последствия недействительности сделки путем возврата спорного объекта МУП Березовского района "Шумковское";

- аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ФИО1

Определением от 03.02.2023 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

- признать договор купли - продажи № 1   от   12.08.2020 г. нежилого помещения с кадастровым номером 24:04:000000:9591, заключенный между Муниципальным Унитарным Предприятием Березовского района «Шумковское» и Главой Крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 недействительной (ничтожной) сделкой;

- применить последствия недействительной (ничтожной) сделки - договора купли - продажи № 1 от 12.08.2020г. нежилого помещения с кадастровым номером 24:04:000000:9591 - вернуть в собственность муниципального образования - Березовский район Красноярского края нежилое помещение с кадастровым номером 24:04:000000:9591, восстановить право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия Березовского района «Шумковское» на нежилое помещение с кадастровым номером 24:04:000000:9591, взыскать с муниципального унитарного предприятия Березовского района «Шумковское» в пользу ФИО1 уплаченную сумму - денежные средства в размере 457 000 (четыреста пятьдесят семь тысяч) рублей;

- аннулировать запись в Едином государственном реестре прав недвижимого имущества о зарегистрированном праве собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 24:04:000000:9591.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

17.02.2023 от ГУ Красноярская Лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ поступили дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, высказал позицию по делу, ответил на вопросы суда. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, высказал позицию по делу, ответил на вопросы суда.

Представитель Прокуратуры Красноярского края исковые требования поддержал, высказал позицию по делу, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 23 марта 2023 года, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.03.2023.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал, высказал позицию по делу, ответил на вопросы суда, ответчика – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

Представитель ответчика – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, высказал позицию по делу, ответил на вопросы суда, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика – МУП Березовского района "Шумковское" исковые требования поддержал, высказал позицию по делу.

Представитель Прокуратуры Красноярского края исковые требования поддержал, высказал позицию по делу.

Представитель истца возражал относительно ходатайства о назначении судебной экспертизы в связи с отсутствием оснований.

Представитель ответчика – МУП Березовского района "Шумковское" возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

Представитель Прокуратуры Красноярского края возражал относительно удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу о том, кем выполнена подпись на письме от 23.06.2020 № 1789, ссылаясь на то, что представленные экспертные заключения, не являются судебными, эксперт не давал подписку об уголовной ответственности, в связи с чем такие заключения  не могут быть положены в основу принятого судебного акта.

Из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 64, 71, 82) следует, что заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Назначение судебной экспертизы является правом арбитражного суда. При рассмотрении соответствующих ходатайств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством. При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения судебной экспертизы в связи со следующим.

Экспертные заключения представлены по запросу суда Федеральным бюджетным учреждением Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Данные заключения соответствуют требованиям, в них отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ сведения, экспертные заключения являются ясными и полными, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы являются мотивированными. Основания для сомнения в квалификации эксперта, примененной методике исследования, компетентности выводов эксперта у суда отсутствуют. Эксперт дал подписку  о том, что предупрежден об уголовной ответственности по статье 37 Уголовного кодекса РФ, о чем указано в тексте заключений (стр.2, стр. 3 заключений). При таких обстоятельствах оснований для назначения экспертизы судом не установлено.

Кроме того, ответчик заявил о фальсификации доказательства, просит провести экспертизу письма №1789 от 23.06.2020, которым руководитель Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края ФИО9 разъясняет порядок согласования реализации имущества, находящегося в муниципальной собственности по вопросу давности составления данного доказательства, а именно: соответствует ли указанная в нем дата 23.06.2020 дате его фактического подписания.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано в связи со следующим.

Исходя из положения статей 71, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств вправе принять меры различного характера, в том числе, самостоятельно исследовать оспариваемое доказательство в сравнении с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в случае, если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие обстоятельства о фальсификации доказательства и не требуются специальные познания и проведение экспертизы.

Арбитражный суд не связан предложениями участников спора о том, посредством каких мер и в каком объеме необходимо осуществить такую проверку. Принимая во внимание, что фальсификация доказательств представляет собой уголовное преступление и, соответственно, направлена против публичных интересов, арбитражный суд вправе самостоятельно избрать меры для проверки заявления о фальсификации доказательств. Поскольку исчерпывающий перечень мер, необходимых для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, законом не определен, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе самостоятельно предпринять меры по проверке достоверности заявления о фальсификации доказательств.

Оценив доводы представителей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы давности изготовления документа для проверки заявления ответчика об их фальсификации, поскольку проверка давности изготовления указанного документа на результат рассмотрения дела не влияет, так как не опровергает значения прямых доказательств по делу, учитывая предмет и основание иска.

Согласно части 5  статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает отсутствие фактических и правовых вопросов, которые не могут быть надлежащим образом разрешены на основании материалов дела и письменных доводов сторон, представленных заключений, суд пришел к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (приложение № 1 к постановлению администрации района от 19.10.2015 № 1432) Управление  по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края осуществляет межотраслевое регулирование деятельности в области архитектуры, градостроительства и земельных вопросов на подведомственной территории, является органом администрации Березовского района, уполномоченным на управление и распоряжение муниципальной собственностью Березовского района, на решение отдельных вопросов местного значения муниципального образования Березовский район, а так же  на осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципальному образованию Березовский район, федеральными законами Красноярского края.           

Распоряжением Администрации Березовского района Красноярского края от 17.09.2015 № 143/1-к на должность муниципальной службы руководителя управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района назначен ФИО9 с 17.09.2015.

МУП «Шумковское» создано в результате реорганизации краевого государственного унитарного предприятия «Красноярское» на основании Приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского района Красноярского края №128 от 17.12.2003. Целью создания предприятия в соответствии с пунктом 2.1. Устава является выполнение работ, производство продукции, оказание услуг для выполнения социально - экономических заказов, удовлетворение общественных потребностей и получение прибыли. Предметом деятельности предприятия является производство сельскохозяйственной продукции (пункт 2.2 Устава).

В соответствии с пунктом 3.1 устава муниципального унитарного предприятия Березовского района «Шумковское» все имущество предприятия находится в муниципальной собственности Березовского района Красноярского края.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского района (далее - комитет) и муниципальное унитарное предприятие «Шумковское» (далее - предприятие) заключили договор о передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение № 9а от 07.06.2005.

Согласно пункту 1.1. договора комитет обязуется передать предприятию имущество, указанное в пункте 1.2. настоящего договора в хозяйственное ведение, а предприятие обязуется владеть, пользоваться и распоряжаться переданным имуществом на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1.2. комитет передает предприятию в хозяйственное ведение следующее имущество:                                                                                     

-нежилое помещение (АЗС) лит В61 общей площадью 29,20 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> ж;

-нежилое помещение (склад ядохимикатов) лит. В59 общей площадью 67,5 кн. м., расположенное по адресу: 

<

...> ж;

-нежилое помещение (проходная гаража) лит. В60, общей площадью 60,0 кв. м., расположенное по адресу, 

<

...>;

-нежилое помещение (весовая) лит. В58, общей площадью 52,50 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>;

-нежилое помещение (весовая) лит. В57, обшей площадью 155,20 кв. м.. расположенное по адресу: 

<

...>;

-нежилое здание (склад реализации) лит. В40, В41, В42 общей площадью 952,50 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>;

-ворота металлические (в количестве 3 (трех) штук) в дальнейшем именуемое «Имущество». Имущество передается предприятию по акту приема - передачи, являющемуся приложением № 1 к данному договору.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 13.05.2020 № КУВИ-999/2020-06-4922 нежилое помещение с кадастровым номером 24:04:0000000:9591, общей площадью 155,2 кв.м., расположенное по адресу Красноярский  край,  Березовский район, 1 км. автодороги  Красноярск-Железногорск,  5/61, зарегистрировано на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием Березовского района «Шумковское» 30.10.2008. 

Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (далее - арендодатель) и МУП «Шумковское» (далее - арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 211 от 27.12.2108.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, западнее п. Березовка за железной дорогой 777 площадью 393203 кв.м., с кадастровым номером 24:04:0401001:994 из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, далее Участок. Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка. Земельный участок соответствует его количественным характеристикам и пригоден для использования в соответствии с целями его предоставления и требованиями. установленными действующим законодательством. Взаимных претензий у сторон не имеется (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора на участке объектов движимого (недвижимого) имущества не расположено. В отношении участка каких-либо ограничений (обременении) прав не установлено (пункт 1.4. договора). В соответствии с пунктом 2.1. срок аренды участка по договору устанавливается до 12.04.2056г.

МУП «Шумковское» (далее - сторона 1) и глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - сторона 2) заключили договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.07.2020. Согласно пункту 1 договора сторона 1 является арендатором земельного участка, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, западнее п. Березовка за железной дорогой 777, площадью 393203 кв.м., с кадастровым номером 24:04:0401001:994, с разрешенным использованием (назначением) - для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 2 договора земельный участок передан стороне 1 для использования на основании договора аренды от 27.12.2008г. № 211, зарегистрированного в установленном порядке. Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка. Земельный участок соответствует его количественным характеристикам, указанным в кадастровом паспорте и пригоден для использования в соответствии с целями его предоставления и требованиями, установленными действующим законодательством. Взаимных претензий у сторон не имеется.

В соответствии с пунктом 3 договора сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка от 27.12.2008г. № 211, заключенному на срок до 12 апреля 2056г. и зарегистрированному надлежащим образом Управлением Росреестра по Красноярскому краю.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.02.2021 № 99/2021/374966154 земельный участок с кадастровым номером 24:04:0401001:994, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, западнее п. Березовка за железной дорогой 777, зарегистрирован на праве собственности за муниципальным образованием – Березовский район Красноярского края, номер государственной регистрации – 24:04:0401001:994-24/095/2018-1 от 11.12.2018. В пользу ФИО1 установлено ограничение прав и обременение объекта с 27.12.2018 по 12.04.2056 на основании договора аренды земельного участка № 211 от 27.12.2018, соглашения об уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.07.2020, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 211 от 27.12.2018, № 20 от 02.07.2020, номер государственной регистрации 24:04:0401001:994-24/095/2020-6.

В соответствии с актом обследования от 10.11.2022, выполненным инженером по земельному контролю Управления по АГЗ и имущественным отношениям Администрации района ФИО7, объектом обследования является земельный участок с кадастровым 24:04:0401001:994, по результатам проведенного обследования установлено следующее:

- объект капитального строительства с кадастровым номером: 24:04:0000000:9591, по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ш. 1 км а/д Красноярск-Железногорск, д. 5/61, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:994, местоположение: Красноярский край, Березовский район, западнее п. Березовка за железной дорогой 777.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2022 по делу № А33-26971/2021 признан недействительной сделкой договор об уступке прав и обязанностей от 21.07.2020 г. по договору аренды от 27.12.2018 г. земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:994, заключенный между муниципальным унитарным предприятием Березовского района «Шумковское» и Главой Крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 недействительной (ничтожной) сделкой.

Официальным источником информации, публикуемой администрацией Березовского района, в дополнение к сети «Интернет», является печатное издание газеты «Пригород». 

Администрация Березовского района (далее – заказчик) и краевое государственное автономное учреждение «Редакция газеты «Пригород»» (далее – исполнитель) заключили муниципальный контракт № 17/02 от 28.02.2020. Согласно пункту 1.1. данного контракта предметом настоящего контракта является оказание услуг по информационному обеспечению в печатном издании (далее - услуги). Исполнитель обязуется оказать услуги и своевременно сдать их заказчику, а последний обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Услуги оказываются исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания (далее - ТЗ) (Приложение №1) являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2. контракта).

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "ИнвестОценкаАудит" от 17.06.2020 г. №4287-НД/70 объектом исследования является нежилое помещение, этаж №1,2, общей площадью 155,2 кв.м, расположенное по адресу Красноярский край, Березовский район, 1 км. Автодороги Красноярск-Железногорск, 5/61, кадастровый номер 24:04:0000000:9591. По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость объекта оценки - нежилого помещения, этаж №1,2, общей площадью 155,2 кв м, расположенного по адресу Красноярский край, Березовский район, 1 км. Автодороги Красноярск-Железногорск, 5/61, кадастровый номер 24:04:0000000:9591, с учетом прав на земельный участок, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, по состоянию на 17 июня 2020 г. составляет, округленно, с учетом НДС (20%): 457000 руб.

Объявление о намерении муниципального унитарного предприятия Березовского района «Шумковское» продать нежилое помещение площадью 155,2 кв м, расположенное по адресу Красноярский край, Березовский район, 1 км. Автодороги Красноярск-Железногорск, 5/61, кадастровый номер 24:04:0000000:9591, по цене 457000 руб. опубликовано в печатном издании - газете «Наш красноярский край» 03.07.2020.

Согласно письму вх. 3489 от 19.06.2020, адресованному директору МУП Березовского района «Шумковское», Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края согласовало продажу нежилого помещения общей площадью 155,2 кв. м., расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, 1 км. автодороги Красноярск-Железногорск, 5/61, кадастровый номер 24:04:0000000:9591 в соответствии с действующим законодательством.

Муниципальное унитарное предприятие Березовского района «Шумковское» (далее - продавец) и глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее - покупатель) заключили договор купли-продажи № 1 от 12.08.2020.

Согласно пункту 1.1. данного договора продавец передает в собственность, а покупатель покупает недвижимое имущество (далее - объект). Характеристика объекта: нежилое помещение (здание) общей площадью - 155,2 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, 1 км. автодороги  Красноярск-Железногорск,  5/61, кадастровый номер 24:04:0000000:9591. Продавец гарантирует, что объект является муниципальной собственностью, не отчужден ранее в пользу третьих лиц, не заложен, не является предметом судебных споров. Данный объект муниципального имущества находится в хозяйственном ведении МУП Березовского района «Шумковское», имеется согласие на отчуждение данного имущества (пункт 1.2. договора). Право муниципальной собственности на отчуждаемый  объект зарегистрировано на основании приказа комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского района Красноярского края №56-а от 07.06.2005 г. согласно свидетельству о регистрации права собственности от 08.06.2005 г. запись о регистрации №24-24-05/002/2006-946 (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена за приобретаемый объект составляет сумму в размере 457000 руб. Расчет за объект производится на основании настоящего договора путем перечисления покупателем всей указанной в п.3.1 суммы на расчетный счет МУП Березовского района «Шумковское» (пункт 3.2. договора). Выкупная цена имущества в размере 457000 (четыреста пятьдесят семь тысяч рублей) установлена на основании проведенной оценки стоимости - отчета №4287 -НД/20 от 17.06.2020 г. ООО «ИнвестОценкаАудит» (пункт 3.3. договора).

Оплата по договору купли-продажи произведена главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 по платежному поручению № 94 от 13.08.2020 на сумму 457000 руб.

Муниципальное унитарное предприятие Березовского района «Шумковское» в адрес руководителя Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района направило уведомление о заключении договора купли-продажи нежилого помещения исх. № 3 от 12.08.2020.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.03.2021 № КУВИ-002/2021-209661080 нежилое помещение, расположенное по адресу Красноярский  край,  Березовский район, 1 км.  автодорога Красноярск-Железногорск,  5/61, кадастровый номер 24:04:0000000:9591, общей площадью 155,2 кв.м., зарегистрировано на праве собственности за ФИО1, государственная регистрация права произведена 14.09.2020 № 24:04:0000000:9591-24/095/2020-33. Кадастровая стоимость объекта равна 1318445,73 руб. 

Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края обратилось к муниципальному унитарному предприятию Березовского района "Шумковское" с требованием о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 155,2 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, 1 км. Автодороги Красноярск-Железногорск, 5/61, кадастровый номер 24:04:0000000:9591.

Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края в адрес директора МУП Березовского района «Шумковское» направлен ответ на запрос (вх. 3489 от 19.06.2020), согласно которому решение вопроса о распоряжении муниципальным имуществом относится к компетенции районного Совета депутатов, их отчуждение возможно после получения положительного решения от районного Совета депутатов. Согласование отчуждения муниципального имущества проводится с обязательным соблюдением всех процедур, установленных действующим законодательством РФ.

Согласно заключению № 1277/1-1-21 от 16.08.2021 эксперта Федерального бюджетного учреждения Красноярской лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ по уголовному делу № 12102040018000035 подпись от имени ФИО9, расположенная в письме от 23.06.2020 № 1789, адресованном директору МУП «Шумковское» ФИО8. в строке «Руководитель Управления ФИО9», выполнена не ФИО9, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО9 

Согласно заключению № 2683/1-1-22 от 16.01.2023 эксперта Федерального бюджетного учреждения Красноярской лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подпись от имени ФИО9, расположенная в строке «Руководитель Управления ФИО9» в письме от 23.06.2020 № 1789, адресованном директору МУП «Шумковское» ФИО10.. выполнена не ФИО9 под действием каких-либо «сбивающих» факторов (неудобная поза, необычная поза, необычная подложка, в состоянии волнения, в состоянии стресса и иные). Подпись от имени ФИО9. расположенная в строке «Руководитель Управления ФИО9» в письме от 23.06.2020 № 1789, адресованном директору МУП «Шумковское» ФИО8 выполнена другим лицом под действием каких-то «сбивающих» факторов, свидетельствующих о выполнении подписи с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО9. Решить вопрос - кем, ФИО1, ФИО11 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО9 в строке «Руководитель Управления ФИО9» в письме от 23.06.2020 № 1789, адресованном директору МУП «Шумковское» ФИО8., не представилось возможным, по причинам, указанным в п. 1-2 б) исследовательской части заключения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

На основании норм статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пунктах 71, 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Такая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края обратилось в суд с иском о  признании договора купли - продажи № 1 от 12.08.2020 г. нежилого помещения с кадастровым номером 24:04:000000:9591, заключенного между муниципальным унитарным предприятием Березовского района «Шумковское» и главой Крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 недействительной (ничтожной) сделкой;  применении последствий недействительной сделки - договора купли - продажи № 1 от 12.08.2020г. нежилого помещения с кадастровым номером 24:04:000000:9591 в виде возврата сторон в первоначальное положение.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. 

Определением от 05.09.2022 судом удовлетворено заявление Прокуратуры Красноярского края о вступлении в дело на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности ничтожной сделки на основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ является одним из способов защиты нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального образования относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования.

Согласно статье 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Законом установлено, что право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено Федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию. В соответствии со статьями 8, 131 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Кодексом.

Отношения между собственником и унитарным предприятием, связанные с наделением имуществом и его изъятием, имеют гражданско-правовой характер и являются сделкой. Для ее правомерности требуется соблюдение ограничений, предусмотренных статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 18 Закона N 161-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 18 Закона N 161-ФЗ предусмотрено, что унитарное предприятие не вправе распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом, в том числе вносить его в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества, без согласия собственника государственного предприятия.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными только по иску самого предприятия или собственника имущества.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ движимым и недвижимым имуществом муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, определенную уставом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил следующее. Поскольку закон устанавливает принцип специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий (статья 49 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены, прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества. Поэтому в тех случаях, когда действия предприятия, в том числе и осуществленные в порядке требований пункта 2 статьи 295 названного Кодекса, по отчуждению или предоставлению в долгосрочное пользование другим лицам закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе предприятия, приводят к невозможности использования имущества собственника по целевому назначению, соответствующие сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 168 Кодекса, независимо от того, совершены они с согласия собственника (уполномоченного им органа) или самостоятельно предприятием.

Как следует из пункта 2 статьи 18 Закона № 161-ФЗ, государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Согласно части 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Частью 2 статьи 173.1 ГК РФ предусмотрено, что поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. При этом бремя доказывания осведомленности другой стороны сделки об отсутствии на момент ее совершения согласия лиц, указанных в пункте 1 статьи 173.1 ГК РФ, возлагается на истца. В пункте 90 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (далее в этом пункте - третье лицо) на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", унитарные предприятия не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами. Такие сделки являются ничтожными на основании статьи 168 ГК РФ.

Согласно уставу муниципальному унитарному предприятию Березовского района "Шумковское" учредителем предприятия и собственником его имущества является муниципальное образование Березовский район (пункт 1.2 устава).

Предприятие осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения имуществом в пределах, установленных действующим законодательством, актами органов местного самоуправления, назначением имущества. Предприятие не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться (в т.ч. сдавать в аренду, передавать в безвозмездное пользование, передавать для ведения совместной деятельности, вносить в уставные капиталы других юридических лиц и т.д.) имуществом, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения имуществом, без согласия учредителя.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 13.05.2020 № КУВИ-999/2020-06-4922 нежилое помещение с кадастровым номером 24:04:0000000:9591 общей площадью 155,2 кв.м., расположенное по адресу Красноярский  край,  Березовский район, 1 км. автодороги  Красноярск-Железногорск,  5/61, зарегистрировано на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием Березовского района «Шумковское» 30.10.2008. 

Из материалов дела следует, что по спорному договору купли-продажи № 1 от 12.08.2020 муниципальное унитарное предприятие Березовского района «Шумковское» (продавец) реализовало главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (покупатель) спорное имущество в нарушение положений Закона № 161-ФЗ и Устава МУП, то есть без согласия собственника недвижимого имущества - Муниципального образования Березовский район Красноярского края.

В соответствии с нормами действующего законодательства, согласие на совершение сделки должно быть письменным, с указанием сделки.

Доказательства дачи согласия собственником муниципального имущества на продажу муниципальным унитарным предприятием Березовского района «Шумковское» указанного объекта недвижимости у лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В дело представлено письмо вх. 3489 от 19.06.2020, адресованное директору МУП Березовского района «Шумковское» за подписью руководителя Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края ФИО9, в котором имеется подпись указанного лица на продажу нежилого помещения общей площадью 155,2 кв. м., расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, 1 км. автодороги Красноярск-Железногорск, 5/61, кадастровый номер 24:04:0000000:9591 в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, согласно заключению № 1277/1-1-21 от 16.08.2021 эксперта Федерального бюджетного учреждения Красноярской лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ по уголовному делу № 12102040018000035 подпись от имени ФИО9, расположенная в письме от 23.06.2020 № 1789, адресованном директору МУП «Шумковское» ФИО8. в строке «Руководитель Управления ФИО9», выполнена не ФИО9, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО9 

Иных доказательств получения согласия собственника имущества на совершение оспариваемой сделки, а также ее последующего одобрения, суду не представлено. 

Ответчик заявил о фальсификации доказательства - письма №1789 от 23.06.2020, в котором руководитель Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края ФИО9 разъясняет порядок согласования реализации имущества, находящегося в муниципальной собственности по вопросу давности составления данного доказательства, а именно: соответствует ли указанная в нем дата 23.06.2020 дате его фактического подписания.

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом отказано, поскольку данное письмо в любом случае не является согласием собственника имущества на совершение оспариваемой сделки.

Таким образом, материалами дела не подтверждается и судом не установлено, что до заключения договора купли-продажи собственник имущества выразил волю на выбытие из муниципальной казны спорного имущества, то есть на его продажу МУП Березовского района «Шумковское» главе КФХ ФИО1 и прекращении права хозяйственного ведения МУПа на спорный объект.

Как указано в акте обследования от 10.11.2022, выполненном инженером по земельному контролю Управления по АГЗ и имущественным отношениям Администрации района ФИО7, объект капитального строительства с кадастровым номером: 24:04:0000000:9591, находящийся по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ш. 1 км а/д Красноярск-Железногорск, д. 5/61, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:994, местоположение: Красноярский край, Березовский район, западнее п. Березовка за железной дорогой 777. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2022 по делу № А33-26971/2021 признан недействительной сделкой договор об уступке прав и обязанностей от 21.07.2020 г. по договору аренды от 27.12.2018 г. земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:994, заключенный между муниципальным унитарным предприятием Березовского района «Шумковское» и главой Крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 недействительной (ничтожной) сделкой. 

Из материалов дела следует, что муниципальному унитарному предприятию «Шумковское» на основании договора о передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение № 9а от 07.06.2005 в хозяйственное ведение переданы нежилые помещения АЗС, склада ядохимикатов, проходной гаража, весовые, склад реализации, ворота металлические (в количестве 3 (трех) штук). Указанное муниципальное предприятие создано с целью выполнение работ, производства сельскохозяйственной продукции, оказанию услуг для выполнения социально - экономических заказов, удовлетворение общественных потребностей и получение прибыли, производство которой неотделимо связано с использованием предоставленных предприятию объектов недвижимого имущества, в связи с чем доводы истца о невозможности ведения предприятием своей основной деятельности вследствие совершения оспариваемой сделки являются обоснованными. 

Кроме того, истец ссылается, что продажа имущества произведена с нарушением интересов муниципального образования Березовский район, поскольку имущество реализовано по цене 457000 руб., что значительно ниже его кадастровой стоимости (1318445,73 руб.).

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2018 N 306-ЭС17-17171 кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11). 

В рассматриваемом случае указанная обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестОценкаАудит" в отчете рыночная стоимость спорного имущества, определена в размере значительно ниже его кадастровой стоимости без достаточного обоснования причин существенной разницы между определенной экспертом рыночной стоимостью объекта и его кадастровой стоимостью, ошибок, допущенных при проведении кадастровой оценки (в том числе, в связи с недостоверностью сведений о недвижимости, использованных при кадастровой оценке и т.д.). При этом заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. 

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в противном случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В силу пункта 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" договор купли-продажи может быть признан судом недействительным на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае установления факта злоупотребления покупателем права при его заключении.

Также в указанном пункте определена правовая позиция по применению норм права, регулирующих отношения, связанные с определением недобросовестности приобретателя в случае приобретения им имущества по цене значительно ниже рыночной, то есть явно несоразмерной действительной стоимости такого имущества.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные судом обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) ответчиками, в результате заключенной совершена в отсутствие согласия собственника сделки купли-продажи муниципальное унитарное предприятие Березовского района «Шумковское» не только утратило возможность использовать имущество в своей деятельности и получать прибыль, кроме того, данная сделка является экономически необоснованной. Таким образом, оспариваемая сделка нарушает не только нормы действующего законодательства, но и публичные интересы муниципального образования - Березовского района Красноярского края. В этой связи суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки истца на то, что в силу требований статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договора купли-продажи могло быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, отклонены судом. Как следует из буквального толкования части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, обязательное проведение конкурсов или аукционов предусмотрено на право заключения договоров аренды, безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования муниципальным имуществом. Таким образом, часть 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не распространяет свое действие на заключение договоров купли-продажи, при которых происходит переход права собственности. В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении.

Истцом заявлены требования о применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.

 В абзаце 1 пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 166 ГК РФ). В пункте 78 постановления N 25 от 23.06.2015 разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что в случае, если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно (пункт 55).

Также в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, удовлетворяя требования одной стороны такой сделки о возврате полученного другой стороной, суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (пункт 80).

При этом по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан разрешить вопрос о реституции одновременно с признанием сделки недействительной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 5243/10).

При рассмотрении требования о применении последствий недействительности сделки суд должен проверить доводы сторон о наличии возможности возвратить полученное имущество в натуре, а при установлении невозможности такого возврата - возместить его действительную цену (рыночную стоимость), предоставив истцу возможность уточнить заявленные требования.

Из выписки из ЕГРН от 11.03.2021 № КУВИ-002/2021-209661080 следует, что нежилое помещение с кадастровым номером 24:04:0000000:9591, общей площадью 155,2 кв.м. по адресу Красноярский  край,  Березовский район, 1 км. автодороги  Красноярск-Железногорск,  5/61, зарегистрировано на праве собственности за ФИО1, государственная регистрации произведена 14.09.2020 № 24:04:0000000:9591-24/095/2020-33.

Таким образом, спорное имущество находится в фактическом владении главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и должно быть стороне по оспариваемой сделке для восстановления положения, существовавшего до заключения оспариваемого договора. Оплата по договору купли-продажи произведена главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 по платежному поручению № 94 от 13.08.2020 на сумму 457000 руб.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса РФ требование истца о применении реституции в виде возврата имущества и денежных средств подлежит удовлетворению.

Во втором абзаце пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и за рассмотрение заявления об обеспечении иска относится на ответчиков.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор купли - продажи № 1 от 12.08.2020, заключенный между муниципальным унитарным предприятием Березовского района "Шумковское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Применить последствия недействительности сделки:

Обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить муниципальному унитарному предприятию Березовского района "Шумковское" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) нежилое помещение с кадастровым номером 24:04:000000:9591 общей площадью 155,2 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район,              1 км автодороги Красноярск-Железногорск, 5/61.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Березовского района "Шумковское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 457000  руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Березовского района "Шумковское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4500 руб. государственной пошлины.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4500 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на нежилое помещение с кадастровым номером 24:04:000000:9591, общей площадью 155,2 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, 1 км автодороги Красноярск-Железногорск, 5/61.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.А. Альтергот