АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-14208/2018

город Кемерово

04 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибРемСтрой», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа», город Мыски Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 597 267 руб. 10 коп. долга, 66 839 руб. 02 коп. пени (с учетом уточнений)

при участии:

представителя истца ФИО2, доверенность от 11.01.2018 № 10

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибРемСтрой», г. Новокузнецк (далее – ООО «СибРемСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа», г. Мыски (далее – МКУ «УЖКХ», ответчик) о взыскании 2 095 267 руб. 10 коп. долга, 55 192 руб. 83 коп. пени.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 23.10.2017 № 44/Ф.2-17.449717, основаны на положениях статьей 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.08.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.09.2018, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 02.10.2018.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (статья 123 АПК РФ); явку полномочного представителя не обеспечил.

Представитель истца заявил частичный отказ от требования в части основного долга в размере 498 000 руб., просил взыскать с ответчика 1 597 267 руб. 10 коп. долга, 66 839 руб. 02 коп. пени.

Частичный отказ от исковых требований, заявленный полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц (п.5 ст.49 АПК РФ), в связи с чем, принимается судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором ответчик указал, что задолженность по контракту на настоящий момент составляет 1 597 267 руб. 10 коп. Полагает, что истец неправильно определяет период просрочки при начислении пени. Пакет (комплект) документов, предусмотренных пунктами 2.5, 4.3 контракта представлен подрядчиком 24.04.2018. С учетом срока на проверку и приемку-подписание представленных документов (5 рабочих дней), отсрочки платежа (15 дней), начало периода просрочки – с 26.05.2018. Расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по выполнению контракта регулируются как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из материалов дела, на основании электронного аукциона – протокол от 10.10.2017 № 0139300001217000162, 23 октября 2017 года муниципальное казенное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «СибРемСтрой» (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 44/Ф.2017.422575, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства осуществить: «Выполнение работ по выносу существующих сетей канализации и теплотрассы для строительства жилого дома № 7 по ул. Горького» в соответствии с документацией, нормативными документами, условиям контракта (п.1.1). 

Цена контракта составляет 4 007 655 руб. 21 коп. (п.2.1). 

Сроки выполнения работ – с момента заключения контракта, окончание работ в полном объеме – в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта (п.3.1). 

16 апреля 2018 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, по условиям которого стороны расторгли муниципальный контракт № 44/Ф.2017.449717 от 23.10.2017 на выполнение работ по выносу существующих сетей канализации и теплотрассы для строительства жилого дома № 7 по ул. Горького на сумму 1 895 029 руб. 37 коп.

Факт выполнения работ подрядчиком подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.02.2018 № 1 на сумму 2 112 625 руб. 84 коп.

Со стороны заказчика акт о приемке выполненных работ подписан без каких-либо замечаний и возражений по качеству, объемам, срокам выполнения и стоимости работ.

Стоимость работ подтверждена справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 25.02.2018 № 1.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика – досрочно.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что расчет по контракту производится за счет средств, предусмотренных бюджетом Мысковского городского округа  по факту выполнения работ и подписания сторонами актов о приемке выполненных работ, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Согласно расчету истца задолженность МКУ «УЖКХ» составляет 1 597 267 руб. 10 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 16.04.2018 № 1, пени по претензии (исх. 16.04.2018 № 07-750), частичной оплаты в размере 498 000 руб.)

В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил наличие долга в указанной сумме (п.3.1 ст.70 АПК РФ).

В связи с неоплатой задолженности в установленный договором срок ООО «СибРемСтрой» направило в адрес ответчика претензию (исх. от 04.06.2018 № 64).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения ООО «СибРемСтрой»  работ по договору муниципальному контракту от 23.10.2017 № 44/Ф.2017.422575, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 597 267 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты истцом произведено начисление пени за период с 22.03.2018  по 31.07.2018 в сумме 66 839 руб. 02 коп.

Суд соглашается с доводами ответчика относительно несовпадения даты акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.02.2018 фактической, что подтверждается признанием ООО «СибРемСервис» претензии МКУ «УЖКХ» (исх. от 16.04.2018 №07-750) в ответе (исх. от 16.04.2018 № 36), а также сопроводительным письмом (от 23.04.2018 № 37), журналом входящей корреспонденции.

Вместе с тем, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) датированы 25 февраля 2018 года. Указанные документы не содержат отметок об их подписании заказчиком в иные даты.

С учетом буквального толкования пункта 2.5 контракта («в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке»), суд признает правильным расчет истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении пени с соответствующим обоснованием, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца в части пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 42 000 руб. подтверждается договором на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 30.05.2018 № 67, расходным кассовым ордером от 30.05.2018, актом об оказании услуг от 02.10.2018 № 1.

Из содержания пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая несложный характер рассматриваемого спора (по муниципальному контракту на выполнение работ при отсутствии возражений относительно задолженности), фактический объем работы представителя (составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, участие в предварительном и судебном заседании), а также средние расценки на юридические услуги на территории Кемеровской области, суд находит заявленную сумму судебных расходов завышенной и снижает ее до 28 000 руб.

В  силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 150, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в размере 498 000 руб. в связи с отказом истца от иска и его принятием арбитражным судом.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибРемСтрой» задолженность в размере 1 597 267 руб. 10 коп., пени в размере 66 839 руб. 02 коп., а также 28 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» государственную пошлину в размере 29 641 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева