Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81091/2023

29 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе 

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевой Н.Э., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Сити Сервис»,

Заинтересованное лицо: 1) Межрайонная инспекция ФНС России № 21 по Санкт-Петербургу; 2)  Управление ФНС России по Санкт-Петербургу,

о признании недействительным требования № 6160 об уплате задолженности по состоянию на 19.07.2023

при участии

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: 1) ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, ФИО2 по доверенности от 03.06.2025 2) ФИО2 по доверенности от 23.07.2024, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) № 6160 об уплате задолженности по состоянию на 19.07.2023.

Определением суда от 24.10.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А56-73015/2023 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу от 12.10.2022 №03-18/18 о привлечении  к ответственности  за совершение налогового правонарушения, которым установлена недоимка. 

Определением суда от 01.04.2025 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела отложено на 03.06.2025, в связи с рассмотрением кассационной жалобы по делу А56-73015/2023. 

Представители Инспекции и УФНС России по Санкт-Петербургу (далее – Управление) в судебное заседание явились, против удовлетворения заявления возражал, считая оспариваемое требование законным. 

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направил в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, заслушав доводы представителей Инспекции и Управления, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекция по результатам проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 составила акт от 25.10.2021 №03-18/18, дополнение к акту от 05.08.2022 №03-18/18 и приняла решение от 12.10.2022 № 03-18/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Данным решением Обществу доначислен НДС в размере 81 543 927 руб., начислено 63 971 651 руб. пеней по НДС и НДФЛ, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122, статьей 123, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 10 956 788 руб. 60 коп. штрафа. Также налоговым органом установлено, что Общество, как налоговый агент, не исчислило, не удержало и не перечислило в бюджет 38 514 050 руб. НДФЛ.

Решением Управления от 20.06.2023 № 16-15/28987 апелляционная жалоба Общества на решение налогового органа оставлена без удовлетворения. 

Впоследствии решением Управления от 05.10.2023 № 08-09/46276@ решение Инспекции отменено в части начисления пеней в период действия с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Инспекция направила заявителю требование №6160 от 19.07.2023 об уплате задолженности в размере 79 426 136,32 руб., пени в размере 69 399 218,52 руб., а также штрафа в размере 10 956 788,60 руб. 

Налогоплательщик, полагая, что требование об уплате задолженности было принято налоговым органом с нарушением сроков, установленных  действующим законодательством, что в детализации отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) сроки уплаты пеней и штрафов наступили до 01.01.2023, а в само оспариваемое требование включен необоснованный штраф по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 6 617 702 руб., обратился с настоящим заявлением в  суд. 

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входит: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно  исполнять обязанность по уплате налога  посредством перечисления денежных средств в качестве  единого налогового  платежа, если иное не предусмотрено  законодательством РФ о налогах и сборах. Обязанность по уплате должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим законом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности в порядке и сроки, установленные статьями 69 и 70 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании (пункт 3 статьи 69 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлен трехмесячный срок для направления требования об уплате задолженности со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023  № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» установлено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

При проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате задолженности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, если при проведении мероприятий налогового контроля, рассмотрении результатов налоговой проверки со стороны налогового органа допущено нарушение сроков совершения соответствующих действий, в частности, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы) Кодекса, на время такой просрочки, не обусловленной объективными причинами, течение сроков не приостанавливается. 

Аналогичная правовая позиции изложена в пунктах 6 и 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960, а также в письме ФНС России от 10.01.2019 № ЕД-4-2/55 «О соблюдении процессуальных сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации».

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 №790-О разъяснено, что установленные статьей 101 НК РФ сроки призваны ограничить право налогового органа на продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки и тем самым направлены на защиту прав налогоплательщика от необоснованно длительного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность. 

Нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ. 

Вместе с тем, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, пунктом 5 статьи 100, абзацем 3 пункта 6.1 статьи 101, пунктом 6 статьи 140 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика. 

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ. 

Из аналогичного подхода исходит Конституционный Суд Российской Федерации, о чем свидетельствует определение от 28.03.2024 № 576-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Инженерно-строительная компания «Эммерса» на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 7 статьи 46, абзацем третьим пункта 1 статьи 47, пунктом 2 статьи 70 и статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации». 

Как следует из позиций, изложенных в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 по делу № А21-10479/2019 по жалобе ООО «Неринга» и от 04.06.2024 №301-ЭС23-26689 по делу № A38-5256/2022 по жалобе ООО «Нова Принт» превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет.

Согласно последовательной позиции Верховного Суда Российской Федерации:

- при нарушении сроков производства по делу о налоговом правонарушении менее чем на 2 года меры принудительного взыскания должны быть приняты налоговым органом во внесудебном порядке (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2024 № 305-ЭС24-1444 по делу № А40-45496/2023 (по жалобе ООО «Елена Фурс»));

- при нарушении сроков производства по делу о налоговом правонарушении более чем на 2 года, но существуют объективные и субъективные причины, уменьшающие срок до необходимого предела (сроки с учетом объективных причин признаются нарушенными менее чем на 2 года) меры принудительного взыскания должны быть приняты налоговым органом во внесудебном порядке (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2024 № 305-ЭС23-20152 (по жалобе ООО «Сип-Энерго));

- при нарушении сроков производства по делу о налоговом правонарушении более чем на 2 года и объективные причины нарушения сроков отсутствуют, налоговый орган признается утратившим возможность взыскания задолженности во внесудебном порядке (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 №301-ЭС23-26689 по делу № А38-5256/2022 по жалобе ООО «Нова Принт»)).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, в отношении ООО «Сити Сервис» проведена выездная налоговая проверка, которая окончена 26.08.2021, о чем составлена Справка о проведенной выездной налоговой проверке, направленная  заявителю в электронном виде по ТКС 02.09.2021 и полученная им 09.09.2021. 

По результатам выездной налоговой проверки в соответствии с пунктом 1  статьи 100 НК РФ составлен Акт налоговой проверки № 03-18/18 от 25.10.2021, который направлен Обществу 09.03.2022 (с нарушением 5-ти дневного срока, установленного пунктом 5 статьи 100 НК РФ) и получен им 11.03.2022. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Рассмотрение материалов налоговой проверки неоднократно откладывалось в связи с ознакомлением с материалами проверки налогоплательщиком, проведением дополнительных мероприятий налогового контроля и представлением налогоплательщиком документов в части реконструкции налога на прибыль. 

В соответствии со статьей 101 НК РФ все материалы выездной налоговой проверки, акта выездной налоговой проверки №03-18/18 от 25.10.2021, дополнения к акту налоговой проверки № 03-18/18 от 05.08.2022, материалов данной проверки, письменных возражений на акт налоговой проверки и на дополнение к акту проверки рассмотрены заместителем начальника Инспекции ФИО3 в присутствии представителя ООО «Сити Сервис» ФИО4, налоговым органом принято решение от 12.10.2022 № 03-18/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ предусмотрено, что в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 20.06.2023  №16-15/28987@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (решением от 09.01.2023 №16-15/00167@ срок рассмотрения  материалов жалобы  был продлен на один месяц, т.е. до 09.02.2023).

Согласно пункту 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Следовательно, налоговый орган не имеет правовых оснований для инициации процедуры принудительного взыскания задолженности, установленной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу данного решения.

Само по себе нарушение налоговым органом длительности проведения проверки, несоблюдение сроков при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, предусмотренных статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 6.1, 6.2, 9 статьи 101, пунктом 3 статьи 140 НК РФ, не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскании задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам этого производства. В отличие от процедуры взыскания задолженности, нарушение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах может быть обусловлена совокупностью причин, имеющих различный характер - как объективный (например, не поступление или позднее поступление ответов на запросы налогового органа и т.п.), так и субъективный (например, необходимость реализации права налогоплательщика (на ознакомление, предоставление доказательств в подтверждение факта отсутствия инкриминируемого нарушения) и т.п.).

Правовая позиция Пленума ВАС РФ, изложенная в пункте 31 Постановления от 30.07.2013 №57, получила дальнейшее развитие в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.07.2021 №307-ЭС21-2135.

В рассматриваемом случае допущенные нарушения длительности производства в отношении ООО «Сити Сервис», при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля по итогам выездной налоговой проверки составили:

- нарушение срока на вручение акта налоговой проверки №03-18/18 от 25.10.2021 с 09.11.2021 по  09.03.2022 – 79 рабочих дней  (нормативный срок – 5 рабочих дней, т.е с учетом нерабочих дней в соответствии с Указом Президента РФ от 20.10.2021 № 595 – не позднее 08.11.2021);

- нарушение срока на вручение решения о привлечении к ответственности №03-18/18 от 12.10.2022 с 20.10.2022 по 03.11.2022 – 11 рабочих дней (нормативный срок – 5 рабочих дней, т.е. не позднее 19.10.2022);

- нарушение срока рассмотрения апелляционной жалобы и вынесения решения от 20.06.2023  №16-15/28987@ вышестоящим налоговым органом по жалобе, с учетом продления срока на основании решения от 09.01.2023 №16-15/00167@ с 10.02.2023 по 20.06.2023 - 87 рабочих дней (нормативный срок - не позднее 09.02.2023).

Указанные нарушения с учетом их продолжительности, не привели к нарушению предельного двухлетнего срока на принудительное взыскание налогов и сборов, пеней и штрафов в размере сумм, доначисленных по решению налогового органа от 12.10.2022 №03-18/18 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», с 01.01.2023 введен институт Единого налогового счета, которым предусмотрено обязательное применение порядка уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП). Совокупная обязанность налогоплательщика по уплате налоговых платежей аккумулируется на ЕНС.

Согласно статье 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета, формируемое 1 января 2023 года, представляет собой разницу между излишне перечисленными денежными средствами и суммами неисполненных обязанностей.

На 19.07.2023 у Общества сформировалось отрицательное сальдо ЕНС в части обязательных платежей, в том числе доначисленных на основании решения от 12.10.2022 №03-18/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем Инспекцией в сроки, установленные пунктом 1 статьи 70 НК РФ, выставлено требование №6160 об уплате задолженности по состоянию на 19.07.2023 на сумму 159 782 143, 44 руб. (в т.ч.: недоимка – 79 426 136,32 руб., пени – 69 399 218,52 руб., штрафы – 10 956 788,60 руб.) со сроком исполнения – до 22.08.2023. 

При этом исполнение оспариваемого требования об уплате задолженности прекращено 02.11.2023 ввиду принятия обеспечительных  мер в виде приостановления действия решения налогового органа от 12.10.2022 №03-18/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании определения  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2023 по делу №А56-73015/2023, задолженность (налог, пени, штрафные санкции) налоговым органом была исключена из сальдо обязательных платежей ЕНС.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2024 по делу №А56-73015/2023 было отменено с вынесением нового решения, которым решение налогового органа  от  12.10.2022 №03-18/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было признано недействительным в части доначислений по НДС в сумме 14 683 631,83 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций.

На основании вступившего в законную силу судебного акта от 26.12.2024 по делу №А56-73015/2023 Инспекцией в январе 2025 года были сняты обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 11.10.2023 по указанному делу, и  произведена корректировка начислений по решению налогового органа от 12.10.2022 №03-18/18 в части НДС, пеней и штрафных санкций.

По состоянию на 10.01.2025 у ООО «Сити Сервис» сформировалось отрицательное сальдо ЕНС, в котором учтена ранее приостановленная задолженность с учетом её корректировки по решению налогового органа от 12.10.2022 №03-18/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в размере 117 842 843,56 руб. На указанную задолженность налоговым органом  выставлено новое  требование №384 от 13.01.2025 об уплате задолженности со сроком исполнения  - до 05.02.2025.

Как пояснил представитель налогового органа, допущенная Инспекцией техническая ошибка в части отражения в ЕНС и в требовании доначисленных обязательных платежей исправлена: из учетных данных ЕНС исключена запись о доначислении обязательных платежей (штрафы) в размере 6 617 702,60 руб. (налог на прибыль организаций), начисление обязательных платежей (налог на доходы физических лиц) отражено в размере 6 617 702,60 руб., в соответствии с подпунктом 3.1 раздела 3 решения от 12.10.2022 №03-18/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с действующим налоговым законодательством с направлением требования связывается начало процедуры взыскания задолженности и течение сроков для принятия мер по взысканию задолженности, при увеличении размера которой процедура взыскания не начинается заново. В случае увеличения суммы задолженности налогоплательщика после направления требования об уплате задолженности в связи с формированием отрицательного сальдо ЕНС направление уточненного требования об уплате задолженности законодательством о налогах и сборах не предусмотрено (статья 71 НК РФ с 01.01.2023 утратила силу). Актуальная информация об имеющейся налоговой задолженности и поступлениях размещается в личном кабинете налогоплательщика. 

До тех пор, пока сальдо не станет «нулевым» или положительным, ранее направленное налогоплательщику требование об уплате задолженности будет считаться действительным.

Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ (в редакции, действующей на момент выставления спорного требования) требование об уплате задолженности также должно содержать: 

- сведения о сроке исполнения требования; 

- сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком;

- предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 НК направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления).

Приказом ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@ «Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности» (далее - Приказ) утверждена форма требования об уплате (далее - форма требования).

Требование соответствует установленной форме и содержит предусмотренные НК РФ сведения, в связи с чем подлежит отклонению довод Общества о том, что требование незаконно, так как в нем отсутствует расчет пени. 

Приведенный налоговым органом расчет пени арифметически не оспорен, контррасчет - не представлен.

То обстоятельство, что в соответствии со статьей 75 НК РФ на сумму недоимки, указанную в решении Инспекции, Обществу начислялись пени за весь период рассмотрения материалов проверки, не свидетельствует о нарушении прав заявителя, что также подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2025 № 20-П.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.04.2013 №15638/12, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и взыскиваются с лица, на которое возложена такая обязанность. 

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3 статьи 75 НК РФ). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

При этом положениями статьи 75 НК РФ не предусмотрено неначисление пеней в случае вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки за пределами установленного Кодексом срока. 

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 №304-КГ17-3988, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет. До фактической уплаты налога в бюджет налогоплательщик неправомерно пользуется денежными средствами, причиняя тем самым потери бюджету, при этом извлекая для себя незаконные преимущества путем неосновательного сбережения имущества, что влечет соответственно его обязанность компенсировать потери бюджету в полном объеме.

Увеличение размера пени по доначисленным налогам обусловлено неуплатой налогоплательщиком налогов в сроки, установленные законом, и не связано со сроками проведения проверки и оформления ее результатов. В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. 

На основании изложенного, суд не усматривает в действиях налогового органа нарушений порядка и срока направления требования №6160 об уплате задолженности по состоянию на 19.07.2023 и приходит к выводу, что заявленные требования Общества не подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности, суд находит оспариваемое требование об уплате задолженности не противоречащим закону и иным правовым актам, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 101, 110, 112 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                         Анисимова О.В.