АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10482/2015

г.Тверь

13 августа 2019 года

(резолютивная часть решения 

объявлена  06 августа 2019 года)

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В.,  при  ведении протокола  судебного заседания  секретарем  Канюшкиной Л.В., при участии представителей ответчика - Румянцевой О.В., акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - Алымова А.А., рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро», г.Москва, ул.Русаковская, д.13, ОГРН 1066950062541, ИНН 6950013827, дата государственной регистрации - 18.07.2006, 

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004,

третьи лица: акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001, закрытое акционерное общество «Коммерция», 

<

...>, общество с ограниченной ответственностью «Сети», 

<

...>, помещение III, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро»  ФИО4,  170006, 

<

...>, общество с ограниченной ответственностью «Интера», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 10.10.2014,

о взыскании  301 000 руб., 

заявление общества с ограниченной ответственностью «Римейк» о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А66–10482/2015 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро», г.Москва, обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва, о взыскании 301 000 руб., в том числе: 154 837,50 руб. задолженности за оказанные услуги  по  передаче  электрической  энергии  за  период  с апреля 2014   года   по 31 декабря 2014 года,  146 162,50 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2014 по 30.06.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными с 01.07.2015 по день фактического исполнения обязательства по ставке 8,25% годовых.

Определением от 14 сентября 2015 года удовлетворено  ходатайство истца об увеличении заявленных исковых требований до 16 841 540,59 руб., в том числе: 14 178 008,52 руб. задолженности за оказанные услуги  по  передаче  электрической  энергии  за  период с  апреля  2014  года  по 31 декабря 2014 года,  2 663 532,07 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2014 по 30.06.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными с 01.07.2015 по день фактического исполнения обязательства по ставке 8,25% годовых.

Протокольным определением от 23 декабря 2015 года удовлетворено ходатайство истца от уточнении исковых требований: истец просит взыскать с ответчика 16 841 540,59 руб., в том числе: 14 178 008,52 руб. задолженности за оказанные услуги  по  передаче  электрической  энергии за период с апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года,  2 663 532,07 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2014 по 30.06.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными с 01.07.2015 по день фактического исполнения обязательства по ставке банковского процента по вкладам физических лиц.

Определением от 25 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Коммерция», 

<

...>, общество с ограниченной ответственностью «Сети», 

<

...>, помещение III.

Определением от 14 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро»  ФИО4,  170006, 

<

...>.

Определением от 08 декабря 2016 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 20 596 877,23 руб., в том числе: 14 527 157,87 руб. задолженности за оказанные услуги  по  передаче  электрической  энергии за период с апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года, 1 605 970,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 463 748,62 руб. пени, а также пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 09.12.2016.

Определением от 03 августа 2017 года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Интера», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 10.10.2014.

Определением от 11 апреля 2018 года проведена замена истца по делу №А66-10482/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 18.07.2006, на процессуального правопреемника -  общество с ограниченной ответственностью «Ротекс», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  06.04.2016.

От общества с ограниченной ответственностью «Римейк», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением от 05 июля 2018 года производство по делу №А66-10482/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 апреля 2018 года по делу №А66- 10482/2015 о процессуальном правопреемстве

Определением от 16 августа 2018 года производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Римейк», г.Тверь, о процессуальном правопреемстве в рамках дела №А66-10482/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 апреля 2018 года по делу  №А66-10482/2015 о процессуальном правопреемстве.

Постановлением   Четырнадцатого  Арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 года  определение    Арбитражного   суда   Тверской области от 11 апреля 2018 года о процессуальном правопреемстве по делу №А66-10482/2015 отменено. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» о процессуальном правопреемстве отказано.

          Определением от 14 февраля  2019 года производство по делу №А66-10482/2015 и заявлению общества с ограниченной ответственностью «Римейк» о процессуальном правопреемстве возобновлены.

Истец, закрытое акционерное общество «Коммерция», общество с ограниченной ответственностью «Сети», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро»  ФИО4,   общество с ограниченной ответственностью «Интера», общество с ограниченной ответственностью «Римейк»  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

          Представитель публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»  поддержал ранее заявленные возражения против удовлетворения исковых требований и ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Римейк» о процессуальном правопреемстве.

          Представитель акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» заявил возражения против удовлетворения исковых требований и ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Римейк» о процессуальном правопреемстве. Пояснил, что объем полезного отпуска ответчика должен быть увеличен. 

          Представитель ответчика пояснил, что разногласия между ответчиком и акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» сняты, поскольку выявлено, что третьим лицом не был учтен протокол от 19 августа 2016 года.

          Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2018 года по делу №А40-231053/2015-66-415 удовлетворено заявление временного управляющего ФИО4 об оспаривании сделки должника. Признан недействительным договор уступки права требования от 19 сентября 2016 года №ТОЭ/ИН19/09, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРА». Применены последствия недействительности сделки. 

          Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

          Поскольку сделка по уступке, оформленная договором уступки права (требования) от 19 сентября 2016 года №ТОЭ/ИН19/09 между обществом с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро» и обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРА» признана недействительной, последующее заключение обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРА» договора уступки права (требования) от 01 марта 2017 года №ИН/РОТ-01/03  с обществом с ограниченной ответственностью «Ротекс» (цессионарий), договора уступки права (требования) от 06 апреля 2018 года №10482 между обществом с ограниченной ответственностью «Ротекс» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Римейк» (Цессионарий), по условиям которого заявителю передано право (требование) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» об оплате задолженности за  рассматриваемый период, не может влечь перехода этого права к обществу с ограниченной ответственностью «Римейк». 

          Доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро» самостоятельно передало обществу с ограниченной ответственностью «Римейк» право требования спорной задолженности, процентов и неустойки, не имеется. 

          Оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Римейк» о процессуальном правопреемстве не имеется.

Из представленных в материалы дела документов следует, что открытым акционерным обществом «Тверьэнерго» (правопредшественник ответчика, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная электросетевая компании» (правопредшественником истца, Исполнителем) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии   (мощности)   от   21   февраля   2008  года   №41, сроком действия с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года с условием о ежегодной пролонгации на следующий период, если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит иное (пункты 7.1 и 7.2 договора). 

В соответствии с условиями договора Исполнитель взял на себя обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки/точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а Заказчик - оплачивать данные услуги. 

Оплата услуг производится в следующем порядке: до 20-го числа текущего (расчетного) месяца заказчик оплачивает исполнителю 20 % стоимости услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности) текущего месяца; до последнего рабочего дня расчетного месяца – 50 % стоимости услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности) текущего месяца; до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет с учетом платежей, произведенных заказчиком ранее за тот же период, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии (мощности) согласно акту оказанных услуг и на основании выставленных исполнителем счета и счета-фактуры (пункт 5.13 Договора). 

В период с апреля 2014   года   по декабрь 2014 года истцом ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии, которые ответчик своевременно   и  в полном объеме   не оплатил.   Задолженность по расчетам истца составила  14 527 157,87 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам: 

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

         Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены ФЗ РФ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003 (далее - Закон №35-ФЗ). 

          Из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ следует, что услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

          Правительство Российской Федерации и уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики в соответствии с федеральными законами (статьи 1, 4 Закона №35-ФЗ).

  Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

          Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных  в период  с  апреля 2014   года   по декабрь 2014 года в рамках  договора от 21 февраля 2008 года №41. Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг,  условия которого не противоречат главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

  В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  Из статьи 37 Закона об электроэнергетике, пунктов 6 и 7 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации    обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.  

  Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

  Факт оказания услуг в спорный период не оспаривается ответчиком. Разногласия сводятся к  определению объема оказанных услуг. 

  Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что истцом не доказан факт оказания услуг в объеме 12 273 638 кВт/ч на сумму 14  738 680,34 руб. Неоспариваемая часть стоимости оказанных услуг оплачена ответчиком в полном объеме, по данным ответчика имеется переплата.

  Основные разногласия связаны с применением территориальной сетевой организацией норматива при определении объема оказанных услуг и отсутствием последующей корректировки указанного объема при получении данных о фактическом потреблении (двойное начисление); определением истцом объема оказанных услуг  на основании общедомовых приборов учета  (в том числе в отсутствие  данных о допуске указанных приборов учета); наличием разницы в показаниях приборов учета;  отсутствием договорных отношений. В обоснование своей позиции, помимо ссылки на первичные документы, расчеты ответчика и акционерного общества «Атомэнергосбыт», представленные в материалы настоящего дела, ответчик и акционерное общество «Атомэнергосбыт» ссылаются на выводы, сделанные Арбитражным судом города Москвы в определении от 21 августа 2017 года по делу №А40-231053/15.

  Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2015 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ГорЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 171506, 

<

...>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107140, 

<

...>), возбуждено производство по делу №А40-231053/2015-66-415. 

  Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107140, 

<

...>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 (ОГРН 

<

***>, запись №12392 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 170006, 

<

...>). 

  Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2018 года должник - общество с ограниченной ответственностью  «Тверьоблэлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107140, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 143409, 

<

...>). 

  В рамках дела №А40-231053/2015-66-415 акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Тверьоблэлектро» задолженности в размере 109 809 952,28 руб. 

  Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2017 года   требование   акционерного   общества «АтомЭнергоСбыт» в размере 109 809 952,28 руб. основного долга включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Тверьоблэлектро».

  Постановлением   Девятого   арбитражного   апелляционного   суда  от 27 декабря 2017  года определение суда от 21 августа 2017 года оставлено без изменения.

  Задолженность общества с ограниченной ответственностью  «Тверьоблэлектро» перед акционерным   обществом «АтомЭнергоСбыт» в размере 109 809 952,28 руб. возникла вследствие неисполнения должником обязательств по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях от 19 декабря 2014 года №69800129 за период с  апреля 2014 года по ноябрь 2015 года. 

         Оценивая, представленные сторонами доказательства, в совокупности с выводами, изложенными в определении Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2017 года по делу №А40-231053/15 о включении в реестр  требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро»  требований акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в размере 109 809 952,28 руб.  задолженности по оплате электроэнергии для целей компенсации потерь за период апрель 2014 года – ноябрь 2015 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

  При оценке разногласий, возникших между сторонами, судом принимаются во внимание положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные судебными инстанциями при рассмотрении требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» о включении в реестр  требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро» требований в размере 109 809 952,28 руб.  задолженности по оплате электроэнергии для целей компенсации потерь за период апрель 2014 года – ноябрь 2015 года (определение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2017 года по  делу №А40-231053/15). 

  В рамках указанного требования суды первой и апелляционной инстанции согласились с расчетом, произведенным  акционерным обществом «Атомэнергосбыт» в соответствии с пунктом 185 Основных положений,  объема электрической энергии, полученной в принадлежащие истцу объекты электросетевого хозяйства, объема электрической энергии, отпущенной из принадлежащих объектов электросетевого хозяйства сетевым организациям, потребителям, присоединенным к объектам электросетевого хозяйства, объемом небаланса рассчитанного по правилам статьи 190 основных положений.

  Суд считает обоснованными возражения ответчика и акционерного общества «Атомэнергосбыт», касающиеся неправомерности  определения  сетевой организацией объема  электрической энергии, переданной в спорном периоде  в многоквартирные жилые дома и определенный на данным ОДПУ по причине нарушения порядка допуска  приборов учета, а также  объема электрической энергии по точкам поставки физическим лицам (населения) по нормативу.

  Из материалов дела и пояснений представителей сторон  следует, что сетевая организация определяет количество потребленной гражданами электроэнергии на общедомовые нужды, по всем спорным многоквартирным домам, исходя из показаний приборов учета. В свою очередь Гарантирующий поставщик при формировании объема полезного определяет объем поставки в многоквартирные дома, исходя из порядка установленного для случаев, отсутствия общедомового прибора учета, путем сложения объемов, определенных по лицевым счетам физических лиц-собственников жилых помещений, и объема общедомовых нужд, рассчитанного на основании установленного Приказом РЭК Тверской области от 23.12.2012 №337-нп норматива потребления электроэнергии коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета для потребителей Тверской области.

  В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

  Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 (далее – Правила №354), установлено, что общедомовой прибор учета – это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. 

  В соответствии с пунктом 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (расчетные приборы учета).

  В силу пункта 152 Основных положений, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Основными положениями.

  Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

  Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:

  сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

  гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям;

  лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;

  собственника прибора учета;

  собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

  При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

  Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора в эксплуатацию. 

  Истец ссылается на отсутствие правового регулирования процедуры  ввода  в эксплуатацию прибора учета до вступления в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012. 

  Процесс допуска в эксплуатацию прибора учета различается в зависимости от даты допуска. До 12 июня 2012 года детально регламентированной процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию нормативно не было установлено.

  Вместе с тем, пунктом 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от 31.08.2006  №530 (далее – Основные положения 530) установлено, что гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

  Сетевая организация, не имеющая возможности установить условия приемки в эксплуатацию прибора учета в прямом договоре оказания услуг по передаче электрической энергии с потребителем (особенности «котловой» схемы тарифообразования), могла их установить в договоре  об осуществлении технологического присоединения, либо условия приемки в эксплуатацию прибора учета могли быть установлены в договоре энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии с потребителем. 

  Следовательно, согласование со стороны потребителя допускаемого прибора учета являлось обязательным, а сетевая организация в одностороннем порядке без согласования со стороны потребителя условий приемки в эксплуатацию, в период до  12 июня 2012 года установить общедомовой прибор учета не имела права.

  Обязанность сетевой организации по установке общедомового прибора учета при неисполнении аналогичной обязанности собственниками помещений в многоквартирных домах установлена частью 5 статьи 13  Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 июля 2012 года.

Согласно пункту 150 Основных положений в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).

В целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнившему в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. К уведомлению прилагается проект договора, регулирующего условия установки приборов учета. Существенные условия указанного договора утверждаются уполномоченным федеральным органом.

  После вступления в силу Основных положений №442 порядок допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета установлен пунктом 152 Основных положений. Доказательств соблюдения указанного порядка Обществом в материалы дела не представлено.

          В силу пункта 152 Основных положений, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Основными положениями.

          Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:

сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям;

лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;

собственника прибора учета;

собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора в эксплуатацию. Только после составления акта допуска прибор учета может быть допущен в качестве расчетного. 

При изложенных обстоятельствах, приборы учета,  на которые ссылается истец, не могут быть использованы для определения объемов поставки электроэнергии и объема потерь в электрических сетях.

В обосновании позиции о возможности применения определения  объема оказанных услуг по передаче электрической энергии по части потребителей с использованием норматива в размере 95 кВт.ч сетевая организация ссылается на пункт 162 Основных положений №442.

Вместе с тем, истцом не учитывается, что положения приведенного вывшее пункта касаются взаимоотношений  Гарантирующего поставщика   и сетевой организации, с которой Гарантирующий поставщик  заключил договор оказания услуг по передаче электрической энергии в  отношении потребителей, а взаимоотношений между сетевыми организациями.

Согласно пункту 169 Основных положений проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Согласно пункту 47 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года в случае, указанном в пункте 46 настоящих Правил, объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы исполнитель обязан уменьшить на объем коммунального ресурса, отнесенный в ходе распределения на жилое помещение (квартиру), объем аналогичного коммунального ресурса, определенный для потребителя в жилом помещении за этот расчетный период в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, вплоть до нуля и использовать полученный в результате такого уменьшения объем коммунального ресурса при расчете размера платы потребителя за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в жилое помещение (квартиру) за этот расчетный период.

Основанием для определения объема потребления потребителей физических лиц являются переданные ими показания, которые также могут при отсутствии потребления совпадать с показаниями предыдущего расчетного периода.  Также причиной появления «нулевого» объема потребления могут являться показания, полученные в ходе контрольного снятия показаний или проверки прибора учета при условии предыдущего начисления объема потребления на основании данных среднемесячного объема потребления или применения норматива потребления.

Положения пунктов 59, 60 Правил №354 предоставляют возможность  определить плату за коммунальную услугу исходя из норматива потребления только при соблюдении определенных условий.

В соответствии с пунктом 59 Правил №354, в случае, когда исполнителю коммунальных услуг потребителями не представляются показания индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, в течение не более чем шести расчетных периодов подряд плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода).

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59  Правил №354, плата за  коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение определяется  в соответствии с пунктом 42 Правил №354, в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 59 Правил №354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого признается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 Правил №354, исходя из нормативов предоставления коммунальных услуг (пункт 60).

Приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 23.08.2012 №336-нп «Об утверждении  нормативов потребления  коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях при отсутствии индивидуальных приборов учета для потребителей Тверской области» установлены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях при отсутствии индивидуальных приборов учета для потребителей Тверской области. 

Размер используемого для расчета объема потребления норматива зависит от количества комнат в жилом помещении и количества прописанных, причем при отсутствии прописанных граждан в таком жилом помещении величина норматива будет равна нулю. 

Истец, используя для определения объема электроэнергии значение норматива равного 95 кВт.ч., исходит из того, что в жилом помещении зарегистрирован как минимум один гражданин. Однако доказательств указанного обстоятельства не предоставляет, как и доказательств  соблюдения требований законодательства  при начислении норматива 95 кВт.ч..

Применительно к конкретной ситуации использование истцом в спорном периоде  норматива, установленного приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 23.08.2012 №336-нп «Об утверждении  нормативов потребления  коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях при отсутствии индивидуальных приборов учета для потребителей Тверской области» не обосновано, поэтому суд соглашается с определенным Гарантирующим поставщиком объемом полезного отпуска по лицевым счетам физических лиц-потребителей коммунальной услуги.

          В соответствии с пунктом 152 Основных положений допуск в эксплуатацию приборов учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

         Пунктом 184 Основных положений предусмотрено, что определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

         Согласно пункту 81 Правил №354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого выполняется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Подпунктом «з» пункта 33 Правил №354 потребителю предоставлено право принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета. Более того, Правилами №354 предусмотрен способ расчета за потребленную коммунальную услугу вообще в отсутствие прибора учета, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. 

          Пунктом 150 Основных положений процедура установки и допуска сетевой организацией в эксплуатацию прибора учета, на основании которого  осуществляются расчеты за потребленную электроэнергию, в отсутствие согласия потребителя предусмотрена только в одном случае – при невыполнении собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

          В этом случае сетевая организация предварительно уведомляет потребителя о необходимости обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемой дате и времени совершения действий по установке приборов учета, месте установки приборов учета, информации о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. К уведомлению прилагается проект договора, регулирующего условия установки приборов учета. И только в случае неполучения в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе в доступе к месту расположения прибора учета сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств.

          В рассматриваемом случае обоснованы возражения ответчика о необходимости расчета по индивидуальным приборам учета, установленным и допущенным в эксплуатацию сетевой организацией, в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и иным нормативным положениям и были приняты в качестве расчетных. 

          В соответствии с пунктом 81(3) Правил №354 в случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию.

          Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2-х экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию (пункт 81(7) Правил №354) .

          Истцом не представлены в материалы дела акты допуска приборов учета в эксплуатацию в качестве расчетных, содержащие подписи  потребителей, а также каких-либо заявлений от потребителей на  установку  выносных  приборов учета или заявлений об их согласии на принятие уже установленных выносных приборов учета в качестве расчетных. 

         Исходя из изложенного, законных оснований для установки и допуска в эксплуатацию приборов учета в качестве расчетных  на объектах электросетевого хозяйства в одностороннем порядке без согласия потребителей не имелось.

В процессе рассмотрения дела истец, не соглашаясь с возражениями ответчика и акционерного общества «Атомэнергосбыт» относительно уменьшения акционерным обществом «Атомэнергосбыт» объемов переданной электрической энергии на величину, обусловленную применением пункта 190 Основных положений №442,  указывало на искусственное уменьшение объема услуг, неправомерность ссылки на положения пункта 190 Основных положений №447, в котором содержится механизм распределения гарантирующим поставщиком величин потерь между сетевыми организациями, не представившими сведения об объеме потерь - пропорционально нормативным потерям.

Акционерным обществом «Атомэнергосбыт» в материалы дела представлена  информация по распределению величины небаланса между сетевыми организациями в спорный период, заявлены разногласия, касающиеся разницы в снятии показаний по потребителям - обществу с ограниченной ответственностью «Сети», город Тверь, закрытому акционерному обществу  «Коммерция»,  которые в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом  истцом не опровергнуты.

          При вышеперечисленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания основного долга не имеется. 

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  просрочка уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

  Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца в части взыскания основного долга, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки, так же не подлежат удовлетворению. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 020 руб. и государственная пошлина в размере 116 694 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями  48, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Римейк» о процессуальном правопреемстве отказать.

  В удовлетворении исковых требований  отказать, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 18.07.2006, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 116 694 руб. государственной пошлины.

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                       И.В.Калита