Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6799/2021

21 июня 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 02.09.2002, место нахождения: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-он Октябрьский, пгт. Октябрьское, ул. Ленина, д. 42) к обществу с ограниченной ответственностью «Кодарыбпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.06.2006, место нахождения: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-он Октябрьский, пгт. Октябрьское, ул. Ленина, д. 22А) о взыскании 1 360 843 руб. 17 коп.,

без участия представителей сторон, 

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кодарыбпром» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1 360 843 руб. 17 коп., в том числе 489 649 руб. 92 коп. - основной долг,  871 193 руб. 25 коп. – неустойку (пени).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств, возникших на основании договора аренды транспортного средства от 04.05.2008 № 33/8. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 20.05.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 15.06.2021. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Определение суда от 20.05.2021, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства от 04.05.2008 № 33/8 (далее - договор). 

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает следующее муниципальное имущество, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, за плату во временное владение и пользование:

- автомобиль марка 5675-0000010 автотопливозаправщик АТЗ-10, модель номер двигателя №  ЯМЗ 238М2-26 50256324, шасси 43200051310068, 2005 года выпуска;

-автомобиль самосвал марка 48072-0000010-07, модель, номер двигателя ЯМЗ-238М2-26 50251843, шасси № 55570051309291, 2005 года выпуска;

- автомобиль УАЗ-31601, модель, номер двигателя УМЗ-4210 СА №Y030674, шасси № Y0015460, 2000 года выпуска.

Согласно акту приема-передачи арендодатель передал объекты аренды арендатору.

В соответствии с пунктами 2.2 договора арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату в размере 13 317 руб. 62 коп. 

Согласно пункту 4.2 договора срок аренды предусмотрен с 04.05.2008 на неопределенный срок, стороны установили, что условия договора применяются                         к правоотношениям с 22.03.2008.

22.08.2013  стороны расторгли договор в части имущества и установили арендную плату в размере 13 075 руб. 00 коп.  с оплатой не позднее 10 числа текущего месяца.

14.04.2010 истцом было подано исковое заявление в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды транспортного средства № 33/8 от 04.05.2008. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2010 по делу № А75-4148/2010 требования истца были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 229 292 руб. 28 коп. - основная задолженность за период с 02.02.2008 г. по 10.04.2010, 32 063 руб. 30 коп. - пени за период с 11.06.2008 по 10.04.2010.

01.09.2013 года стороны заключили соглашение о расторжении договора с 01.09.2013.

Однако у ответчика за период с 11.04.2010 по 01.09.2013 образовалась задолженность по арендной плате в размере 489 649 руб. 92 коп.

Так как ответчик несвоевременно производил оплату по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-4148/2010, то за период с 11.04.2010 по 11.05.2021 размер пени, по расчету истца, составляет 871 193 рублей 25 копеек.

Таким образом, по данным истца, по состоянию на 11.05.2021 общая сумма задолженности ответчика по договору аренды транспортного средства № 33/8 от 04.05.2008 года составляет 1 360 843 руб. 17 коп. 

19 ноября 2020 года ответчику была направлена претензия об уплате арендной платы и пени за просрочку платежей (исх. № 85 от 10.11.2020), оставленная ответчиком без ответчика и удовлетворения. 

Неисполнение требований претензии явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений, арбитражный суд пришел                  к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами раздел 3 части 1, параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений) и условиями заключенного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Ответчик в нарушение части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендную плату за спорный период в размере 489 649 руб. 92 коп. не уплатил. 

Доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчик в арбитражный суд не представил, доводы истца не опроверг.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, считает требования истца о взыскании                       с ответчика основного долга правомерными.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение исполнения денежных обязательств по внесению арендных платежей истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 871 193 руб. 25 коп., исчисленной за период с 11.04.2010 по 11.05.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, за несвоевременное внесение ответчиком платежей начисляется пени в размере 0,05 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Доказательств об оплате пеней или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению пеней ответчиком суду не представлено.

Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявления со стороны ответчика о снижении договорной неустойки суду не поступало.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени),предусмотренной пунктом 5.1 договора, за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 11.04.2010 по 11.05.2021,  подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере 871 193 руб. 25 коп.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку он в силу закона освобожден от ее уплаты.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 608 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кодарыбпром»в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района 1 360 843 руб. 17 коп., в том числе 489 649 руб. 92 коп. - основной долг, 871 193 руб. 25 коп. – неустойку (пени).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кодарыбпром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 608 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш