Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9526/2022

18 ноября 2022 года

г. Пенза

 

Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2022.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ФИО1 

<

...>, Пенза г.,440028; Мира 

<

...>, Пенза г., 440046)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экокабель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зона Особая экономическая ППТ Моглино, д. 18, каб. 112, д. Моглино, Псковский район, Псковская область, 180502; , д.,; Пожиговская ул., д. 18, Псков г., Псковская область;180022) 

о взыскании 5 619 602 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя, 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легион» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «Экокабель» о взыскании суммы 5 619 602 руб. 20 коп., в том числе 2 246 200 руб. – задолженность по договору на поставку продукции от 12.10.2021 №ИГ-39/21, 11 676 руб. 77 коп. – неустойка, начисленная по состоянию на 17.08.2022.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания пеней до суммы 296 498 руб. 40 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства в связи с корректировкой расчета и отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 35 000 руб. в виде расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принято арбитражным судом.

Ценой иска по делу следует считать сумму 2 542 698 руб. 40 коп., в том числе 2 246 200 руб. - долг, 296 498 руб. 40 коп. – неустойка, начисленная за период с 02.10.2022 по 14.11.2022, а также неустойка, начисленная за период с 15.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 35 000 руб. не поддержал, на удовлетворении исковых требований с учетом принятого судом уменьшения настаивает.

Ответчик явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик неоднократно заявлял ходатайства об участии в судебном заседании по настоящему делу посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области. В связи с  отсутствием технической возможности определениями суда от 14.10.2022, 08.11.2022 ходатайства отклонены. Вместе с тем, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований ответчик не представил.

До начала судебного заседания от ответчика повторно поступило ходатайство об участии в судебном заседании по настоящему делу посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области в связи с удаленностью представителя ответчика.

Одновременно ООО «Экокабель» заявлено о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения судом вопроса об объединении дел №№ А49-9526/2022 и А49-9081/2022 в рамках рассмотрения дела № А49-9081/2022, назначенного на 12:20 14.11.2022.

Представитель истца возражает против приостановления производства по делу, полагает, что поведение ответчика свидетельствует о затягивании судебного процесса.

Рассмотрев ходатайство заявителя, с учетом поступивших возражений от представителя ответчика, арбитражный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение с точки зрения невозможности рассмотрения дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Судом установлено, что в деле № А49-9081/2022 ООО «Легион» заявлены требования о взыскании задолженности ООО «Экокабель» по иному договору, что не препятствует рассмотрению настоящего дела. 

Учитывая предметы исков в указанных делах, ходатайства о приостановлении производства по делу подлежит отклонению.

Иных обоснованных возражений, препятствующих рассмотрению спора в отсутствие представителя ответчика, не представлено, в связи с чем арбитражный суд признает достаточным количество процессуального времени, предоставленного ответчику для подготовки правовой позиции по иску, поскольку производство по настоящему делу возбуждено судом 06.09.2022. Документов, свидетельствующих об оплате задолженности либо отсутствии правовых оснований для ее взыскания не представлено. 

При таких обстоятельствах дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство ответчика об участии в заседании суда посредством системы видеоконференц-связи отклоняется.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Легион» (поставщиком) и ООО «Экокабель» (покупателем) 12.10.2021 заключен договор на поставку продукции №ИГ-39/21, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора (л.д. 7-8).

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена товара, а также условия и сроки поставки и оплаты согласовываются сторонами в Спецификациях.

В Спецификации  от 06.04.2022 стороны согласовали поставку катанки медной КМор d8мм стоимостью 9 946 200 руб. (л.д. 9).

На основании пункта 3 Спецификации оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 календарных дней с момента поставки товара.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022 с возможностью пролонгации (пункты 9.1-9.2 договора).

По товарной накладной от 07.04.2022 № 10704 поставщик поставил согласованный товар на сумму 9 946 200 руб. (л.д. 12).

Товар принят без замечаний по качеству, количеству и срокам поставки. 

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате исполнил частично на сумму 7 700 000 руб., в связи с чем в его адрес 11.08.2022 направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (15-16).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок для оплаты поставленного товара наступил, доказательства его оплаты в материалах дела отсутствуют. 

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, задолженность по оплате полученного товара в сумме 2 246 200 руб. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой оплаты товара истец начислил ответчику с учетом принятого судом уточнения неустойку в сумме 296 498 руб. 40 коп. за период с 02.10.2022 по 14.11.2022 на основании пункта 4 спецификации исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пеней арбитражным судом проверен и признан верным. Ходатайства о снижении суммы неустойки ответчиком не заявлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, арбитражный суд признает обоснованным право истца на взыскание неустойки в заявленном размере.

Требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, также подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 35 713 руб.

В связи с уменьшением исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 15 385 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью. Расходы по госпошлине отнести на ответчика. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экокабель» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН 

<

***>) сумму 2 542 698 руб. 40 коп., в том числе долг -2 246 200 руб. и неустойка – 296 498 руб. 40 коп., начисленная за период с 02.10.2022 по 14.11.2022, а так же расходы по госпошлине в сумме 35 713 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экокабель» (ИНН 

<

***>) пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН 

<

***>) с суммы долга 2 246 200 руб. неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 0,3%, начиная с 15.11.2022 по день фактической уплаты. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 385 руб., уплаченную по платежному поручению № 1210 от 22.08.2022.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                   Т.А. Лапшина