Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121659/21-98-902

г. Москва

07 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2021  года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Шкуровым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО «ОПТТОРГ» (ИНН 7725831580) 

к ООО «СОМ» (ИНН9715319360) 

о взыскании 106 482 руб. 06 коп. 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились: 

от истца – Павлова Т.Ю., доверенность от 23.04.2021;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен;

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

                                                 УСТАНОВИЛ:

ООО «ОПТТОРГ» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СОМ» о взыскании 106 482 руб. 06 коп.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, инкассовым поручением № 686645 от 02.11.2020 года с расчетного счета в ПАО СБЕРБАНК г. Москва, принадлежащего ООО «ОПТТОРГ», списаны денежные средства в пользу ООО «СОМ» в размере 103 995 руб.  94 коп.

В обоснование принудительного удержания денежных средств указано дело № А40-126916/2020-33-943.

По вышеуказанному делу 29.04.2021 года вынесено постановление Девятым арбитражным апелляционным судом об отмене решения суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Таким образом, с 02.11.2020 по настоящее время  ответчиком незаконно удерживаются денежные средства в размере 103 995 руб.  94 коп. 

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения. 

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возвращения денежных средств истцу в размере 103 995 руб.  94 коп.,  а также наличия оснований удержания денежных средств в указанном размере, денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату истцу в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ. 

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ и п. 9 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9,  65, 66, 71, 110, 123, 156,  167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СОМ» (ИНН9715319360) в пользу ООО «ОПТТОРГ» (ИНН 7725831580)  неосновательное обогащение в размере 103 995 (Сто три тысячи девятьсот девяносто пять) руб. 94 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 486 руб. 12 коп.; расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 194 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк