Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12674/2024

г. Хабаровск

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «06» февраля 2025 г

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680032, 

<

...>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Авантелеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680003, 

<

...>.

о взыскании 1 009 881 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности б/н от 30.07.2024, диплом о высшем образовании.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск» (далее – ООО «Техсервис-Хабаровск», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авантелеком» (далее – ООО «Авантелеком», ответчик) о взыскании стоимости неисполненных и ненадлежащим образом исполненных обязательств исполнителя по договору № 22072021-1 от 21.07.2021 г. о поставке, выполнении работ по монтажу, подключению и оказанию услуг по настройке телекоммуникационного оборудования в размере 571 200  руб. 00 коп., пени в размере 438 681 руб. 60 коп., а так же судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 24.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-12674/2024.

Ответчик через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» 07.08.2024 представил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснил, что копия акта № 253 от 15.09.2022 представленная  истцом, ответчиком не подписывалась. На представленной копии не видны печати, не указано кем они подписаны, в связи с чем, заявил о фальсификации доказательств, а именно акта № 253 от 15.09.2022.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии предусмотренного ст. 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2024 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу дела арбитражным судом первой инстанции на «03» декабря 2024 на 10 час. 30 мин. Суд обязал  истца предоставить оригинал акта от 15.09.2022 № 253.

Определением суда от 03.12.2024  дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на «06» февраля 2025 г. на 10 часов 30 минут.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, кроме того во исполнение требования суда, не представил оригинал запрашиваемого акта выполненных работ.

Представитель ответчика в порядке статьи 159 АПК РФ в судебном заседании представил на обозрение суда оригинал акта выполненных работ от  15.09.2021, согласно которому работы по спорному контракту выполнены в полном объёме и приняты заказчиком без замечаний на общую сумму 571 200 руб. 00 коп.

В связи с чем, ответчик в иске просил отказать в полном объеме, учитывая, что истец не предоставил оригинал акта № 253 от 15.09.2022, и отозвал заявление о фальсификации доказательства, а именно акта № 253 от 15.09.2022.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск» (далее - «заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Авантелеком» (далее - «исполнитель») заключен договор о поставке, выполнении работ по монтажу, подключению и оказанию услуг по настройке телекоммуникационного оборудования № 22072021-1 от 21.07.2021, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется поставить заказчику оборудование, указанное в приложении 1 к настоящему договору, настроить сервер телефонии, установить и настроить программное обеспечение (далее по тексту - «ПО») по техническому заданию заказчика (приложение 2 к настоящему договору), все вместе, далее именуемое «Работы и Услуги», в офисном помещении заказчика по адресу: 680032, 

<

...> д 15, (далее по тексту - «Объект»), а заказчик - принять и оплатить эти работы и услуги.

Как следует из пункта 1.2 договора, заказчик обязуется принять результат выполненных работ и услуг в порядке, установленном в разделе 3 настоящего договора и оплатить работы и услуги в порядке, установленном в разделе 5 настоящего договора.

Как следует из пункта 1.3 договора, исполнитель выполняет следующие работы/услуги по настройке сервера и ПО:

- загрузка и установка программного обеспечения;

- создание общего плана нумерации;

- создание основных транковых групп;

- создание абонентов с базовым набором функций;

- настройка базовой маршрутизации внутренней и внешней связи;

- выполнение требований технического задания согласно приложения 2;

- внесение корректив по требованию заказчика с использованием СПД (VPN) заказчика;

- выполнение иных объективно необходимых услуг по настройке IP АТС.

Пунктом 2.1.2 договора установлено, что исполнитель обязан поставить оборудование и выполнить указанные в п. 1, 4 ст.1. настоящего договора и приложений к нему работы/услуги в срок, установленный договором.

Пунктом 2.2 договора установлено, что заказчик обязан оплатить работы и услуги исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные в разделе 5 настоящего договора.

Как следует из пункта 3.1 договора, доставку и подключение оборудования, настройку сервера телефонии, установку и настройку ПО исполнитель обязан осуществить не позднее одного месяца с момента получения им суммы предоплаты в установленном п. 2 раздела 4 настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора, цена договора составляет 571 200 (пятьсот семьдесят одна тысяча двести) рублей. НДС не облагается, в связи с применением Исполнителем выбранной системы налогообложения. В том числе: стоимость ПО, работ и Услуг -571 200 (пятьсот семьдесят одна тысяча двести) рублей, НДС не облагается в связи с применением исполнителем выбранной системы налогообложения. 

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю 100 % стоимости ПО, работ и услуг, 571 200 (пятьсот семьдесят одна тысяча двести) рублей, в течении 5 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Пунктом 5.1 договора установлено, что сторона нарушившая свои обязательства с установленным сроком исполнения обязана уплатить другой стороне пеню в размере 0,2% от величины просроченного обязательства за каждый день просрочки.

В случае, когда нарушения, допущенные исполнителем, не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 5.4 договора)

Из материалов дела следует, что исх. № 93 от 15.09.2021 ответчик направил в адрес истца акт сдачи-приемки выполненных работ по договору № 22072021-1 от 21..07.2021, просил рассмотреть, подписать и направить в адрес ответчика один экземпляр акта.

Предоставленным в материалы дела актом  сдачи-приемки выполненных работ от 15.09.2021, подписанным сторонами без замечаний и возражений, подтверждается выполнение  ответчиком работ и их приемку истцом на общую сумму 571 200 руб. 00 коп.

Предоставленными в материалы дела платежными поручениями № 5780 от 28.07.2021 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 5972 от 22.09.2022 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 6206 от 30.09.2022 на сумму 171 200 руб. 00 коп., № 6073 от 26.09.2022 на сумму 100 000 руб. 00 коп., подтверждается оплата истцом выполненных ответчиком работ на общую сумму  571 200 руб. 00 коп.

Истец, полагая,  что работы были выполнены исполнителем с нарушением сроков и  просрочка исполнения обязательств составила 337 дней, в результате чего возникли претензии к объему выполненных работ, в том числе исполнителем не выполнены следующие работы: организация кластера между 2 используемыми в решении серверами, полноценная интеграция учетной системы заказчика 1 с: Предприятие БП2 с предоставляемой системой телефонии согласно акту выполненных работ от 15.09.2022 № 253  на общую сумму 571 200 руб. 00 коп., направил в адрес ответчика 12.03.2024 исх. № 324 с предложением устранить ошибки ПО.

21.03.2024 исх. № 45 ответчик сообщил, что работы выполнены полностью и в срок, в настоящий момент время гарантийной бесплатной поддержки конфигурации и технического информационного сопровождения, в соответствии с пунктом 2.1.3. договора истекло.

01.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить произведенную заказчиком предоплату в размере 571 200 руб. 00 коп. и оплатить неустойку, предусмотренную пунктом 5.1 спорного договора.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 стать 711 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом в доказательство факта выполнения работ по спорному договору в материалы дела представлена копия акта от 15.09.2022 № 253 на сумму 571 200 руб. 00 коп., со ссылкой на  нарушение ответчиком сроков и  просрочку исполнения обязательств, которая составила 337 дней, в результате чего возникли претензии к объему выполненных работ, в том числе исполнителем не выполнены следующие работы: организация кластера между 2 используемыми в решении серверами, полноценная интеграция учетной системы заказчика 1 с: Предприятие БП2 с предоставляемой системой телефонии.

Однако, ответчик, возражая в удовлетворении заявленных требовании, заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно предоставленного истцом акта от 15.09.2022 № 253, ссылаясь на недостоверность подписи со стороны исполнителя, предоставив на обозрение суда и в материалы дела  подлинный акт выполненных работ от 15.09.2021 по тому же спорному договору на сумму 571 200 руб. 00 коп., подписанный сторонами ранее без замечаний и в отсутствие возражения со стороны заказчика относительно качества и сроков выполнения работ

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из пункта 3 статьи 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Пунктом 6 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Поскольку судом установлено, что истцом в материалы дела не представлен оригинал акта от 15.09.2022 № 253 на сумму 571 200 руб. 00 коп., запрашиваемый так же согласно определению суда от 23.09.2024, а ответчиком в свою очередь в опровержение доводов истца представлен оригинал акта выполненных работ ранее по тому же спорному договору от 15.09.2021 на сумму 571 200 руб. 00 коп., суд признает предоставленный ответчиком акт достоверным и надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Авантелеком» спорных работ в срок, в объеме и по цене, указанном в акте.

На основании изложенного, требование истца о взыскании стоимости неисполненных и ненадлежащим образом исполненных обязательств исполнителя по договору № 22072021-1 от 21.07.2021 г. о поставке, выполнении работ по монтажу, подключению и оказанию услуг по настройке телекоммуникационного оборудования в размере 571 200  руб. 00 коп. заявлено неправомерно и удовлетворению в указанной части не подлежит.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку ответчиком исполнения обязательств за период с 28.08.2021 по 15.09.2022 в размере 438 681 руб. 60 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора установлено, что сторона, нарушившая свои обязательства с установленным сроком исполнения, обязана уплатить другой стороне пеню в размере 0,2% от величины просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Вместе с тем, как следует из пункта 3.1 договора, исполнитель обязуется осуществить доставку и подключение оборудования, настройку сервера телефонии, установку и настройку ПО не позднее одного месяца с момента получения им суммы предоплаты в установленном п. 2 раздела 4 настоящего договора.

Однако, исходя из буквального толкования пункта 4.2 договора следует, что предоплата условиями данного пункта не установлена. В соответствии с данным пунктом заказчик оплачивает исполнителю 100 % стоимости ПО, работ и услуг, 571 200 рублей, в течении 5 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Таким образом, поскольку спорным договором не предусмотрено перечисление предоплаты, следовательно, условие о сроке выполнения работ по договору нельзя признать согласованным, в связи с чем, исполнитель не считается просрочившим обязательство, а требование о взыскании неустойки за просрочку ответчиком исполнения обязательств за период с 28.08.2021 по 15.09.2022 в размере 438 681 руб. 60 коп. заявлено истцом неправомерно и удовлетворению не полежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 135 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 15 135 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                В.Н. Трещева