Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                       Дело № А21-6040/2021

«24» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «МЕТАРУС Калининград»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Луч»

о взыскании неустойки 

при участии в судебном заседании: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «МЕТАРУС Калининград» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236020, г. Калининград, поселок городского типа Прибрежный, ул. Заводская, д.11М) (далее – ЗАО «МЕТАРУС Калининград», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Луч» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 117545, 

<

...>) (далее – ООО «ПК «Луч», ответчик) неустойку по договору поставки № МКЛД/ПКЛ-П04-1504 от 15.04.2019 в размере 503 360,11 руб. и в размере 11 269,22 долларов США с оплатой в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации доллара США к рублю да дату платежа. Уточнение иска принято судом.

Истец в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований, поскольку удовлетворение ходатайства ответчика приведет к необоснованному затягиванию процесса. Представленные суду доказательства, являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал на неверный расчет неустойки, что и послужило основанием для уточнения истцом требований.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71   АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, ответчиком несвоевременно исполнялась обязанность по исполнению договора поставки №  МКЛД/ПКЛ-П04-1504 от 15.04.2019 (далее – договор), что послужило основанием для начисления истцом и предъявления к оплате неустойки, с учетом уточнения, неустойку по договору поставки № МКЛД/ПКЛ-П04-1504 от 15.04.2019 в размере 503 360,11 руб., начисленной за период с 22.02.2020 по 20.12.2020 и в размере 11 269,22 долларов США с оплатой в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации доллара США к рублю да дату платежа, начисленной за период с 06.08.2019 по 27.10.2020.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

В связи с нарушением сроков оплаты товара по договору истцом начислена  и предъявлена к оплате неустойка в вышеуказанном размере.

Расчет неустойки, с учетом уточнения, судом проверен, признан обоснованным. Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Злоупотребления со стороны истца не установлено. Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о расхождении в датах начисления неустойки (в претензии и расчете при уточнении иска), поскольку в уточненных исковых требованиях истец уточнил размер и период начисления неустойки.

Документальных доказательств, подтверждающих переплату ответчиком задолженности в материалы дела не представлено. Из расчета пени следует, что все платежи, произведенные  ответчиком истцом учтены.  Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, а также принимая во внимание тот факт, что от ответчика не поступало заявления об уменьшении размера неустойки, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.   

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 26 157 руб.

Государственная пошлина в размере 1 007 руб. подлежит возврату истцу, как излишне перечисленная.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Луч» в пользу Закрытого акционерного общества «МЕТАРУС Калининград» неустойку по договору поставки № МКЛД/ПКЛ-П04-1504 от 15.04.2019 в размере 503 360,11 руб. и в размере 11 269,22 долларов США с оплатой в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации доллара США к рублю да дату платежа и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 157 руб.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «МЕТАРУС Калининград» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 007 руб., уплаченную по платежному поручению № 1431 от 09.06.2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова