2369/2023-45330(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7670/2022

город Ростов-на-Дону

12 мая 2023 года

15АП-6061/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2023 года  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,  

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии представителя истца: ФИО2 по доверенности от 10.12.2020,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Новакит» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2023 по делу   № А32-7670/2022  

по иску публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Новакит» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – истец,  ПАО «Россети Кубань») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новакит» (далее – ответчик,  ООО «Новакит») о взыскании неустойки, начисленной на задолженность за июнь -  октябрь 2021 года, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии   № 407/30-855 от 25.06.2021 за период с 16.06.2021 по 13.12.2021 в размере  67826,15 руб.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил  платежное поручение от 25.10.2021 № 115, подтверждающее оплату  задолженности по счетам-фактурам от 01.09.2021 № 3/000003666, от 30.09.2021   № 3/000003679, которое приобщены судом к материалам дела.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2023 взыскана с  ООО «Новакит» в пользу ПАО «Россети Кубань» неустойка за период с 16.06.2021  

по 13.12.2021 в размере 67826,11 руб., расходы по оплате государственной  пошлины 2 712,99 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Новакит» обжаловало  его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, в  дополнении к апелляционной жалобе указал, что судом не учтено то, что истец  начисляет неустойку по авансовые платежи. Судом не дана оценка факту реального  подписания указанного договору, а также невозможности реального установления  плановых объемов потребляемой электроэнергии.  

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами  апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ПАО «Россети Кубань» (далее - исполнитель) и ООО «Новакит» (далее - заказчик)  заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 407/30855 от 25.06.2021, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику  услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса  организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу  электрической энергии через технические устройства электрических сетей,  принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном  действующим законодательством основании, а также через технические устройства  электрических сетей ССО, иного владельца электрооборудования, заключивших с  исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а  заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном  договором (пункт 2.1. договора).  

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору  услуг является 1 календарный месяц (пункт 6.1. договора).  

Согласно п. 6.7. договора оплата услуг по передаче электроэнергии  производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет  исполнителя в следующем порядке:  

- до 12 числа текущего месяца - 30% стоимости услуг, исходя из объема  услуг по передаче электроэнергии за предшествующий расчетный период;  

- до 27 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг, исходя из объема  услуг по передаче электроэнергии за предшествующий расчетный период;  

- окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за  расчетным, с учетом платежей, указанных выше.  

Пунктом 6.7 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков  оплаты, установленных пунктом 6.7 договора, в том числе по оплате авансовых  платежей, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере одной сто  

тридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической  оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Неустойка  подлежит начислению со дня, следующего за последним днем срока платежа,  установленного п. 6.7 договора.  

За период с июня по октябрь 2021 года истец оказал ответчику услуги по  передаче электрической энергии на сумму 3281598,15 руб., что подтверждается  счетами-фактурами (л.д. 35-39), подписанными в двустороннем порядке актами об  оказании услуг по передаче электроэнергии (л.д. 30-34).  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по  передаче электрической энергии, предусмотренных договором, истцом начислена  неустойка.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика  направлена претензия с требованием об оплате неустойки.  

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая настоящий спор, Арбитражный суд Краснодарского края  применил положения о статьи 12, 329, 330, 539, 544, 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Ответчик указывал, что довод истца о нарушении сроков оплаты авансовых  платежей несостоятелен в силу отсутствия понимая конкретных объемов  потребляемой электроэнергии и соответственно невозможностью определения  суммы, подлежащей внесению в качестве авансового платежа.  

Суд первой инстанции, изучив доводы ответчика, установил следующее. 

Абзац 11 пункта 15.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861  устанавливает, что определение обязательств энергосбытовой организации,  действующей в интересах обслуживаемых потребителей, по оплате услуг по  передаче электрической энергии осуществляется, исходя из объема услуг по  передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической  энергии.  

Абзац 4 пункта 2 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определяет понятие «потребитель» -  потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию  (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.  

Таким образом, потребитель электрической энергии в составе платы за  потребленную электроэнергию оплачивает гарантирующему поставщику  (энергосбытовой организации) стоимость услуги по передаче электрической  энергии. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация), в свою  очередь, производит оплату услуг сетевой организации в объеме, равном объему,  оплаченному потребителем.  

ООО «Новакит» является энергосбытовой организацией и обладает  информацией об объеме потребленной электроэнергии конечными потребителями,  с которыми у ответчика заключены договоры энергоснабжения. Следовательно, в  каком объеме оплачивают за потребление электроэнергии ответчику, в таком же  

объеме ООО «Новакит» обязано оплачивать услугу по передаче электроэнергии  ПАО «Россети Кубань».  

Данный вывод суда первой инстанции апеллянтом не оспорен, доказательств  обратного ответчиком не представлено.  

Согласно п. 6.7. договора в случаях, когда на расчетный период отсутствуют  сведения по объемам услуг по передаче электроэнергии за предшествующий  расчетный период, заказчик производит оплату, исходя из фактических объемов  передачи электроэнергии, величин мощности и стоимости за последний известный  расчетный период.  

Согласно представленному в материалы дела Приложению № 3 к договору,  сторонами согласовано плановое количество отпускаемой электроэнергии и  мощности на 2021 год.  

Таким образом, ответчик не лишен права оплатить услугу по передаче  электрической энергии в соответствии с объемами, указанными в приложении № 3  к договору.  

На основании изложенного, суд обоснованно счёл доказанным факт наличия  просрочки оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требование о взыскании  неустойки заявлено истцом правомерно.  

Судом первой инстанции расчет пени проверен и признан составленным  арифметически и методологически верно, но допущенные истцом технические  ошибки привели к неверной итоговой сумме.  

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. 

Согласно произведенному судом расчету, законной и обоснованной является  неустойка за период с 16.06.2021 по 13.12.2021 в размере 67826,11 руб.  В удовлетворении остальной части неустойки отказано.  

В апелляционной жалобе заказчик также не представил контррасчет, указал  на необоснованное начисление неустойки на авансовые платежи.  

Судом апелляционной инстанции данный довод признается необоснованным  по следующим обстоятельствам.  

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного  внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит  законодательству. Однако такое условие должно быть прямо согласовано  сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса,  определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016).  

 Пунктом 7.10 договора оказания услуг по передаче электрической энергии   № 407/30-855 от 25.06.2021 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты,  установленных пунктом 6.7 договора, в том числе по оплате авансовых платежей,  заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/130 ключевой ставки  Банка России, действующей на день фактического оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Таким образом, стороны прямо согласовали возможность начисления  неустойки за несвоевременную оплату авансовых платежей.  

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения  сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы  материального права.  

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и  объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая  

правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам,  изложенным в апелляционной жалобе.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится  в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 225 от  10.05.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2023 по делу   № А32-7670/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новакит»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Е.А. Маштакова 

Судьи Н.В. Ковалева 

 В.Л. Новик