АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2019 года

 

Дело № А33-13156/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «АРИС» в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «АРИС» (г.Железногорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

временного управляющего ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от участников должника: ФИО2, действующего на основании протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «АРИС» от 06.12.2018, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АРИС» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в сумме 3 983 433,24 руб., в том числе налог – 2 897 051,34 руб., пени – 1 042 533,90 руб., штрафы – 43 848 00 руб.

Уполномоченный орган предлагает утвердить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (адрес: 101000, 

<

...>, а/я 820).

Определением от 29.05.2018 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2018 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Арис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

 

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании временный управляющий изложил мероприятия, осуществленные в ходе процедуры наблюдения согласно отчету о своей деятельности, представленному в материалы дела ранее, поддержал ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: 

Общество с ограниченной ответственностью «АРИС» зарегистрировано 23.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.05.2018, основной вид деятельности – строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №148 от 18.08.2018.

Временным управляющим представлен в материалы дела отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, а также протокол собрания кредиторов.

Согласно представленному в материалы дела анализу финансового состояния должника, временным управляющим сделаны следующие выводы о том, что финансовое состояние должника – неудовлетворительное, восстановление платежеспособности является невозможным; целесообразно открытие конкурсного производства; за счет имущества должника возможно покрыть судебные расходы.

В соответствии с представленном заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Арис», на основании проведенной проверки наличия/отсутствия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Арис», проведенной в период наблюдения сделаны выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Согласно бухгалтерскому балансу активы ООО «Арис» составляют 4931 тыс. руб. В материалы дела представлена расшифровка строк баланса.  По выписке из Единого государственного реестра недвижимости, за должником зарегистрировано нежилое здание общей площадью 499 кв.м. по адресу: 

<

...>.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 4 4 740 566,14 руб., в том числе: требование ФНС РФ, требование ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Временным управляющим проведено собрание кредиторов должника 14.12.2018.

На собрании кредиторов присутствовали кредиторы, чьи требования установлены в реестре требований кредиторов должника. На собрании приняты решения:

- принять к сведению отчет временного управляющего;

- не образовывать комитет кредиторов;

- избрать представителя собрания кредиторов главного налогового инспектора МИ ФНС №26 по Красноярскому краю ФИО4;

- ведение реестра требований кредиторов поручить арбитражному управляющему;

- не вводить финансовое оздоровление и не обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- не вводить внешнее управление и не обращаться с соответствующим ходатайством;

- дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не выдвигать;

- определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего Ассоциацию «Национальная организация  арбитражных управляющих».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 26:10.2002 №127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьями 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и сумма долга в совокупности составляет не менее трёхсот тысяч рублей.

При этом, при проведении анализа финансового состояния предприятия временным управляющим установлено, что восстановить платежеспособность предприятия невозможно. На дату проведения финансового анализа установленная судом кредиторская задолженность составляет 3 654 184,24 рублей.

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника, сделан вывод о том, что введение процедуры финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника не эффективно, о чем свидетельствуют значения всех рассчитанных показателей. Наиболее рациональным, согласно выводов анализа финансового состояния и дополнительных письменных пояснений управляющего, следует признать открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Из смысла ст. 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.

Как указывалось выше и следует из отчета временного управляющего должника, отчета по итогам проведения анализа финансового состояния должника - восстановление платежеспособности должника невозможно и признано целесообразным открытие в отношении должника конкурсного производства.

Согласно материалов дела, временным управляющим в процедуре наблюдения проведено собрание кредиторов 14.12.2018.

В порядке статьи 72 и 73 Закона о банкротстве, а именно арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия решения об открытии в отношении должника конкурсного производства.

О проведении собрания кредиторов 14.12.2018 уведомлены все включенные в реестр требований конкурсные кредиторы и уполномоченные органы в порядке, предусмотренном статьями 13, 14 и 72 Закона о банкротстве. В собрании кредиторов принимали участие кредиторы с общей суммой требований, учитываемой для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, составляющей соответственно 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований должника.

Решения на собраниях кредиторов от 14.12.2018 приняты с соблюдением порядка голосования на собрании, установленного с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

По результатам голосования на первом собрании 14.012.2018 большинством голосов от включенных в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченных органов и конкурсных кредиторов в силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, принято решение в числе прочих об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства. Решение принято с соблюдением требования пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, и признается судом легитимным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не усматривает правовых и фактических оснований для введения процедуры внешнего управления.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, на основании решения первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве считает подлежащим удовлетворению ходатайство временного управляющего о признании общества с ограниченной ответственностью «Арис» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства сроком до 26.12.2018.

 

Учитывая положения статей 45 и 75 Закона о банкротстве, в решении о признании должника банкротом судом должна быть утверждена кандидатура конкурсного управляющего на основании решения, принятого на первом собрании кредиторов.

14.12.2018 собранием кредиторов принято решение о выборе арбитражного управляющего должника из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация «Национальная организация  арбитражных управляющих». Большинством голосов от присутствующих на собрании кредиторов должника в силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве, приняты решения дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять.

Таким образом, решения на собраниях кредиторов от 14.12.2018 приняты с соблюдением порядка голосования на собрании, установленного с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Абзац 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, устанавливает, что в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением процедуры конкурсного производства – арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

При этом согласно пункту 2 статьи 12, пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Как следует из протокола первого собрания кредиторов от 14.12.2018 кредиторами принято решение об определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должником - Ассоциация «Национальная организация  арбитражных управляющих», которой представлена кандидатура арбитражного управляющего  ФИО5. Согласно представленной информации и документам, ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер по реестру членов Ассоциации 189, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 16605, адрес для направления корреспонденции: 660037, 

<

...>) соответствует требованиям закона о банкротстве, может быть утверждена в качестве конкурсного управляющего должником.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения в размере 30000 рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6000 руб.

При указанных обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на должника в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126, 128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Арис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 26.06.2019.

Утвердить конкурсным управляющим имуществом должника общества с ограниченной ответственностью «Арис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО5.

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «Арис» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Арис». Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 20 января  2019 года.

Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 30 января    2019 года.

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 15 июня 2019 года представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 26 июня  2019 года в 09 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, зал № 306.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доходы федерального бюджета  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

 

Судья

Н.В. Двалидзе