1445/2023-101314(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

02 октября 2023 года Дело № А33-19049/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25 сентября 2023 года.  В полном объёме решение изготовлено 02 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4  

Ринатовича (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314504725100042) г. Москва  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 304245531700080) г. Минусинск 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных и почтовых  

расходов, в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

установил:

индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании:  

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства – изображение произведения «Дизайн игрушки котёнок  Басик»;  

- 300 руб. судебных расходов в виде стоимости вещественного доказательства –  товара, приобретенного у ответчика;  

- 391,54 руб. почтовых расходов; 

- 200 руб. судебных расходов в виде стоимости выписки из ЕГРИП.  

Определением от 04.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в  порядке упрощенного производства.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.08.2023  возбуждено производство по делу.  

Представители лиц, участвующих в деле в предварительное и судебное заседание не  явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих  в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по  следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда  Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

17 января 2020 года заключен Договор совместного владения исключительным  правом на дизайн кота Басика (далее – Договор) между ИП Федотовой М.В. и ИП  Юсуповым Р.Р., согласно которому ИП Федотова М.В. передает ИП Юсупову Р.Р. в  совместное владение исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения,  созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота  Басика) за оговоренное сторонами вознаграждение (п. 2.1.), при этом перечень  передаваемых объектов содержится в Приложении 1 к Договору.  

В соответствии с п. 2.2 Договора с момента его заключения исключительное право на  дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в  том числе рисованные изображения кота Басика), принадлежат ИП ФИО3 и  ФИО4 совместно.  

В Приложении 1 к Договору содержатся передаваемые объекты, в том числе дизайн  кота Басика (произведение «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»), дизайн  игрушки котенок Басик, рисованные изображения кота Басика.  

В Дополнении 1 к Приложению 1 к Договору также содержатся изображения мини  Басик (серия дизайнов игрушки и логотипа под общим названием «Мини Басик» и серия  дизайнов брелока под общим названием «Мини Басик») и мини Ли-ли (серия дизайнов  игрушки и логотипа под общим названием «Мини Ли-Ли» и серия дизайнов брелока под  общим названием «Мини Ли-Ли»).  

12 мая 2020 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 подписано  Дополнительное соглашение № 1 к Договору совместного владения исключительным  правом на дизайн кота Басика, согласно которому положения Договора равным образом  распространяются на друзей Басика, в том числе: дизайн кошки Ли-Ли, дизайн кошки Лили бэйби, дизайн собаки Бартоломея, дизайн собаки Ваксона, дизайн мышки М-ны.  

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 1 с момента его заключения  исключительное право на друзей Басика, а также произведения, созданные путем их  переработки (в том числе рисованные изображения друзей Басика), принадлежит ИП  ФИО3 и ИП ФИО4 совместно.  

ИП ФИО4 является обладателем исключительного права на товарный знак №  842785, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания),  выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и  товарным знакам. Проверить наличие регистрации данного товарного знака можно на  официальном сайте Федерального института промышленной собственности:  https://www1.fips.ru/registers-web.  

30.09.2021 подписан Договор об отчуждении исключительного права на произведение  изобразительного искусства (далее – Договор об отчуждении исключительного права)  между ООО «МПП» в лице Генерального директора Бахарева А.В., ИП ФИО4 и  ИП ФИО3, согласно которому ООО «МПП» передало в полном объеме  принадлежащее ему исключительное право на произведение изобразительного искусства  под названием «Мордочка Басика» приобретателям: ИП ФИО4 и ИП ФИО3 (п. 1).  

В соответствии с п. 2.1 Договора об отчуждении исключительного права автором  рисунка «Мордочка Басика» является ФИО3, исключительное права на рисунок  передано ООО «МПП» в рамках договора об отчуждении исключительного права на  произведение изобразительного искусства от 01.08.2016.  

Согласно п. 2.2 Договора об отчуждении исключительного права ИП ФИО4 и  ФИО3 принадлежит исключительное право на рисунок в полном объеме с  момента заключения указанного договора, при этом распоряжение рисунком  осуществляется приобретателями в соответствии с Договором совместного владения  исключительным правом на дизайн кота Басика от 17.01.2020.  

В Приложении 1 к Договору об отчуждении исключительного права содержится акт  сдачи-приемки от 30.09.2021, подтверждающий передачу ООО «МПП» в пользу ИП  

Юсупова Р.Р. и ИП Федотовой М.В. рисунка «Мордочка Басика» в трех вариантах  исполнения.  

30 сентября 2021 года подписан договор уступки требований (цессии) № 3009-5/21  между ИП ФИО3 (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий), согласно  которому цедент передает цессионарию право требований к третьим лицам в досудебном  и судебном порядке, включая материальные (выплата компенсации) и нематериальные  требования, которые возникнут в связи с нарушением исключительного права на объекты  авторского права: «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», «Дизайн игрушки  котёнок Басик», «Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)», «Мягкая  игрушка Кошка № 1 в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)» и произведения,  являющиеся результатом переработки вышеуказанных произведений, в том числе кота-подушку Басика (п. 1.1).  

В соответствии с п. 1.2 договора уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от  30.09.2021 право требований распространяется на нарушения исключительного права,  обнаруженные с 01.10.2021 незаконным (без согласия правообладателя) использованием  произведений путем изготовления (производства) экземпляров игрушек с использованием  произведений; распространения (реализации) путем предложения к продаже, продажи  экземпляров произведений и переработанных произведений, в том числе на любых сайтах  и торговых площадках в сети «Интернет», а также посредством иного отчуждения, ввоза и  хранения экземпляров с целью продажи; переработки произведений; публичного показа  экземпляров произведений и переработанных произведений, и доведения их до всеобщего  сведения.  

Право требования у цессионария возникает с момента выявления нарушения  исключительного права на произведения (п. 2.1), при этом согласно п. 2.2 Договора  уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021 цессионарий на свое усмотрение  и за свой счет организует порядок выявления товаров с признаками контрафактности, в  которых использованы произведения, в том числе с привлечением агентов.  

Всоответствии с п. 2.3 договора уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от  30.09.2021 цессионарий обязуется предпринимать все необходимые и законные действия,  направленные на удовлетворение материальных (выплата компенсации) и  нематериальных требований, возникших в связи с нарушением исключительного права на  произведения, в частности проведение переговоров о досудебном урегулировании спора,  разрешение спора в досудебном порядке или обращение в суд за защитой  исключительного права на произведения.  

В Приложении № 1 к Договору уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от  30.09.2021 содержатся документы, подтверждающие исключительные права цедента на  произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и изображения  данного произведения, в Приложении № 2 – на произведение «Дизайн игрушки котёнок  Басик», в Приложении № 3 – на произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с  рыжими пятнами)», в Приложении № 4 – на произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1 в  пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)», а в Приложении № 5 содержится  произведение, являющееся результатом переработки произведения дизайна «Мягкая  игрушка британский вислоухий кот Басик» - кот-подушка Басик.  

В вышеуказанных Приложениях №№ 1-2 содержатся копии свидетельств Российского  авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведений № 014-003437 от  29.07.2014 («Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик») и № 015-004094 от  20.03.2015 («Дизайн игрушки котёнок Басик»), согласно которым автором и  правообладателем произведений является ИП ФИО3  

В подтверждение наличия прав ИП ФИО3 на произведения,  исключительное право на которые передано в совместное владение, представлены альбом  на произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)», где  содержатся вариации произведения, права на использование которого предоставлены в  

рамках Лицензионного договора № 01-0117 от 01.01.2017, и копия свидетельства  Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведения № 016005452 от 29.06.2016 («Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)»), согласно  которым автором и правообладателем произведения является ИП Федотова М.В.  

В ходе закупки, произведенной 30.01.2023 в торговой точке, расположенной вблизи  адреса: 

<

...>, установлен факт продажи  контрафактного товара (мягкая игрушка).  

В подтверждение продажи выдан чек с указанием: наименование продавца: ИП  ФИО1, дата продажи: 30.01.2023, ИНН продавца: 

<

***>.  

На товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства -  изображение произведения «Дизайн игрушки котёнок Басик».  

Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения  изобразительного искусства: произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик».  

В подтверждение факта использования спорного изображения ответчиком  представлен компакт-диск с видеозаписью процесса выбора товара и съемки торговой  точки ответчика.  

Как указывапет истец, исключительные права на распространение данных объектов  интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ИП ФИО4  (правообладатель) и ответчику не передавались.  

Ссылаясь на нарушение исключительных прав, истец обращался к ответчику с  требованием о выплате компенсации. Факт направления требования в адрес ответчика  подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо. Требование  оставлено ответчиком без удовлетворения.  

Полагая, что ответчик при реализации указанного товара незаконно использовал  произведение изобразительного искусства, чем нарушил исключительные права, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о возбужденном гражданском  процессе, не представил в материалы дела отзыв на иск, требования не оспорил.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита  гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и  создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том  числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания  (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный  творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть  передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по  иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав. При этом  в силу части 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору  произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2  названной статьи.  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по  договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации),  по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240  Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3  пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания  служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если  названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  Ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена в статье 1252 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской  Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными  настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения  этого права.  

17 января 2020 года заключен договор совместного владения исключительным правом  на дизайн кота Басика (далее – Договор) между ИП ФИО3 и ИП ФИО4,  согласно которому ИП ФИО3 передает ИП ФИО4 в совместное владение  

исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем  переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика) за  оговоренное сторонами вознаграждение (п. 2.1.), при этом перечень передаваемых  объектов содержится в Приложении 1 к Договору.  

12 мая 2020 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 подписано  Дополнительное соглашение № 1 к Договору совместного владения исключительным  правом на дизайн кота Басика, согласно которому положения Договора равным образом  распространяются на друзей Басика, в том числе: дизайн кошки Ли-Ли, дизайн кошки Лили бэйби, дизайн собаки Бартоломея, дизайн собаки Ваксона, дизайн мышки М-ны.  

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 1 с момента его заключения  исключительное право на друзей Басика, а также произведения, созданные путем их  переработки (в том числе рисованные изображения друзей Басика), принадлежит ИП  ФИО3 и ИП ФИО4 совместно.  

30 сентября 2021 года подписан договор уступки требований (цессии) № 3009-5/21  между ИП ФИО3 (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий), согласно  которому цедент передает цессионарию право требований к третьим лицам в досудебном  и судебном порядке, включая материальные (выплата компенсации) и нематериальные  требования, которые возникнут в связи с нарушением исключительного права на объекты  авторского права: «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», «Дизайн игрушки  котёнок Басик», «Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)», «Мягкая  игрушка Кошка № 1 в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)» и произведения,  являющиеся результатом переработки вышеуказанных произведений, в том числе кота-подушку Басика (п. 1.1).  

В соответствии с п. 2.3 договора уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от  30.09.2021 цессионарий обязуется предпринимать все необходимые и законные действия,  направленные на удовлетворение материальных (выплата компенсации) и  нематериальных требований, возникших в связи с нарушением исключительного права на  произведения, в частности проведение переговоров о досудебном урегулировании спора,  разрешение спора в досудебном порядке или обращение в суд за защитой  исключительного права на произведения.  

В Приложении № 1 к Договору уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от  30.09.2021 содержатся документы, подтверждающие исключительные права цедента на  произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и изображения  данного произведения, в Приложении № 2 – на произведение «Дизайн игрушки котёнок  Басик», в Приложении № 3 – на произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с  рыжими пятнами)», в Приложении № 4 – на произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1 в  пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)», а в Приложении № 5 содержится  произведение, являющееся результатом переработки произведения дизайна «Мягкая  игрушка британский вислоухий кот Басик» - кот-подушка Басик.  

Таким образом, права на использование указанных 

произведений изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав  принадлежат ИП ФИО4  

В подтверждение наличия прав ИП ФИО3 на произведения,  исключительное право на которые передано в совместное владение, представлены альбом  на произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)», где  содержатся вариации произведения, права на использование которого предоставлены в  рамках Лицензионного договора № 01-0117 от 01.01.2017, и копия свидетельства  Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведения № 016005452 от 29.06.2016 («Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)»), согласно  которым автором и правообладателем произведения является ИП ФИО3  

Учитывая вышеизложенное, права на использование указанного произведения  изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат  истцу.  

Доказательств передачи ответчику прав на указанное изображение в материалы дела  не представлено.  

Из материалов дела следует, что в ходе закупки, произведенной 30.01.2023 в торговой  точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка).  

В подтверждение продажи выдан чек с указанием: наименование продавца: ИП  ФИО1, дата продажи: 30.01.2023, ИНН продавца: 

<

***>.  

На товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства -  изображение произведения «Дизайн игрушки котёнок Басик».  

Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения  изобразительного искусства: произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик».  

В подтверждение факта использования спорного изображения ответчиком  представлен компакт-диск с видеозаписью процесса выбора товара и съемки торговой  точки ответчика.  

Как указывапет истец, исключительные права на распространение данных объектов  интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ИП ФИО4  (правообладатель) и ответчику не передавались.  

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором  розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных  форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом  покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа,  подтверждающего оплату товара.  

Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату  товара, применительно к ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), согласно которой обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в  соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в  надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного  чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным  доказательством надлежащего заключения указанного договора.  

Кроме того, Правообладателем на основании ст. 12, 14 ГК РФ и п. 2 ст. 64 АПК РФ в  целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также  подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а  кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному  чеку.  

Компакт-диск с записью процесса приобретения товара воспроизведен судом.  Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой  точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи  отображается содержание чека, соответствующей приобщенному к материалам дела, и  внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.  Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного  товара.  

Ответчик факт реализации спорного товара не оспорил. 

Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт  предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от  имени продавца.  

Совокупностью представленных доказательств подтверждено, что ответчиком по  договору розничной купли-продажи реализован товар, с изображением персонажа, права  на который принадлежат истцу.  

Согласие правообладателя на использование ответчиком спорного изображения в  материалы дела не представлено.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у  него права использования изображения, сходного до степени смешения с произведением  изобразительного искусства истца, реализация товара в торговой точке ответчика  осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.  

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением  исключительного права владельца товарного знака признается использование не только  тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений  является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без  назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений,  применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции  рядового потребителя и специальных знаний не требует.  

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой  или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но  полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая  угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности  знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных  знаком товаров и услуг.  

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если  оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении  сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с  комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.  

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность  возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному  производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род  (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта  товара, круг потребителей и другие признаки.  

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с  ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим  обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

При визуальном сравнении изображений истца с реализованным товаром, суд считает  возможным установить визуальное сходство - графическое исполнение изображений  (форма, цвет) идентично изображениям персонажа, права на которые принадлежат истцу.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вид товаров и сравнив их с изображениями, в отношении которых  истец имеет приоритет, суд пришел к выводу об их сходстве до степени смешения,  которое носит очевидный характер.  

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом  по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в  двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя  

из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения.  

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном  размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в  двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование товарного знака.  

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10  тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен  представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению,  соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Согласно пункту 62 названного Постановления рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов  рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами  доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение,  учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации,  а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом  компенсации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного  законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и  обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.  

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленной истцом компенсации,  несоразмерности допущенному нарушению права.  

Как следует из искового заявления, истец в рассматриваемом иске заявил требование  о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Размер суммы взыскиваемой компенсации определен истцом – 10 000 руб. за факт  нарушения исключительных прав на произведение изобразительного искусства –  изображение произведения «Дизайн игрушки котёнок Басик»).  

В данном случае истцом не заявлена компенсация в превышающем предусмотренный  законодательно минимальный размер компенсации.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая,  что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3  части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а  ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом  компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего  спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и  иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

При этом установление размера компенсации ниже установленных законом пределов  возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с  учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в  постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и  24.07.2020 № 40-П).  

При рассмотрении настоящего дела судом не установлены обстоятельства,  являющиеся, в соответствии с положениями постановления Конституционного Суда  Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, основанием для снижения размера  компенсации до минимального и ниже минимального предела, в связи с чем суд  отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера компенсации  ниже минимального установленного законом размера.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 13.02.2018 № 8-П, в каждом конкретном случае меры  гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно  значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности  порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они  применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем  чтобы обеспечивалась их соразмерность совершенному правонарушению, а также  соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите  личности, общества и государства от противоправных посягательств.  

Судом также учтена позиция Конституционного суда Российской Федерации,  изложенная в абзаце 2 пункта 4 Постановлении Конституционного суда от 13.12.2016 №  28-П, согласно которой следует учитывать статус ответчика – юридического лица или  индивидуального предпринимателя, когда применение подобной санкции к нарушителю -  юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в  имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении  индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь  серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не  только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что  само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие  совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной  ситуации.  

Исходя из принципов разумности и соразмерности компенсации последствиям  нарушения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во  внимание обстоятельства настоящего дела, а также учитывая характер допущенного  правонарушения (впервые), вероятные убытки правообладателя, степень вины  нарушителя, статус ответчика – юридическое лицо и вид его деятельности, соотнеся  размер компенсации с действиями ответчика, считает обоснованным заявленный истцом  размер компенсации 10 000 руб.  

Взыскание такой суммы компенсации, по мнению суда, позволяет не только  возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием  принадлежащих ему прав при осуществлении ответчиками предпринимательской  деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.  

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации за нарушение  исключительного права на объект авторского права подлежит удовлетворению в размере  10 000 руб., подлежащем взысканию с ответчика.  

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных издержек, состоящих из: 

- 300 руб. судебных расходов в виде стоимости вещественного доказательства –  товара, приобретенного у ответчика;  

- 391,54 руб. почтовых расходов; - 200 руб. судебных расходов в виде стоимости выписки из ЕГРИП. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по  существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о  распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после  принятия судебного решения судом первой инстанции.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с  собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть  признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для  реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей  стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в  установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами,  участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в  обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в  определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от  04.10.2012 № 1851-О).  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение  исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление  факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с  товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия  истца.  

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт  нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации указанное требование истца о взыскании  стоимости приобретенного у ответчика товара (300 руб.) документально обосновано (в  материалы дела представлен кассовый чек от 30.01.2023).  

Заявленные истцом судебные издержки в размере 391,54 руб. по мнению суда,  понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а  также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовыми  квитанциями с описями вложения в письмо от 26.05.2023.  

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в обязанности истца входит представление вместе с исковым  заявлением выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о  месте нахождения или месте жительства истца и ответчика.  

В материалах дела имеется копия выписки из ЕГРИП в отношении ответчика,  содержащей оттиск печати Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы, а  также платежное поручение на сумму 200 руб.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от  17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ  «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»,  вместо выписки из ЕГРЮЛ может быть представлена распечатанная на бумажном  носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы  официального сайта регистрирующего органа в сети «Интернет», содержащей сведения о  месте нахождения юридического лица и дату их обновления.  

При таких обстоятельствах, истец наделен правом выбора формы документа,  подлежащего представлению в суд.  

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений  и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального  закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными  законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах  сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего  Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462 «О  размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре  юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства  

Российской Федерации» установлена стоимость предоставления сведений о конкретном  юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе в  размере 200 руб.  

Правообладателем была получена выписка из ЕГРИП, на которой стоит печать ИФНС  РФ, а также подпись ответственного лица.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 200 руб.  судебных расходов за получение сведений из ЕГРИП в отношении ответчика подлежит  удовлетворению.  

Таким образом, заявленные истцом судебные издержки в размере стоимости  вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 891,54 руб.  (300 руб. + 391,54 руб. + 200 руб.) признаются судом обоснованными, в связи с чем суд  удовлетворят заявление истца о взыскании с ответчика 891,54 руб. судебных издержек.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 000 руб.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб..  платежным поручением от 27.06.2023 № 2436.  

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304245531700080) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  314504725100042) 10 000 руб. компенсации, 891,54 руб. судебных издержек, 2 000 руб.  судебных расходов по государственной пошлине.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.В. Курбатова