﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1435/2019

г. Краснодар

24 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» (ИНН 2632800485, ОГРН 1112651005037), ответчика – открытого акционерного общества «Хунзахское строительно-эксплуатационное управление» (ИНН 0536000267, ОГРН 1020501840644), третьих лиц – публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания», муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Тлайлухская средняя общеобразовательная школа», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Хунзахское строительно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.05.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А15-1435/2019, установил следующее.

АО «Дагестанская сетевая компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Хунзахское строительно-эксплуатационное управление» (далее – общество) о взыскании 851 519 рублей стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии, 64 009 рублей 73 копеек процентов с 31.10.2017 по 30.10.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и МКОУ «Тлайлухская средняя общеобразовательная школа».

Решением от 15.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2020, иск удовлетворен в части 567 679 рублей 32 копеек долга и 19 455 рублей 98 копеек процентов с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушен установленный статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок рассмотрения дела. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Потребление электроэнергии для работы бетономешалки исключается, так как бетономешалка может работать только от трехфазного подключения, которое не установлено материалами дела. При доказанности период бездоговорного потребления электроэнергии мог быть 10 дней, но не год. Из постановления следователя Хунзахского межрайонного следственного отдела СК РФ по РК Ачабаева З.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2019 усматривается, что факт бездоговорного потребления электроэнергии обществом не установлен.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 30.10.2018 в ходе проведения проверки истцом выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком на объекте «Строительство школы с. Тлайлух Хунзахского района» по адресу: Республика Дагестан, с. Тлайлух Хунзахского района путем самовольного подключения к ВЛ 0,4 кВ, ПС «Тлайлух», Ф-1, ТП 2/250.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сотрудниками компании составлен акт от 30.10.2018 № ДЭСю000294, который не подписан представителем общества.

Истец рассчитал объем энергии, который составил 222 328 кВтч за 365 дней.

Стоимость потребленной электрической энергии в соответствии с расчетом истца составила 851 519 рублей: 222 328 кВтч х 3,83 рубля = 851 519 рублей.

Претензией от 13.02.2019 истец просил ответчика уплатить 851 519 рублей.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Суды применили положения статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 2, 167, 192, 194 – 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), исходили из возможности потребления энергии по двум фазам из трех и частично удовлетворили иск.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. В силу пункта 192 данного документа по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Суды установили, что акт от 30.10.2018 № ДЭСю 000294 составлен в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений № 442 в присутствии двух незаинтересованных лиц, с фото- и видеофиксацией.

Суд первой инстанции правильно указал, что факт заключения ответчиком контракта на строительные работы на территории школы 20.12.2018, то есть после выявления бездоговорного потребления, в данном случае не имеет значения, поскольку строительство фактически осуществлялось ответчиком до заключения указанного контракта, это подтверждается, в частности, пояснениями руководителя ответчика, изложенными в постановлении от 30.07.2019 следователя Хунзахского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан.

Объем потребленной электроэнергии правомерно определен истцом расчетным способом по пункту 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Установив отсутствие доказательств потребления электроэнергии по одной из трех фаз, суды пришли к выводу о том, что расчет следует производить по двум фазам (2/3), в связи с чем размер задолженности составил 567 679 рублей 32 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании 64 009 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды, проверив расчет истца, признали его неверным и произвели перерасчет, согласно которому проценты за пользование ответчиком денежными составили 19 455 рублей 98 копеек.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком и наличии оснований для взыскания его стоимости.

Отклоняя ссылку ответчика на постановление следователя Хунзахского межрайонного следственного отдела СК РФ по РК об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2019, апелляционный суд указал, что выводы следователя, содержащиеся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют преюдициального значения. Принадлежность энергопотребляющего устройства (бетономешалки) ответчику, ведение им строительных работ в указанном в акте проверки объекте в указанное в нем время подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательствами самовольного подключения к воздушным линиям электропередач являются представленные в материалы дела фотоснимки и видеоматериал, сделанные при составлении акта, а также пояснения директора общества.

Довод общества о ненадлежащем уведомлении судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания не принимается судом кассационной инстанции, поскольку судебная корреспонденция направлена ответчику по адресу его государственной регистрации (Республика Дагестан, Хунзахский район, с. Арани, ул. Кура Кураева, 2); представитель общества подавал отзыв на исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Вся информация о движении дела своевременно размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Довод жалобы о невозможности потребления электроэнергии при неподключении к ВЛ 0,4 кВ одной из фаз с учетом технических характеристик бетономешалки является несостоятельным, поскольку пункт 196 Основных положений № 442 и пункт 2 приложения № 3 к данному документу предусматривает применение при определении объема бездоговорного потребления не характеристик конкретного энергопринимающего устройства, подключенного к самовольному вводу от ВЛ, а величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля). Кроме того, как отмечено в постановлении от 30.07.2019 названного следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно пояснениям работника общества при проведении строительных работ электрическая энергия использовалась также для работы электроинструментов и электроосвещения (т. 1, л. д. 112).

Довод общества о самовольном потреблении электрической энергии в течение меньшего периода не подкреплен доказательствами и направлен на переоценку доказательств, которая в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.05.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А15-1435/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							    Ю.В. Рыжков

Судьи										    В.Ф. Кухарь

										    Л.А. Трифонова