АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10899/2020

08 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ФИО4, о взыскании 3064320 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – предъявлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 3064320 руб., в том числе 2 880 000 руб. основного долга по договору займа №ЧЗ-14/46 от 18.04.2014, 184 320 руб. 00 коп. неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 30.12.2019г. по 03.03.2020г, с продолжением начисления с 30.12.2019г. по день фактической уплаты долга.

В предварительное судебное заседание от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо поддерживает исковые требования в полном объеме (приобщен к делу).

В настоящее судебное заседание истец представил на обозрение суду оригиналы договора займа и дополнительных соглашений, , которые после обозрения оригиналы документов возвращены истцу.

Истец также представил оригинал искового заявления, доказательства вручения искового заявления в адрес третьего лица (приобщены к делу).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, дополнительные документы не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2014 года, между ФИО4 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен Договор займа №ЧЗ-14/46 в редакции дополнительных соглашений от 01.11.2014, от 10.02.2016, от 27.02.2017, от 20.02.2018, согласно условиям которого ФИО4 предоставил ответчику заем в сумме 2800000 руб. (пункт 1.1 договора), сроком по 31.12.2018г., ставка – 35% годовых.

С учетом природы указанных договоров суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами о займах (гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 названного Кодекса)

Перечисление денежных средств в адрес ответчика на сумму 2880000 руб., что подтверждается платежными поручениями №2831 от 01.07.2014 на сумму 553000 руб., №1306 от 01.10.2014 на сумму 218000 руб., №3472 от 05.11.2014 на сумму 330000 руб., №2896 от 18.12.2014г. на сумму 333000 руб., №3173 от 12.01.2015 на сумму 330000 руб., №2701 от 11.02.2015г. на сумму 157 000 руб., №2409 от 17.02.2015г. на сумму 500000 руб., распиской на договоре в получении 459000 руб. 

Ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспорен (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), перечисление займа указанными платежами подтверждено в дополнительных соглашениях от 10.02.2016г., от 27.02.2017г., от 20.02.2018г.к договору займа.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ). 

В связи с тем, что ответчиком сумма займа не возвращена, нарушены условия договора, у него образовалась задолженность по договору займа.

24 августа 2018 года на основании договора №ДУ-14/46 уступки права требования (цессии) займодавец уступил права требования по договору займа №ЧЗ-14/46 цессионарию – ИП ФИО2 (Истец), в том числе Истец принял право требования с ответчика суммы 2880000 рублей основного долга в размере фактически полученного займа и право требования уплаты процентов по займу.

В соответствии со ст. 384 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком договор уступки права требования от 24 августа 2018 года  не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возражений относительно его заключенности, действительности не представлено.

Таки образом, к истцу перешло право требования по указанному договору займа.

19 декабря 2019 года истцом ответчику направлено посредством электронной почты требование о возврате суммы займа. 21 декабря 2019 года, претензия с требованием возврата суммы долга направлена Ответчику почтовым отправлением.

Поскольку требования истца добровольно не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику неустойку.

Ответчик отзыв не представил.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты долга, возврата займа ответчиком в материалы дела не представлено либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2880000 руб., заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 309, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.2 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 184320 руб. за период с 30.12.2019г. по 03.03.2020г.(0,1% за каждый день просрочки), которую просит продолжать начислять по день фактического исполнения судебного акта. 

Ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о снижении суммы неустойки не заявил.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен верно, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 184320 руб. за период с 30.12.2019г. по 03.03.2020г. с продолжением ее начисления с 04.03.2020г. по день фактического исполнения судебного акта из расчета  0,1% суммы займа за каждый день просрочки  подлежат удовлетворению на основании ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова Андрея Вячеславовича  (ИНН 561408636597, ОГРН 313667117500014)  в пользу индивидуального предпринимателя Багриновского Алексея Борисовича (ИНН 667105645860, ОГРН 316965800106911) 2880000 руб. долга, 184320 руб. неустойки с продолжением ее начисления с 04.03.2020г. по день фактической уплаты долга – 2880000 руб., в размере 0,1% за каждый день просрочки.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 38322 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова