ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-142185/2023

19 сентября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. № 40 от 28.11.2023

от ответчика: ФИО2, дов. № б/н от 28.08.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО «НИИ Микроэлектронной аппаратуры «Прогресс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2024 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 09 июля 2024 года, 

принятые по иску АО «НИИ Микроэлектронной аппаратуры «Прогресс»

к ООО «Лаборатория инфокоммуникационных сетей»

о взыскании денежных средств,

о взыскании и по встречному иску о взыскании

УСТАНОВИЛ:

АО «НИИ Микроэлектронной аппаратуры «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «Лаборатория инфокоммуникационных сетей» с исковым заявлением о взыскании неустойки по договору № 29-2021/К от 16 ноября 2021 года года в размере 12 690 000 рублей (с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2024 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Лаборатория инфокоммуникационных сетей» в пользу Акционерного общества «Научно-исследовательский институт микроэлектронной аппаратуры «Прогресс» неустойку в размере 4 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 756 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «Научно-исследовательский институт микроэлектронной аппаратуры «Прогресс» в пользу ООО «Лаборатория инфокоммуникационных сетей» задолженность в размере 29 767 500 рублей, неустойку в размере 3 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 700 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд произвел зачет встречных требований, в результате которого с Акционерного общества «Научно-исследовательский институт микроэлектронной аппаратуры «Прогресс» в пользу ООО «Лаборатория инфокоммуникационных сетей» взысканы денежные средства в размере 28 417 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 944 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «НИИ Микроэлектронной аппаратуры «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направит дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции стороны представили ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения, также представил подлинник мирового соглашения.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.

Арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены требования, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения.

В силу норм содержащихся в главе 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры, а также задач арбитражного судопроизводства утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Исследовав представленный на утверждение суда текст мирового соглашения, установив, что требования к форме и содержанию мирового соглашения, предусмотренные статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдены, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, наличие волеизъявления участников спора на заключение мирового соглашения (мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения по исковым требованиям, заявленным истцом), признав, что условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, суд кассационной инстанции в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое между истцом и ответчиком.

В связи с утверждением мирового соглашения принятые по делу судебные акты в силу части 2 статьи 150, пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

Судом разъяснены предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия заключения мирового соглашения.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения распределяются согласно подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче кассационной и апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина в размере тридцати процентов.

Государственная пошлина за подачу искового заявления с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК составила 86 450 рублей, при этом АО «НИИ Микроэлектронной аппаратуры «Прогресс» оплачено 64 175 (п/п № 1625 от 03.07.2023). 

С учетом неполной оплаты госпошлины, возврату АО «НИИ Микроэлектронной аппаратуры «Прогресс» из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3 660 рублей при подаче иска в суд первой инстанции, в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 20.05.2024 № 1372 при подаче апелляционной жалобы и 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 18.07.2024 № 2122 при подаче кассационной жалобы.

Государственная пошлина за подачу встречного искового заявления с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК, составила 196 300 рублей. Тридцать процентов государственной пошлины составляют 58 890 рублей. 

ООО «Лаборатория инфокоммуникационных сетей» оплачено лишь 66 000 (п/п № 743 от 15.08.2023), а остальная часть довзыскана на основании исполнительного листа (ФС № 047841265). 

Учитывая, что ответчик не представил сведения об исполнении данного исполнительного листа, вопрос о возврате государственной пошлины за подачу иска не может быть рассмотрен в настоящем заседании. ООО «Лаборатория инфокоммуникационных сетей» не лишено возможности обратиться с отдельным соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 139-141, 150, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между АО «НИИ Микроэлектронной аппаратуры «Прогресс» и ООО «Лаборатория инфокоммуникационных сетей» в следующей редакции:

«Акционерное общество «Научно-исследовательский институт микроэлектронной аппаратуры «Прогресс» (АО «НИИМА «Прогресс»), именуемое в дальнейшем «Должник», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория инфокоммуникационных сетей» (ООО «ЛИС»), именуемое в дальнейшем «Кредитор», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно далее именуемые «Стороны», являющиеся сторонами по делу № А40-142185/23-134-797, рассматриваемому Арбитражным судом Московского округа, заключили настоящее мировое соглашение (далее - Соглашение) о нижеследующем:

1.По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что: Задолженность Должника перед Кредитором в размере 28 457 444 руб. установлена решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2024 по делу № А40-142185/23-134-797. В целях исполнения указанного судебного акта ведущим судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП (код по ВКСП 77036) ФИО5 возбуждено исполнительное производство №151609/24/77036-ИП от 09.08.2024.

Должником добровольно в счёт погашения задолженности, указанной в п. 1.1. Соглашения, на основании платёжного поручения №2137 от 18.07.2024г. перечислены Кредитору денежные средства в размере 2 845 744 руб.40 коп.

На основании постановления от 21.08.2024г. ведущего судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП (код по ВКСП 77036) ФИО5 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (№670603666/7736-1) Кредитором в счет частичного погашения задолженности получены денежные средства в размере 1 331 425 руб. 44 коп.

Общая сумма долга Должника перед Кредитором по делу № А40-142185/23-134-797 после произведённых в счёт погашения задолженности выплат, указанных в п.п.1.2. и 1.3. п.1 Соглашения, на день его утверждения составляет 24 280 274 руб. 16 коп. По Соглашению Должник обязуется добровольно выплатить Кредитору задолженность, предусмотренную п. 2 мирового соглашения в размере 24 280 274 руб. 16 коп. в срок до 26.12.2024 года в следующем порядке:

1 платеж - в срок до 30.09.2024 в сумме 6 070 068 руб.54 коп.;

2 платеж - в срок до 30.10.2024 в сумме 6 070 068 руб.54 коп.;

3 платеж - в срок до 30.11.2024 в сумме 6 070 068 руб.54 коп.;

4 платеж - в срок до 26.12.2024 в сумме 6 070 068 руб.54 коп.

4.Должник перечисляет денежные средства в размере и порядке, предусмотренном в п. 3 Соглашения по следующим реквизитам Кредитора: ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» г. Санкт-Петербург р/с 

<

***> к/с 30101810900000000790 БИК 044030790 ОГРН 

<

***>

5. Обязательство Должника по перечислению очередного платежа считаетсяисполненными с момента поступления денежных средств на расчётный счёт Кредитора.

Стороны установили, что нарушение Должником п. 3 Соглашения (неоплата и/или неполная оплата задолженности в сроки, установленные Соглашением) влечет обязанность Должника уплатить неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки от неуплаченной в установленные п. 3 Соглашения сроки.

Подписанием Соглашения Стороны урегулировали все взаимоотношения по взысканию Кредитором с Должника денежных средств по делу № А40-142185/23-134-797, в том числе судебных расходов, которые стороны понесли до момента заключения настоящего мирового соглашения. Расходы по государственной пошлине Стороны друг другу не возмещают

В течение одного рабочего дня с даты изготовления мотивированного судебного акта об утверждении Соглашения судом по делу № А40-142185/23-134-797 Кредитор обязуется направить в Коптевское ОСП ГУФССП России по г. Москве заявление о прекращении исполнительного производства №151609/24/77036-ИП в соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае нарушения указанного выше обязательства Кредитор обязуется компенсировать Должнику все понесенные им от этого и документально подтверждённые убытки.

9. При нарушении Должником любого из условий Соглашения Кредитор вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение условий Соглашения».

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 09 июля 2024 года  по делу № А40-142185/23 отменить. 

Производство по делу № А40-142185/23 прекратить. 

Возвратить АО «НИИ Микроэлектронной аппаратуры «Прогресс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 660 рублей, перечисленную по платежному поручению № 1625 от 03.07.2023.

Возвратить АО «НИИ Микроэлектронной аппаратуры «Прогресс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. перечисленную по платежному поручению от 20.05.2024 № 1372.

Возвратить АО «НИИ Микроэлектронной аппаратуры «Прогресс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. перечисленную по платежному поручению от 18.07.2024 № 2122.

 

Председательствующий судья                                          С.В.Нечаев            

 

Судьи:                                                                                    Н.Н.Бочарова 

 

                                                                                            А.И.Стрельников