АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2975/2021

г. Краснодар

01 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Глуховой В.В. и Резник Ю.О., при ведении протокола помощником судьи Зориным А.Л., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 по делу № А25-2975/2021 (Ф08-3759/2025), установил следующее.

В деле о банкротстве ООО «Квест-А» конкурсный кредитор должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исключении требований ООО «Орион» на 759 734 438 рублей 56 копеек основного долга, 354 340 355 рублей 01 копейки неустойки из реестра требований кредиторов должника, признании требований подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Требования основаны на статьях 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) и мотивированы аффилированностью должника к кредитору, а также наличием признаков компенсационного финансирования со стороны ООО «Орион».

Определением от 28.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что обстоятельства, на которые ссылается кредитор, были проверены судами при рассмотрении заявления об установлении требований ООО «Орион».

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, наличие признаков компенсационного финансирования со стороны кредитора исключает возможность нахождения требований в реестре, противопоставляя таковые иным независимым кредиторам.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Представитель ФИО1, которому удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, не подключился. В телефонном режиме сообщил о том, что не примет участие в судебном разбирательстве. Техническая возможность участия в судебном заседании судом обеспечена.

В связи с неявкой участвующих в деле лиц сеанс веб-конференции прекращен, видеозапись приостановлена, рассмотрение кассационной жалобы продолжено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 01.02.2022 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 Решением от 20.03.2017 в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 18.09.2023 по данному делу, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2023 и постановлением суда округа от 12.02.2024, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Орион» по основному долгу на 759 734 438 рублей 56 копеек и неустойке в размере 354 340 355 рублей 01 копейки; требования по неустойке учтены отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

ФИО3, ссылаясь на наличие оснований для понижения очередности требований ООО «Орион», обратилась в суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона № 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345.

В пунктах 5, 6 указанных Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях: изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Пункт 3 статьи 121 Закона о банкротстве также допускает исключение арбитражным управляющим или реестродержателем требований из реестра в случае полного или частичного погашения требований кредиторов.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым требования ООО «Орион» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов; принимая во внимание, что вопрос об аффилированности должника и ООО «Орион», о компенсационном характере их правоотношений и, как следствие, о наличии оснований для понижения их очередности (субординации) был предметом судебной оценки при рассмотрении данного обособленного спора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявления фактически направлены на преодоление обязательности вступившего в законную силу судебного акта (статья 16 Кодекса), которым требование ООО «Орион» признано подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 по делу № А25-2975/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                          Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                         В.В. Глухова 

                                                                                                                                    Ю.О. Резник