АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-5432/2018

30 июля 2019 года

город Москва

 Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2019 года  Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. судей: Гречишкина А.А. Матюшенковой Ю.Л., при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 08.02.2019г.,  

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 16.07.2019г., ФИО3, доверенность от 24.07.2019г., ФИО4, доверенность от 17.09.2018г.  

рассмотрев 25 июля 2019 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу АО «Культурный центр «Московит+»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 года  принятое судьей Паршуковой О.Ю.,  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018  года,  

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,  по заявлению АО «Культурный центр «Московит+»  

к ИФНС России № 2 по г. Москве о признании недействительным решения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Культурный центр «Московит+» (далее - общество, заявитель,  налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  ИФНС России № 2 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция,  налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.09.2017 №  47852 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03.07.2018 в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного  суда первой и апелляционной инстанций, АО «Культурный центр «Московит+»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.  

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной  жалобы по доводам, изложенным в ней. Представители заинтересованного лица  против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам,  изложенным в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и  просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанции оставить без  изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  кассационной жалобой АО «Культурный центр «Московит+» в которой  заявитель со ссылкой на нарушение норм материального права просит решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  отменить, принять новый судебный акт.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке  статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие  

выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает  судебные акты подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение  в суд первой инстанции по следующим основаниям.  

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по  существу, общество на праве собственности владеет объектом недвижимого  имущества, включенного в перечень объектов недвижимого имущества, в  отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Кадастровый номер объекта 77:01:0003047:1033. Доля собственности100%. Общая площадь собственности 11 686.5 кв. м.  

В целях реализации Закона г. Москвы N 64 и в соответствии с пунктом 7  статьи 378.2 Кодекса Правительство Москвы в Приложении N 1 к  Постановлению от 28.11.2014 N 700-ПП (в редакции, действовавшей в 2016  году) определило Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении  которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее -  Перечень). При этом, аналогично норме пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, в  Приложении N 1 содержатся указания на то, что помещения, находящиеся в  зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень, относятся к  объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых  определяется как их кадастровая стоимость.  

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об  утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов  капитального строительства в городе Москве" (далее - Постановление N 688- ПП) утверждена кадастровая стоимость объектов капитального строительства в  г. Москве. Данное Постановление вступило в силу с 18.12.2014, применяется к  отношениям, возникающим с 01.01.2015 и действует до 01.01.2017.  

22.03.2017 заявителем представлена налоговая декларация по налогу на  имущество организаций за 2016 г., с заявленной кадастровой стоимостью в  размере 618 254 649 руб.  

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой  декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год, представленной  22.03.2017.  

По результатам проведения камеральной налоговой проверки, налоговым  органом составлен акт от № 81250 от 30.06.2017 и вынесено оспариваемое  решение № 47852 от 25.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к  налоговой ответственности в виде штрафа в размере 3 114 685 руб., доначислены  суммы налога в размере 15 573 425 руб., и пени в размере 840 213, 93 руб.  

Решением УФНС России по г. Москве № 21-19/200110 от 30.11.2017,  решение инспекции оставлено без изменения.  

Основанием для доначисления сумм налога послужило то, что решением  Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой  стоимости от 29.11.2016 N 51-7370/2016 ранее установленная стоимость  признана недостоверной, установлена новая кадастровая стоимость в размере 1  816 210 417,77 руб. (применяемая с 01.01.2016), которая в дальнейшем  подтверждена Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП.  

Сведения о новой кадастровой стоимости внесены в Единый  государственный реестр недвижимости 21.12.2016.  

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в  арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Отказывая в удовлетворении требований суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об  оценочной деятельности в Российской Федерации", статьями 375, 378.2  Налогового кодекса Российской Федерации исходили из того, что при  представлении налоговой декларации по налогу на имущество организаций за  2016 год по спорному объекту заявитель не учел изменения кадастровой  стоимости, и отразил кадастровую стоимость в размере 618 254 649 руб.,  признанную в последствии недостоверной.  

Согласно выводам судов, измененная по решению Комиссии по  рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от  

29.11.2016 № 51-7370/2016 стоимость объекта недвижимого имущества,  включенного в Перечень объектов недвижимого имущества на 2016 год, должна  применяться в целях исчисления налога и авансовых платежей по налогу на  имущество организаций за налоговый период и все отчетные периоды 2016 года.  

Вместе с тем судами не учтены следующие обстоятельства. 

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности под кадастровой  стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения  государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о  результатах определения кадастровой стоимости.  

Согласно статье 24.11 Закона об оценочной деятельности под  государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий,  включающих в себя принятие решения о проведении государственной  кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости,  подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по  определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на  проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об  определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения  кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой  стоимости в государственный кадастр недвижимости.  

Государственная кадастровая оценка проводится по решению  исполнительного органа государственной власти субъекта Российской  Федерации, который в этом случае признается заказчиком работ по определению  кадастровой стоимости (абзацы первый и второй статьи 24.12. Закона об  оценочной деятельности).  

Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости  производится по основаниям и в порядке, которые установлены статьей 24.18  Закона об оценочной деятельности.  

В силу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований  для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является  недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при  определении его кадастровой стоимости.  

Согласно данной норме закона, установив недостоверность указанных  сведений по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица,  включая органы государственной власти, комиссия по рассмотрению споров о  результатах определения кадастровой стоимости принимает решение о  пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, после чего  заказчик работ обеспечивает определение кадастровой стоимости объекта  недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным  органом, осуществляющим функцию по нормативно-правовому регулированию  оценочной деятельности.  

Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в  отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения  кадастровой стоимости, утвержден приказом Минэкономразвития России от  18.03.2011 № 114 и предполагает совершение заказчиком работ действий по  определению кадастровой стоимости с использованием достоверных сведений  об объекте недвижимости, и представление информации о произведенном  определении кадастровой стоимости в орган кадастрового учета, а также в орган,  утвердивший результаты определения кадастровой стоимости – для целей ее  утверждения (пункты 3 – 4 Порядка).  

Решением Московского городского суда от 31.10.2018, оставленным без  изменения апелляционным определением Судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019   № 5-АПА19-12, пункт 3 постановления Правительства Москвы № 937-ПП,  устанавливающий, что измененные этим постановлением результаты  определения кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, с 01.01.2016, признан  недействующим со дня его принятия.  

Основанием для признания недействующим указанного положения  постановления Правительства Москвы № 937-ПП, послужил вывод судов о  нарушении Правительством Москвы предписаний пункта 2 статьи 5 Налогового  кодекса, поскольку в результате утверждения данным нормативным правовым  актом кадастровой стоимости произошло увеличение размера налога на  

имущество ряда налогоплательщиков, включая общество, и распространение  действия названного постановления на период с 01.01.2016 придало обратную  силу правовому регулированию, ухудшающему положение налогоплательщиков.  

Таким образом, в налоговом периоде 2016 года сложилась ситуация, при  которой кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего  обществу, признана недостоверной (вследствие использования недостоверных  сведений об объекте недвижимости при ее определении) в установленном  порядке, но в силу вступившего в законную силу решения Московского  городского суда от 31.10.2018 и апелляционного определения Судебной  коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  от 06.03.2019 № 5-АПА19-12, правовой акт Правительства Москвы об  утверждении пересмотренной кадастровой стоимости, определенной с  использованием достоверных сведений об объекте недвижимости, не может  применяться непосредственным образом к спорном налоговому периоду.  

На дату вынесения обжалуемых судебных актов по настоящему делу  указанный нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации (п.3  постановления Правительства Москвы № 937-ПП) еще не был признан  недействующим судом общей юрисдикции, однако указанное не может не  учитываться судебной коллегией при рассмотрении кассационной жалобы.  

По мнению судебной коллегии, в такой ситуации при определении  налоговых последствий необходимо исходить из следующего.  

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и  пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса каждое лицо должно уплачивать законно  установленные налоги и сборы.  

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда  Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно  установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой (а не  частно-правовой) характер, что обусловлено самой природой государства и  государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности  государства, являются необходимым условием его существования.  Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует не из  

договора, а из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему  усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде  определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же  органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном  порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица,  причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушались бы воплощенный в статье  57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый  публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы  налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом  (Постановления от 17.12.1996 № 20-П и от 14.07.2005 № 9-П, Определения от  27.12.2005 № 503-О и от 07.11.2008 № 1049-О-О).  

Использование недостоверных сведений при определении кадастровой  стоимости, влекущее необходимость ее пересмотра, свидетельствует об  объективном искажении налоговой базы по налогу на имущество организаций.  

Такая кадастровая стоимость вопреки пункту 1 статьи 53 Налогового  кодекса не является надлежащей (основанной на объективных и экономически  обусловленных показателях) стоимостной характеристикой объекта  недвижимости, подлежащего налогообложению.  

Это означает, что с принятием комиссией в 2016 году решения о признании  недостоверными сведений об объекте недвижимости, использованных при  определении его кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения в  установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности порядке спора о  результатах государственной кадастровой оценки, ранее определенная  кадастровая стоимость более не может применяться для целей налогообложения,  по крайней мере, в данном налоговом периоде и в последующих налоговых  периодах.  

Поскольку иное не предусмотрено главой 30 «Налог на имущество»  Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в 2016 году), и принимая во  внимание отсутствие надлежащего учета объекта налогообложения (его  стоимостных характеристик), величина налога на имущество за 2016 год в такой  ситуации должна определяться расчетным путем применительно к подпункту 7  

пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса на основании объективных и  соответствующих действительности сведений о стоимости объектов  недвижимости.  

При этом необходимо учитывать, что для целей налогообложения имеется  преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости,  равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной  по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку  соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной  оценки конкретного объекта недвижимости (Постановления Конституционного  Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П и от 05.07.2016 № 15-П).  

Следовательно, налогоплательщик, не согласный с применением при  определении его налоговой обязанности за 2016 год достоверных результатов  государственной кадастровой оценки, полученных с использованием так  называемого «массового» метода, не лишен права опровергнуть представленный  налоговым органом расчет налога, обосновывая необходимость исчисления  налога, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости.  

В целях обеспечения баланса частных и публичных интересов, надлежащей  защиты прав налогоплательщика арбитражный суд, рассматривающий спор о  доначислении налога на имущество за 2016 год, на основании части 2 статьи 64,  статьи 82, части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при поступлении соответствующего ходатайства также вправе  истребовать доказательства, подтверждающие размер рыночной стоимости  объекта налогообложения, назначить экспертизу по вопросу определения его  рыночной стоимости по состоянию на соответствующую дату.  

Суд также принимает во внимание волю законодателя, выраженную при  изменении Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ редакции абзаца  второго пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса, и состоящую в признании  необходимости исправления ошибок, допущенных при исчислении налога на  имущество организаций в связи с использованием недостоверных сведений об  объекте налогообложения.  

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 19.07.20419 года № 305-КГ18-17303.  

В связи с чем, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты,  принятые арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, подлежат  отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную,  предложить обществу и налоговому органу представить сведения о достоверной  стоимости спорного здания для целей исчисления налога за 2016 год, при  необходимости решить вопрос о назначении экспертизы по вопросу об  определении рыночной стоимости здания, проверить доводы сторон, и при  правильном применении норм материального права и соблюдении норм  процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.  

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с  передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных  расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, разрешается судом,  вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 данного Кодекса.  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2018  года по делу № А40-5432/2018 – отменить.  

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Председательствующий судья О.В. Анциферова 

Судьи: А.А. Гречишкин 

 Ю.Л. Матюшенкова