АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8,  г. Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19607/2022

город  Кемерово

26 января 2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023  года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023  года.

       Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Кормилиной Ю.Ю.  

при ведении  аудиозаписи и протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в   судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс", Кемеровская область - Кузбасс, Березовский город (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления от 07.10.2022 № 042/04/14.31-198/2022, 

третье лицо: Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Барзасское товарищество", Кемеровская область - Кузбасс, Березовский город (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии: от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.10.2021 №2751/21Д, паспорт, диплом);

 от антимонопольного органа: ФИО3.(доверенность от 10.01.2022 №9, удостоверение, диплом), ФИО4 (доверенность №49 от 10.01.2023, удостоверение),

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Угольная компания "Северный Кузбасс"  (далее  -  АО «УК «Северный Кузбасс», заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области  (далее -  Кемеровское  УФАС России, административный орган) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу №042/04/14.31-198/2022 об административном правонарушении от 07.10.2022, которым общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).

Определением суда от 27.10.2022 заявление принято к   производству, к участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Барзасское товарищество" (далее – ООО СП «Барзасское товарищество»).

В судебном заседании от 19.01.2023 представитель заявителя требования поддержал.  

В обоснование требований заявителем указано на привлечение юридического лица – АО «УК «Северный Кузбасс» и должностного лица – директора погрузочно-транспортного управления АО «УК «Северный Кузбасс» к административной ответственности  по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.  Полагает, что поскольку действия совершены именно должностным лицом, а не единоличным исполнительным органом заявителя,  заявитель принял все зависящие меры для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых предусмотрена административная ответственность. Основания  для привлечения  общества к  административной ответственности отсутствовали. 

Кроме того, АО «УК «Северный Кузбасс»  ссылается на проект  строительства технологического комплекса  погрузки угля разреза «Барзасский» ООО СП «Барзасское товарищество», согласно которому годовая производительность комплекса  составляет 1000 тыс. тонн.

Административный  орган против удовлетворения требований возразил. Указывает, что  решение Кемеровского УФАС   России   по делу №042/04/14.31-198/2022 являлось  предметом оспаривания в судебном порядке, решением суда  по делу №А27-5506/2022  в  удовлетворении  требований АО «УК «Северный Кузбасс»  отказано.   Полагает состав  административного   правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31    КоАП РФ, установленным. 

Третье лицо, уведомленное о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.   

Дело  подлежит рассмотрению судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица. 

В порядке части  4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений  лиц, участвующих в деле, суд завершил   подготовку  дела к судебному  разбирательству и перешел к судебному  разбирательству в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле,  суд установил следующее.

Решением Кемеровского УФАС России   от  30.12.2021  (резолютивная часть  решения оглашена 17.12.2021) по делу №042/01/10-2050/2020 АО «УК «Северный Кузбасс» было признано нарушившим часть  1 статьи  10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части отказа ООО СП «Барзасское товарищество» в перевозке в октябре -  декабре 2020 года  грузов в  ранее согласованных объемах. 

22.02.2022   должностным лицом антимонопольного органа  составлен протокол по делу №042/04/14.31-198/2020  об административном правонарушении. 

07.10.2022 Кемеровским  УФАС России  вынесено  постановление  по делу №042/04/14.31-198/2020, согласно которому АО «УК «Северный Кузбасс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ,  обществу  назначено наказание в виде административного штрафа в размере 475000  рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, АО «УК «Северный Кузбасс»  обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и административного органа, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Субъектами данного правонарушения являются хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение и допустившие нарушения.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещены экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Таким образом, для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции  необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав неопределенного круга потребителей.

Пунктом 5 данной статьи запрещены экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, а пунктом 9 запрещено создание препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Правоотношения по подаче и уборке вагонов возникают, изменяются и прекращаются в условиях естественной монополии (отсутствия конкуренции).

Услуги по подаче и уборке вагонов, оказываемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования, включены в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством (подпункт «а»пункта 4), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 №643.

АО «УК «Северный Кузбасс» имеет статус доминанта на рынке услуг по подаче и уборке вагонов в границах принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования с долей, составляющей 100%. 

Железнодорожные пути необщего пользования ООО СП «Барзасское товарищество» примыкают к ж.д. путям необщего пользования АО «УК «Северный Кузбасс», имеющим выход на пути общего пользования ОАО «РЖД».

Характерной особенностью услуг, предоставляемых на путях необщего пользования, является то, что услуги жестко привязаны к железнодорожным путям необщего пользования, имеющим выход на пути общего пользования.

Между ООО СП «Барзасское товарищество» (предприятие)  и АО «УК «Северный Кузбасс»  11.03.2013 заключен договор №СК-98/13, по условиям которого последнее оказывает услуги по подаче и уборке вагонов на (со) ст. Бирюлинская ЗСЖД при перевозке грузов для предприятия в пределах железнодорожных путей необщего пользования и предприятия и иных, связанных с таким облуживанием, взаимоотношений.

Ежегодно между сторонами в письменной форме согласовываются протоколы объемов услуг на соответствующий календарный год. На 2018 год был согласован объем перевозок в количестве 1 754 800 тонн, фактически оказано услуг по перевозке грузов в объеме 1 293 287,10 тонн. На 2019 год согласовано 800 000 тонн, перевезено 1 714 062,17 тонн. На 2020 год согласован объем 2 081 900 тонн.

Постановлением РЭК Кузбасса от 09.04.2020 № 40 установлены и введены в действие с 16.04.2020 предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях АО «УК «Северный Кузбасс».

Несмотря на согласованные объемы и установление предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, письмом от 27.04.2020 №1-2/182 АО «УК «Северный Кузбасс» поставило возможность выполнения услуг, в согласованных на 2020 год объемах, в зависимость от степени участия ООО СП «Барзасское» в инвестиционной программе по приобретению 2-х локомотивов (1-ТЭМ18ДМ в 2020 г., 1-ТЭМ7А в 2021 г.) для его нужд на безвозмездной основе.

Согласно протоколу завоза/отправления грузов ООО СП «Барзасское товарищество» в октябре 2020 г. согласован объем перевозок 186 100 тонн, в ноябре 2020 г. - 196 400 тонн, в декабре 2020 г. - 191 700 тонн.

Фактически в октябре 2020 г. подано заявок на перевозку грузов по форме ГУ-12 в объеме 183 300 тонн, фактически перевезено 69 842,95 тонн, иными организациями перевезено 98 357,95 тонн.

В ноябре 2020 г. подано заявок на 197 900 тонн, перевезено - 68 624,40 тонн, иными организациями - 123 654,25 тонн.

В декабре 2020 г. подано заявок на 189 700 тонн, перевезено - 64 263 тонны, иными организациями - 125 276 тонн.

Неисполнение АО «УК «Северный Кузбасс» заявок на перевозку ООО СП «Барзасское товарищество» в пределах согласованного объема на 2020 год является нарушением обязательств со стороны АО «УК «Северный Кузбасс».

АО «УК «Северный Кузбасс» необоснованно сократило в октябре-декабре 2020 г. ранее согласованный сторонами объем перевозок грузов ООО СП «Барзасское товарищество».

Действия АО «УК «Северный Кузбасс», а именно: экономически или технологически не обоснованное сокращение в октября - декабре 2020 г., ранее согласованного объема перевозок грузов ООО СП «Барзасское товарищество» и как следствие перевозка ООО СП «Барзасское товарищество» груза сторонними организациями, ущемляет интересы ООО СП «Барзасское товарищество», так как ООО СП «Барзасское товарищество» несет дополнительные затраты (материальный ущерб составил 94 382 536,50 руб.), содержат нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доминирование на соответствующем товарном рынке само по себе налагает на субъект такого доминирования, помимо гражданско-правовых обязанностей, возникающих из его договорных отношений с контрагентами, еще и обязанности публичные, выражающиеся, в частности, в запрете злоупотребления доминирующим положением. 

04.06.2021 Арбитражным судом Кемеровской области принято решение по делу №А27-26287/2020,  с АО «УК «Северный Кузбасс» в пользу ООО СП «Барзасское товарищество» взыскано 94 382 536,50 рублей убытков в связи с нарушение ответчиком договорных условий, выразившихся в одностороннем ограничении объема вывозимого угля в отсутствие на то обстоятельств непреодолимой силы и неординарного изменения условий перевозки.

Из буквального толкования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта  по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции достаточно наличие ущемления интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, вызванных действиями (бездействием) занимающего доминирующего положения хозяйствующего субъекта.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Нарушение  АО «УК «Северный Кузбасс»   части  1 статьи  10   Закона о защите конкуренции, выразившееся в экономически или технологически не обоснованном сокращении в октябре - декабре 2020 года  ранее согласованного объема перевозок  грузов ООО СП «Барзасское товарищество», чем были ущемлены интересы    последнего,  установлено решением Кемеровского УФАС России  по делу №042/01/10-2050/2020.

Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Указанное решение антимонопольного органа послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении №042/04/14.31-198/2022 и вынесения обжалуемого постановления о наложении административного штрафа.

Законность решения Кемеровского УФАС России  по делу №042/01/10-2050/2020 была предметом судебной оценки в рамках дела №А27-5506/2022.  Вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2022 по делу №А27-5506/2022 решение Кемеровского УФАС России признано правомерным, соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы  и не нарушающим права АО «УК «Северный Кузбасс».

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  14.31 КоАП РФ.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения антимонопольного законодательства АО «УК «Северный Кузбасс»  подтвержден, имеет преюдициальное значение и не подлежит повторному доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела. 

Представленная  заявителем к материалы дела копия  проекта  строительства технологического комплекса  погрузки угля разреза «Барзасский» ООО СП «Барзасское товарищество» 2006 г., согласно которому годовая производительность комплекса  составляет 1000 тыс. тонн, не опровергает  выводов, установленных в решении Кемеровского УФАС России  по делу №042/01/10-2050/2020, а  также  судебных актах по делу №А27-5506/2022.

Таким образом, вывод Кемеровского УФАС России о совершении АО «УК «Северный Кузбасс»   административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Из  материалов дела следует,  что   постановлением  Кемеровского УФАС России   от 07.10.2022 №042/04/14.31-342/2022 признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к  административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ   в виде административного штрафа в  размере   15000  руб.  директор структурного подразделения АО «УК «Северный Кузбасс» ФИО5 

Вместе  с тем,  суд приходит к  выводу о том, что привлечение должностного лица АО «УК «Северный Кузбасс» к административной ответственности не является в рассматриваемом случае основанием для освобождения общества от ответственности за вмененное правонарушение, поскольку материалами дела не подтверждено обстоятельство того, что АО «УК «Северный Кузбасс» приняло все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Наделение в  силу должностной  инструкции директора структурного подразделения   правом самостоятельного  решения  всех вопросы  деятельности ПТУ, отнесенных  к его компетенции, представления  интересы  ПТУ  во взаимоотношениях  с органами государственной  власти  и   юридическими  лицами,   заключения  договоров, решения вопросов, касающиеся финансово-экономической  и производственно-хозяйственной деятельности ПТУ,  к таким обстоятельствам не относится. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно   пункту 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в  отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Оценивая наличие в действиях общества вины, суд указывает, что у АО «УК «Северный Кузбасс»  имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным хозяйствующим субъектом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

АО «УК «Северный Кузбасс»  документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, а также то, что обществом были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, состав вменяемого заявителю административного правонарушения установлен и доказан материалами административного дела.

Судом не установлено процессуальных нарушений при производстве по административному делу, права и гарантии общества соблюдены.  О составлении  протокола  об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом, что  подтверждается  уведомлением от 31.01.2022 №05/681  и ответом на него  от вх. №973 от 21.02.2022,   дело об административном правонарушении  рассмотрено при участии представителей АО «УК «Северный Кузбасс»   посредством видеоконференц-связи. 

Согласно части 6 статьи 4.5 КоАП РФ и с учетом положений пункта 10.1 постановления Пленума ВАС  РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ, начинает исчисляться с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме, независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке, и с этой же даты исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями КоАП РФ.

Следовательно, на момент вынесения управлением оспариваемого постановления от 07.10.2022 указанный срок не истек.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий административного органа, с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.  Характер правонарушения АО «УК «Северный Кузбасс» не позволяет признать данное правонарушение малозначительным.

Административным органом   при определении размера штрафа учтено  отсутствие отягчающих административную  ответственность обстоятельств, а также наличие двух  смягчающих  административную  ответственность обстоятельств  (добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение  (п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ)  и  оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении  (п. 4 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ)). 

Размер штрафа – 475000  руб. определен Кемеровским УФАС России в соответствии с санкцией части 1  и примечанием 4 к статье 14.31  КоАП РФ. Расчет  штрафа судом проверен и  признан верным. 

 На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление Кемеровского УФАС России от 07.10.2022 по делу №042/04/14.31-198/2022 об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, с учетом всех имеющих значение для данного дела обстоятельств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181,  211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней   со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  Апелляционная жалоба  подается через  Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина