582/2023-94256(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-18999/2023

Дело № А41-52700/23

02 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего-судьи Иевлева П.А., судей Марченковой Н.В., Стрелковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю., при участии в заседании: 

от заявителя по делу - ООО «Джодас Экспоим» – ФИО1 по доверенности  от 26.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании;  

от административного органа по делу - Шереметьевской таможни – ФИО2  по доверенности от 06.02.2023, диплом о высшем юридическом образовании;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Джодас Экспоим» на решение Арбитражного  суда Московской области от 17 августа 2023 года по делу № А41-52700/23 по  заявлению ООО «Джодас Экспоим» к Шереметьевской таможне об оспаривании  постановления по делу об административном правонарушении,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Джодас Экспоим» (далее –  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможня, административный  орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2023 № 10005000- 

2000/2023, которым заявитель привлечен к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2023 года  заявленная требования удовлетворены частично. Постановление о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении от  06.06.2023 № 10005000-2000/2023, вынесенное Шереметьевской таможней в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Джодас Экспоим»,  изменено в части назначенного наказания, заменен административный штраф в  размере 113 053 рублей 89 копеек на административный штраф в размере 56 526  рублей 94 копеек.  

ООО «Джодас Экспоим» не согласилось с выводами суда, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.  

В судебном заседании представитель ООО «Джодас Экспоим» в своем  выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда  первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель Шереметьевской таможни в своем выступлении возражал  против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной  инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  05.04.2023г. обществом по авианакладным № 555-41935390, 555-41935386  обществом на территорию таможенного союза ввезены товары «лекарства,  расфасованные в упаковки для розничной продажи», «препараты контрастные для  рентгенографических обследований».  

В целях таможенного оформления товара заявителем подана ДТ №  10005030/050423/3086225.  

В ходе проверки сведений, указанных в ДТ, таможенным органом выявлено,  что обществом в ДТ указана таможенная стоимость товаров на общую сумму 58  568 598,99 рублей.  

При проведении таможенного контроля таможней было установлено, что  обществом не включены в таможенную структуру стоимости товаров  транспортные расходы на сумму 2 050 574 рублей, что повлекло занижение  таможенных пошлин и платежей на сумму 226 107,78 рублей.  

По данному факту в отношении заявителя составлен Протокол об  административном правонарушении от 28.04.2023 № 10005000-2000/2023.  

Постановлением о назначении административного наказания от 06.06.2023   № 10005000-2000/2023, заявитель признан виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в  размере 113 053 рублей 89 копеек.  

Не согласившись с постановлением по делу об административном  правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о  признании его незаконным и отмене.  

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой  инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.  

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при  таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, в том числе об их  количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо  об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной  стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли  послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов  или для занижения их размера.  

Как установлено судом первой инстанции, обществу вменяется заявление  при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной  стоимости товаров, что повлекло занижение таможенных платежей по товару № 2 в  размере 2 691 279 рублей 49 копеек.  

Как верно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается,  что обществом при оформлении ДТ была неверно указана стоимость товара, в  связи с чем, сумма таможенных платежей была занижена на 2 050 574 рублей.  

При проведении таможенного контроля общество пояснило, что при  объединении двух накладных в одну ДТ им совершена аритмическая ошибка,  стоимость перевозки по второй авианакладной в ДТ включена не была.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу,  что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества  объективной стороны вменяемого правонарушения.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все  зависящие от него меры по соблюдению требований действующего  законодательства, арбитражному суду не представлено.  

Вместе с тем, суд первой инстанции при вынесении решения счел  возможным снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела.  

Апелляционный суд, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного  деяния, значительную сумму назначенного штрафа, устранение выявленных  нарушений в короткий срок, соглашается с позицией суда первой инстанции о  необходимости изменения постановления по делу об административном  правонарушении в части назначенного наказания и снижении административного  штрафа до 56 526 рублей 94 копеек  

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности вмененного  правонарушения также подлежат отклонению апелляционным судом.  

Оценив в данном случае обстоятельства правонарушения, охраняемые  законом общественные интересы, которые нарушены, оснований для применения  статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в запросе таможенного органа (л.  д. 28) от 05.04.2023 (на 14 час. 22 минуты) обществу уже предлагалось представить  корректировочную декларацию (КДТ).  

Кроме того, фактически обществом была представлена КДТ уже после  уведомления о проведении таможенного контроля.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного  суда Московского округа от 01.02.2023 по делу № А41-50802/22.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд  полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального  права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются  материалами дела.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2023 по делу №  А41-52700/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского  округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня  его принятия.  

Председательствующий cудья П.А. Иевлев 

Судьи Н.В. Марченкова 

Е.А. Стрелкова