2010/2024-20460(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11568/2023

г. Архангельск

16 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; 

ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>, пом.1-Н; почтовый  адрес: 163001, г.Архангельск, а/я 4)  

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 4 574 руб. 64 коп., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее - истец,  общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик,  предприниматель) о взыскании 61 146 руб. 32 коп. долга за оказанные в период с  01.04.2023 по 30.06.2023 услуги регионального оператора по обращению с твердыми  коммунальными отходами в отношении объектов, расположенных в г.Котласе  Архангельской области по адресам: ул.Набережная, д.17 (столовая "На Набережной") и  ул. 70 лет Октября, д.26 (кафе "Брискет Бургес"), 4 270 руб. 84 коп. неустойки за период  с 11.05.2023 по 25.08.2023, а также 126 руб. 00 коп. почтовых расходов.  

Ходатайством от 25.01.2024 истец уменьшил сумму иска и просил взыскать с  ответчика 3 919 руб. 65 коп. долга и 654 руб. 99 коп. пени за период с 11.05.2023 по  25.01.2024, 126 руб. 00 коп. почтовых расходов.  

Уменьшение суммы иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и  не нарушает права других лиц. Уменьшение иска вызвано уточнением расчета исходя из  фактической периодичности вывоза ТКО.  

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени  и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.  

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к  нему. Как указал ответчик, в процессе предпринимательской деятельности ответчика ТКО  не образуются. Промышленные отходы, образующиеся в процессе хозяйственной  

деятельности предпринимателя, вывозило общество с ограниченной ответственностью  «Геракл» (далее – ООО "Геракл"), с которым у ответчика заключен договор. Истец вывоз  отходов не осуществлял.  

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам. 

На основании соглашения с Министерством природных ресурсов и  лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 истец является  региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее –  ТКО) на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих  обязательств регионального оператора с 01.01.2020.  

В адрес истца от ответчика поступила заявка на заключение договора по  обращению с ТКО.  

Между сторонами с протоколом разногласий заключен договор на оказание услуг  по обращению с ТКО № 121135 от 17.10.2022 (далее - договор), в соответствии с пунктом  1.1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы  в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их  транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с  законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги  регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора  

В приложении № 1 к договору содержится информация по предмету договора, в  котором отражено, что объектами являются:  

- столовая "На Набережной", расположенная по адресу: 

<

...>;  

- кафе "Брискет Бургес", расположенное по адресу: 

<

...> Октября, дом 26.  

Данные объекты были указаны ответчиком в заявке на заключение договора.  

Из письма администрации городского округа Архангельской области "Котлас" от  24.10.2022 № 01-09/5406 следует, что контейнерные площадки, расположенные по  вышеназванным адресам, включены в реестр мест (площадок) накопления твердых  коммунальных отходов.  

По расчету истца размер задолженности ответчика по оплате услуг по обращению с  ТКО, оказанных в апреле - июне 2023 года, составляет 3 919 руб. 65 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 23676/07-23 от 12.07.2023, в  которой предложил оплатить задолженность за оказанные услуги.  

Поскольку задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах  производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ) установлено, что сбор,  транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых  коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются  одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной  программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с  отходами.  

В пункте 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что по договору на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор  обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках)  накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование,  обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской  Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги  регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных  отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого  образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством  Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными  

не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5  статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами (далее – типовой договор) и Правила обращения с твердыми  коммунальными отходами (далее – Правила), утверждены Постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.  

Пунктом 5 Правил установлено, что договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным  оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и  находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом  

I.1 Правил. 

Пунктом 8 (18) Правил определено, что до дня заключения договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с  твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в  соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате  потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной  утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального  оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного  договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Таким образом, заключение в спорный период между сторонами договора на  оказание услуг по обращению с ТКО с протоколом разногласий не препятствует  региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором на  

основании пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, а ответчику - оплачивать фактически  оказанные услуги.  

В соответствии с пунктом 6 типового договора потребитель (за исключением  потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по  обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за  месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

Пунктом 2.3 договора № 12135 предусмотрена аналогичная обязанность ответчика  оплатить услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана  услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее -  отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства,  выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются,  предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим  Федеральным законом; твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых  помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие  свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в  жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым  коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности  юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам,  образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 по делу   № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым  результатом процесса жизнедеятельности человека и осуществления  предпринимательской деятельности.  

Деятельность ответчика обеспечивается и осуществляется его работниками, а  услуги оказываются посетителям кафе. То есть, участие человека неизбежно при  осуществлении деятельности ответчика в сфере услуг общественного питания.  Презумпцию образования ТКО как естественного результата хозяйственной деятельности  предпринимателя, ответчик не опроверг.  

Поскольку в спорный период никто кроме истца не мог оказывать услуги по  обращению с ТКО, а ответчик не мог осуществлять свою деятельность без образования  последних, которые требовали складирования и вывоза на полигон, в силу  вышеизложенных норм права факт оказания истцом услуг презюмируется.  

Доказательство того что какое-либо иное лицо в спорный период оказало  Предпринимателю услуги по обращению с ТКО, материалы дела не содержат.  

Доводы ответчика о том, что, образующиеся в процессе хозяйственной  деятельности предпринимателя отходы вывозило ООО "Геракл", судом отклоняются.  

Согласно пункту 1.1 договора возмездного оказания услуг № 007/ПО от 30.12.2022,  исполнитель (ООО "Геракл") на основании лицензии на осуществление деятельности по  сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению  отходов I-IV класса опасности № 29-00064 от 31.03.2017 обязуется от имени и за счет  заказчика (ответчик) оказать услуги по транспортированию и размещению на полигоне ТБ  и ПО МО "Котлас", расположенном по адресу: 

<

...>, объект внесен в ГРОРО № 29-00040-З-00321-080616, твердых  отходов IV-V класса опасности, не относящихся в ТКО с планируемым годовым объемом  в соответствии с приложением № 2.  

В пункте 6.1.11 данного договора определено, что согласно экологическим,  технологическим, санитарным и противопожарным требованиям заказчику запрещается  складировать в контейнеры ТКО.  

Соответственно положениями вышеуказанного договора оказание услуг по  обращению с ТКО не предусмотрено.  

Более того, указанный договор заключен 30.12.2022, то есть после установления  обязанности собственника отходов заключить договор исключительно с региональным  оператором, что в силу пунктов 4 и 4.1 Обзора судебной практики по делам, связанным с  обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), не может служить  основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования.  

Из представленного истцом расчета следует, что от объекта (кафе) по адресу  

<

...> в апреле, мае и июне 2023 года он вывез по 1,5 куб.м  ТКО; от объекта (кафе) по адресу: 

<

...> Октября, д. 26 он вывез в апреле,  мае, июне 2022 года по 1,5 куб.м. ТКО.  

Фактический вывоз данного объема подтвержден истцом выдержкой из  маршрутного журнала. Поскольку деятельность ответчика в спорный период  

не приостанавливалась, то оснований не доверять заявленным объемам у суда не имеется.  При этом суд отмечает, что акты о некачественном оказании услуг в соответствии с  разделом VI типового договора (форма утв. Постановлением N 1156) ответчиком  

не составлялись и в материалы дела не представлены. 

На основании изложенного, представленный истцом расчет суммы задолженности  ответчика суд находит обоснованным. С ответчика в пользу истца суд взыскивает  

3 919 руб. 65 коп. задолженности. 

Истец также заявил о взыскании с ответчика 654 руб. 99 коп. неустойки (пени),  начисленной за период с 11.05.2023 по 25.01.2024.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Пунктом 22 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный  оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Проверив расчет неустойки истца, суд установил, что истец неверно определил  дату начала периода просрочки оплаты услуг за май 2023 года. Поскольку 10.06.2023  выходной день суббота, то с учетом положений статьи 193 ГК РФ срок оплаты  приходится на следующий за ним первый рабочий день 13.06.2023 (т.к. 12.06.2023  нерабочий праздничный день). Соответственно, за просрочку оплаты услуг за май 2023  года пени должны начисляться с 14.06.2023, а не с 13.06.2023 как считает истец. В  остальном ошибок не допущено.  

С учетом изложенного, по расчету суда пени составят 653 руб. 08 коп. за общий  период с 11.05.2023 по 25.01.2024. Данную сумму пени суд взыскивает с ответчика в  пользу истца, а во взыскании остальной суммы отказывает.  

Оснований для уменьшения взыскиваемой суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ  не имеется.  

В соответствии с со статьями 106, 110 АПК РФ документально подтвержденные  судебные расходы по направлению в адрес ответчика претензии и иска, а также расходы  по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>) 3 919 руб. 65 коп. долга, 653 руб. 08 коп. пени,  всего 4 572 руб. 73 коп., 125 руб. 95 коп. почтовых расходов, 1 999 руб. 17 коп. расходов  по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" 

(ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 617 руб. 00 коп. государственной  пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 18.09.2023 № 19058.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

 Судья Н.В. Бутусова.