АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7277/2019

г. Петропавловск-Камчатский

27 ноября 2019 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Березкиной В.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску  

акционерного общества «356 Управление начальника работ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «КамАвтоТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.12.2014 № 66/14  за период с апреля по июль 2016 года в размере 17 275,20 руб., неустойки за период с 16.05.2016 по 27.09.2019 в размере 204 494,47 руб. 

 

установил:

акционерное общество «356 Управление начальника работ» (далее – АО «356 УНР», истец, место нахождения: 683023, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КамАвтоТранс»  (далее – ООО «КамАвтоТранс». ответчик, место нахождения: 683023, 

<

...>) о взыскании 17 275,20 руб. долга по договору № 66/14 на оказание услуг автостоянки по размещению транспортных средств от 01.12.2014 за период с апреля по июль 2016, а также неустойки за просрочку оплаты услуг по указанному договору за период с 16.05.2016 по 27.09.2019 в размере 204 494,47 руб.

Требования истца заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по вышеуказанному договору. 

Определением суда от 01.10.2019 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу; рассмотрение дела назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 19.11.2019, принятым в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска отказано. Этим же судебным актом с истца взыскано в доход федерального бюджета 7435 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ судом изготавливается мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2014 между АО «356 УНР» (Автостоянка) и ООО «КамАвтоТранс» (Владелец) заключен договор № 66/14, по условиям которого Автостоянка обязуется предоставить Владельцу место на своей территории по адресу: 

<

...>, для стоянки транспортных средств, указанных в Приложении № 1 к договору, принадлежащих Владельцу, и осуществлять охрану указанных транспортных средств своими силами и средствами за все время нахождения транспортных средств на стоянке, а Владелец обязуется оплачивать услуги стоянки согласно условиям договора. 

В пункте 7.1 договора стороны согласовали вознаграждение за хранение в размере 141,6 руб. за 1 машино/место в сутки. Оплата хранения в силу пункта 7.2 договора производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления в безналичном порядке причитающейся суммы на расчетный счет истца на основании выставленного счета за оказанные услуги. 

В случае задержки платежей за хранение транспортных средств Владелец уплачивает пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 8.3. договора).

Срок действия договора сторонами определен  с 01.12.2014 до 31.05.2015 (пункт 9.1 договора).

Ссылаясь на неоплату услуг по хранению одного транспортного средства, принадлежащего ответчику, в спорном периоде (апрель-июль 2016 года), истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 886, 887 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме либо, согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ, в простой письменной форме. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем, номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 N 795 утверждены Правила оказания услуг автостоянок, в соответствии с которыми предусмотрено в обязательном порядке лицом, оказывающим потребителю услуги по хранению автотранспортных средств, заключение в письменной форме договора хранения автотранспортных средств, в котором указывается марка, модель и государственный регистрационный знак автотранспортного средства, принимаемого на хранение.

По условиям договора от 01.12.2014 (пункт 2.4) прием (выдача) транспортных средств осуществляется уполномоченным работником Автостоянки путем проставления Владельцу подписи, даты, времени и отметки о наличии/отсутствии повреждений транспортного средства в журнале учета движения транспортных средств. Владелец расписывается в указанном документе при сдаче транспортного средства на хранение или его приеме.

Исходя из указанных норм права и условий договора, в предмет доказывания по рассматриваемому спору входит установление обстоятельств, подтверждающих фактическую передачу имущества на хранение. Данные обстоятельства подлежат доказыванию соответствующими документами.

Определением от 01.10.2019 суд предлагал истцу документально подтвердить факт передачи автомобилей на автостоянку в спорном периоде, принимая во внимание срок действия договора, определенный в пункте 9.1.

Истец указанные документы не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что последний  не доказал факт хранения транспортного средства ответчика на автостоянке в спорный период.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании долга и вытекающего из него требования о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.3. договора.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 7435 руб. относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд ему была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с акционерного общества «356 Управление начальника работ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 435  руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                В.П. Березкина