АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 59-94-57;

                     http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-183/2020

09 ноября 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена  09 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Калуга 

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Асса-Калуга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 249030, 

<

...> 

о взыскании 294 670 руб. 86 коп.,

                                           У С Т А Н О В И Л: 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Асса-Калуга" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по решению Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2019 по делу №А23-8833/2018 за период с 16.07.2019 по 06.12.2019 в сумме 294 670 руб. 86 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела истец  уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2019 по 29.01.2020 в сумме 311 867 руб. 76 коп. согласно заявлению от 08.07.2020.

           В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

          На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований, изложенное в заявлении от 08.07.2020, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

         Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

           В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

В судебном заседании 30.10.2020 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 09.11.2020 до 14 час. 15 мин. 

На основании ст. 158, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителей истца и ответчика. 

 Изучив материалы дела,    суд  установил следующее.

 Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Калужской области рассматривалось дело № А23-8833/2018 по иску ИП ФИО2 к ООО «Торговый дом АССА-Калуга» о взыскании денежных средств.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Асса-Калуга» о взыскании 5365000 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 25.06.2018 N 06/2018, 702815 руб. пени за период с 12.11.2018 по 22.03.2019 в размере (с учетом уточнения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29 апреля 2019 года по делу № А23-8833/2018 исковые требования удовлетворены, с ООО «ТД «Асса-Калуга» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы задолженность в размере 5 365 000 руб., пени в размере 702 815 руб. за период с 12.11.2018 по 22.03.2019, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50710 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года решение суда оставлено без изменения, таким образом решение вступило в законную силу 15 июля 2019 года.

Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2019 года решение Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу N А23-8833/2018 оставлены без изменения.

По делу выдан исполнительный лист, который был направлен в Обнинский отдел службы судебных приставов для принудительного исполнения.

Указанное решение принято Арбитражным судом в связи с неисполнением ответчиком своих денежных обязательств по оплате транспортных услуг по Договору на оказание транспортных услуг № 06/2018 от 25 июня 2018 года.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 1 306 321,64 руб. по платежным поручениям:

- № 31809 от 17.09.2019 на сумму 232,42 рублей;

- № 32390 от 17.09.2019 на сумму 92 610,89 рублей;

- № 32391 от 17.09.2019 на сумму 90 456,45 рублей;

- № 32085 от 17.09.2019 на сумму 1 922,03 рублей;

- № 32394 от 17.09.2019 на сумму 249 670,82 рублей;

- № 32395 от 17.09.2019 на сумму 276 667,35 рублей;

- № 54456 от 17.09.2019 на сумму 594 761,68 рублей;

  В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 Требование (претензию) истца о выплате присужденной суммы и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик добровольно не удовлетворил.

Поскольку решение ответчиком в полном объеме не было исполнено ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены  до 311867 руб. 76 коп за период с 23.03.2019 по 29.01.2020 в связи с оплатой ответчиком взысканной  решением Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2019 и по делу N А23-8833/2018 задолженности, неустойки, расходов по уплате госпошлины в полном объёме 29.01.2020 согласно представленному уточнённому расчёту от 08.07.2020.

  В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

На основании части 2 статьи 16 Кодекса неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления № 7). 

Судом установлено,  что судебный акт ответчиком   исполнен  29.01.2020, ответчиком произведены оплаты по платёжным поручениям на общую сумму 6118525 руб. за период с  17.09.2019  по 29.01.2020 согласно представленному расчёту от 08.07.2020.  

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца по существу направлены на получение компенсации за неисполнение судебного акта (дело № А23-8833/2018   Арбитражного суда Калужской области), при этом такая компенсация действующим законодательством предусмотрена в отношении требований об исполнении обязательства в натуре (статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Как следует из искового заявления, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму  неустойки, что недопустимо, так как законодателем в частях 4 и 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления процентов при наличии соглашения о договорной неустойке и начисления сложных процентов (процентов на проценты).

 Статьей 183 АПК РФ предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Поскольку названный федеральный закон до настоящего времени не принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ. 

Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности. 

В данном случае истец предъявил ко взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную на взысканную сумму неустойки и судебных расходов. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. 

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2019 по делу № А23-8833/2018   с ответчика в пользу истца взыскана договорная неустойка в размере  702815 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 50710 руб.

Истцом заявлены требования о  взыскании процентов, начисленных в том числе и на сумму взысканной неустойки в размере  702815 руб.  за период с 29.04.2019 по29.01.2019 согласно уточнённому расчёту от 08.07.2019.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 329, ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения основного обязательства и не относится к денежным обязательствам, в связи с чем начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканной неустойки является неправомерным. 

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2017 по делу № А68-3367/2016, от 20.09.2018 по делу № А14-12017/2016. 

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты). Применение же специального механизма защиты гражданских прав – денежной меры ответственности (судебной неустойки – штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Таким образом,  требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму неустойки 702815 руб. является неправомерным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной части не подлежит удовлетворению. 

Решением Арбитражного суда Калужской области  от 25.10.2018 по делу №А23-8833/2018 с ответчика в пользу истца также взысканы судебные расходы в общем размере 50710 руб., состоящие из государственной пошлины, которые не были возмещены ответчиком истцу. Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий. 

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются. 

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. 

У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. 

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. 

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено. 

Изложенный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму судебных расходов -50710 руб., за заявленный истцом период за период с 29.04.2019 по 31.12.2019.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежат удовлетворению в части, в сумме 277949 руб.98 коп. 

В удовлетворении остальной части иска в связи с его необоснованностью следует отказать. 

          В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                         Р Е Ш И Л :

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом «Асса-Калуга», г. Обнинск Калужской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме  277948 руб.998 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в сумме  8232  коп.,

В остальной части исковых требований отказать.  

           Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области. 

Судья                                                                                Л.П. Сидорычева